聶廣鵬

按照報社的安排，我在３月２４日至４月１日的９天里，對新鄉(xiāng)市一重點工程毀壞古漢墓事件作連續(xù)報道，前后共發(fā)了三篇消息。同時，編輯部配發(fā)了出版部副主任任鵬同志撰寫的三篇評論。這一組極具戰(zhàn)斗力的批評報道，充分體現(xiàn)了黨報對漠視法律、違反政策事件的高度關(guān)注，樹立了河南日報的權(quán)威，在讀者中產(chǎn)生了強(qiáng)烈反響。

３月２９日，河南電視臺都市頻道、河南新聞聯(lián)播先后播發(fā)了新鄉(xiāng)“毀寶”的電視消息；香港鳳凰衛(wèi)視的記者也向我詢問情況，索要有關(guān)資料；３月３０日中午，中央人民廣播電臺全文播發(fā)了《新鄉(xiāng)市“毀寶”工程仍在繼續(xù)》一文和點評，新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、雅虎網(wǎng)、新浪網(wǎng)、河南報業(yè)網(wǎng)等全國主要網(wǎng)站均對３０日的消息和點評予以全文轉(zhuǎn)載；３月３１日，新華社河南分社記者桂娟和朱祥到施工現(xiàn)場采訪，４月２日新華社向全國各主流媒體發(fā)了《新鄉(xiāng)一重點工程為趕工期毀掉漢墓２３座》通稿和一組三張照片，上述幾大網(wǎng)站又予以分別轉(zhuǎn)載；中央電視臺“新聞”節(jié)目、中國青年報等媒體也先后發(fā)了該事件的消息。國家文物局局長單霽祥批示河南省文物局認(rèn)真調(diào)查。４月５日上午，省文物局在已經(jīng)多次電話過問的情況下，又指派兩位處長到新鄉(xiāng)“毀寶”現(xiàn)場調(diào)查處理。

迫于輿論監(jiān)督的巨大壓力，該市不得不于３月２９日下午全面停工，按照文物保護(hù)法精神，先勘探挖掘再進(jìn)行工程施工。３月３１日下午，我到工地現(xiàn)場采訪后，根據(jù)新鄉(xiāng)市領(lǐng)導(dǎo)的先后表態(tài)，又及時采寫了《變“毀寶”工程為“護(hù)寶”工地》一文，至此該組報道畫上了句號。這組報道的意義不僅僅在于保護(hù)了新鄉(xiāng)市王門村這一古漢墓群文物，更在于這一組系列報道產(chǎn)生的社會意義：使之成為一次范圍廣泛、聲勢浩大的普及文物保護(hù)法教育。

這組文章廣泛傳播之后，各級文物部門、領(lǐng)導(dǎo)干部給予了高度重視和好評；施工單位認(rèn)為，這組報道給他們上了很生動的一次文物保護(hù)法律知識教育課；文物部門表示，輿論監(jiān)督起到了他們百般努力難以奏效的作用；普通讀者認(rèn)為，毀壞文物實在不應(yīng)該。僅以新鄉(xiāng)地區(qū)為例，文章刊發(fā)后，施工單位到新鄉(xiāng)市各級文物部門申報文物勘探的就絡(luò)繹不絕，成為新鄉(xiāng)文物保護(hù)史上的空前奇觀。

４月份，考察中原城市群的院士提出，河南在發(fā)展中要注意文物保護(hù)；４月２２日，國務(wù)院參事一行２０多人在結(jié)束了在河南為期９天的考察后，向省政府領(lǐng)導(dǎo)反饋意見。其間國務(wù)院參事沈夢培在向河南省政府的建議中，專門將河南文物保護(hù)作為一項重要內(nèi)容，用了５分鐘的時間、從３個方面詳細(xì)講述了河南在經(jīng)濟(jì)和社會事業(yè)發(fā)展中保護(hù)文物的重要性。他說，“河南地處中原，是華夏民族的孕育之地，保護(hù)好文物，就是保護(hù)好我們中華民族的歷史”，尤其要求“要特別加強(qiáng)對施工單位的教育”。

采寫這組報道我體會最深的一點是，報社的高度重視是這組稿件能夠發(fā)出、發(fā)好的重要保證。３月２４日我采寫好第一篇稿件后，就向市地記者部和朱夏炎總編輯匯報。朱總指示有關(guān)同志將該稿件送省文物局領(lǐng)導(dǎo)征求意見。省文物局領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)即給予“可發(fā)”的批復(fù)意見。總編輯助理、編委委員熊志波、值班主任劉翔明、趙克中、任鵬和夜班編輯都給予了大力支持。在省委黨校學(xué)習(xí)的記者部主任陳貞權(quán)聽到匯報后，也多次過問和指導(dǎo)這組輿論監(jiān)督稿件的采寫。尤其是新聞出版部值班主任任鵬同志，對我發(fā)過去的每一篇消息均寫出了很有分量、力透紙背、畫龍點睛的點評，為這一組稿件更好地發(fā)揮戰(zhàn)斗作用、體現(xiàn)黨報的權(quán)威增添了色彩。

其次，文章的客觀性是輿論監(jiān)督的“生命”。這組報道“火藥”味很濃、傾向性很強(qiáng)，但新鄉(xiāng)市沒有任何人對報道的客觀性有任何懷疑。盡管存在“地方保護(hù)”問題，新鄉(xiāng)市的個別領(lǐng)導(dǎo)同志暫時也有些不理解，但面對言之鑿鑿、毀壞文物的事實，也是拍案而起，要求盡快落實文物保護(hù)法精神。

這組報道在表現(xiàn)手法上，我堅持既不當(dāng)“審判員”，也不當(dāng)“宣判員”，而是當(dāng)好事件的忠實記錄者。在２６日見報的消息中，記者通篇采用的語言都是事件當(dāng)事人、漢風(fēng)博物館館長老張的敘述。這樣既提高了消息的可信度，又為避免輿論監(jiān)督中的“新聞官司”留下“后手”。

批評報道如果不傾注記者本人的真情實感，就不可能有震撼力，在打動受眾上就會大打折扣。因此，２６日見報的消息一開頭便是“１０多輛挖掘機(jī)揮動著巨鏟，４０多輛運(yùn)輸車來往穿梭，一座座古墓慘遭毀壞，面對這種狀況，文物保護(hù)專家痛心疾首地吶喊——‘快來救救這個漢代古墓群！”用這些話作引題和標(biāo)題，編輯部用的版面語言——對標(biāo)題加黑框，增強(qiáng)了文章的沖擊力。

由于新鄉(xiāng)市對這篇報道置之不理，３月３０日見報的標(biāo)題就更具震撼力：《無視國家法律拒絕輿論監(jiān)督新鄉(xiāng)市“毀寶”工程仍在繼續(xù)》，編輯部又對標(biāo)題作了加黑框的特殊處理，更加吸引讀者的眼球。對第三篇消息稿件，值班領(lǐng)導(dǎo)改定的標(biāo)題是《新鄉(xiāng)市領(lǐng)導(dǎo)明確表示誠懇接受批評歡迎輿論監(jiān)督變“毀寶”工程為“護(hù)寶”工地》，使受眾對新鄉(xiāng)市“毀寶”事件的態(tài)度一目了然。

再次，輿論監(jiān)督只是鞭撻假、惡、丑的手段，旨在促進(jìn)黨的方針政策、法律法規(guī)的貫徹落實。我作為駐地記者站站長，很了解這一工程在當(dāng)?shù)氐奈恢?，也清楚它的竣工和投入使用是新鄉(xiāng)市“五城創(chuàng)建”、申報國家級衛(wèi)生城市的必要條件。但對此背景并未提及，完全是顧及新鄉(xiāng)市領(lǐng)導(dǎo)的“面子”。而在幾篇文章中先后表述了“新鄉(xiāng)市重點工程”、“這個項目我們和市里簽訂了責(zé)任書”、“建設(shè)項目再重要，也要遵守文物保護(hù)法規(guī)”等關(guān)鍵語句，相信細(xì)心的讀者能夠讀懂字里行間的含義。這組報道合理地處理了情與法的關(guān)系。同時，記者在進(jìn)行報道期間，就建議有關(guān)各方迅速組織人力、物力對文物進(jìn)行勘探、挖掘和保護(hù)，并在第三篇文章的最后一段表明，希望“這一環(huán)保工程盡快開工”，這都為以后和緩地解決問題留下了回旋的余地。

這組報道的前兩篇消息被評為３月份河南日報的好稿，４月份又被授予“精品獎”。這都是我始料未及的。由此使我進(jìn)一步確信，黨報記者只要把黨的利益、人民的呼聲放在第一位，他就會在關(guān)鍵時刻沖向前，而不會顧及苦和累、得與失。也只有這樣，他才會一心一意為黨的新聞事業(yè)盡心盡力，才會多抓到一些“活魚”，最終得到讀者的肯定。