馬春娟

目前，關(guān)于新聞記者的拒證特權(quán)問題，在我國司法實踐中尚是空白。我國刑事訴訟法和民事訴訟法均規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)?！毙侣勄謾?quán)不同于一般民事侵權(quán)，倘若我們不賦予新聞記者特殊的權(quán)利，而要求他們毫無例外地承擔(dān)作證義務(wù)，對新聞機構(gòu)的正?；顒蛹捌渌袚?dān)的憲法責(zé)任會產(chǎn)生極為不利的影響。為了確保新聞機構(gòu)能夠在實現(xiàn)言論自由上盡可能多地發(fā)揮作用，有必要給新聞記者以拒絕作證的特權(quán)。

新聞記者拒證特權(quán)的理論基礎(chǔ)

新聞自由與司法利益都有其合法性基礎(chǔ)。當(dāng)它們的利益不能同時得到滿足時，我們衡量利益的首要目標(biāo)是進(jìn)行制度設(shè)計以達(dá)到利益的最大化并將摩擦降到最低限度。在新聞侵權(quán)訴訟中，如果強制記者披露信息提供者的身份，就個案而言，確實有利于案件事實的查明，但從整體而言，這勢必會破壞記者和信息提供者之間的信賴關(guān)系，限制今后媒體采訪的信息來源，導(dǎo)致新聞采訪的基礎(chǔ)喪失，最終威脅到新聞自由和社會大眾的知情權(quán)。當(dāng)不同制度所維系的社會關(guān)系產(chǎn)生沖突時，某一領(lǐng)域具體社會制度的實施不應(yīng)以對其他領(lǐng)域社會關(guān)系的破壞為代價。因此，當(dāng)具有特定身份的記者為司法利益而充當(dāng)證人時，其結(jié)果可能導(dǎo)致對另一種社會關(guān)系的嚴(yán)重破壞，法律就應(yīng)設(shè)置一定的特殊規(guī)則，賦予這類人（記者）拒絕作證的特權(quán)。設(shè)立新聞記者特權(quán)制度可維護社會整體各種關(guān)系之間的平衡，以起到預(yù)防犯罪、治理犯罪又能感化犯罪和維護社會穩(wěn)定的多重目的?；诶婧饬?，在新聞侵權(quán)訴訟中應(yīng)當(dāng)在立法中確認(rèn)新聞記者隱匿信息提供者身份的拒證特權(quán)。

國外關(guān)于新聞記者拒絕作證制度的規(guī)定

世界上許多國家均規(guī)定了新聞記者就其執(zhí)業(yè)過程中了解的秘密事項有拒絕作證的特權(quán)，即新聞記者的職業(yè)特權(quán)。美國規(guī)定為提供情報者身份保密的特權(quán)，法國《刑事訴訟法典》第１０９條第２款規(guī)定：“新聞記者作為證人被傳喚就其執(zhí)行職務(wù)收集到的信息作證時，有權(quán)不泄露其信息來源?！钡聡缎淌略V訟法典》第５３條第５款規(guī)定：“因職務(wù)原因參與或者曾經(jīng)參與定期刊物或者無線電廣播的準(zhǔn)備、制作或發(fā)行的人員，對于刊物或無線電廣播文稿與資料的作者、投稿人或者提供消息人的個人情況以及這些人員的工作內(nèi)情，以這些情況涉及編輯部分的文稿、資料和報道為限?！币獯罄缎淌略V訟法典》第２００條對記者因職業(yè)秘密享有的拒證特權(quán)作了系統(tǒng)、具體的規(guī)定：“（１）下列人員沒有義務(wù)就因自己職務(wù)或職業(yè)原因而了解到的情況作證，但他們有義務(wù)向司法機關(guān)作匯報的情況除外……（３）第１款和第２款的規(guī)定適用于在職業(yè)登記注冊中注冊的職業(yè)記者，他們有權(quán)對在職業(yè)活動中取得職業(yè)消息的來源保密。但是，如果上述消息對于證明犯罪來說是必不可少的并且其真實性只能通過核實消息來源的方式加以確定，法官則命令該記者指出向其提供消息的人。”我國澳門《刑事訴訟法典》第１２２條規(guī)定：“律師、醫(yī)生、新聞工作者……及法律容許或規(guī)定須保守職業(yè)秘密之其他人，得推辭就屬職業(yè)秘密之事實作證言?！笨梢姡x予特殊職業(yè)的新聞記者以拒絕作證的特權(quán)，是世界上許多國家和地區(qū)的通例。我國也應(yīng)當(dāng)順應(yīng)世界潮流，設(shè)立新聞記者拒絕作證制度。

設(shè)立新聞記者拒絕作證的特權(quán)意義重大

一是有利于保護信息提供者的言論自由。

言論自由是公民的基本權(quán)利，已為國際公約和各國憲法所普遍承認(rèn)。我國憲法第４１條規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利，對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實進(jìn)行誣告陷害。”信息提供者向新聞記者提供事實資料或意見，一方面可協(xié)助記者報道新聞，另一方面通過新聞媒體行使憲法所賦予的言論自由、批評權(quán)和監(jiān)督權(quán)。普通公民在借助新聞媒體行使其憲法權(quán)利時，常常擔(dān)心報道對象特別是批評對象或監(jiān)督對象對自己進(jìn)行打擊報復(fù)，更不愿意使自己卷入新聞侵權(quán)訴訟，尤其在對國家權(quán)力機關(guān)行使權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督時，面對強大的國家權(quán)力，處于弱勢地位的公民更不敢隨便妄言。對于處于弱勢地位的公民來說，在向新聞媒體提供信息時拒絕透露自己的姓名或要求媒體承諾隱瞞自己的姓名，完全是合理的自我保護措施。而對新聞記者來說，隱匿信息來源既體現(xiàn)了對信息提供者的尊重，也體現(xiàn)了對于弱者的保護。

二是有利于維護記者與信息提供者之間的信賴關(guān)系。

在新聞侵權(quán)訴訟中，記者往往處于進(jìn)退兩難的尷尬境地：一方面他應(yīng)當(dāng)隱匿信息來源以維護記者和信息提供者的信賴關(guān)系，另一方面他又必須如實回答法官的詢問以履行作證義務(wù)。如果記者動輒披露信息來源，必將使記者的職業(yè)信譽和地位大大降低，記者和信息提供者之間的信賴關(guān)系就將徹底崩潰。從信息提供者一方來說，對新聞記者的信任是其愿意提供信息的前提，如果記者無法取得信息提供者的信任，信息提供者就不敢向記者充分如實陳述，接受采訪時他就會隱瞞他認(rèn)為可能會涉訴的所有情節(jié)，從而使記者難以獲得真實的信息。隱匿信息來源可鼓勵當(dāng)事人積極向記者提供信息，鞏固記者的職業(yè)地位，因此新聞記者享有拒絕作證的特權(quán)是維護新聞記者與信息提供者之間的信賴關(guān)系的基石。

三是有利于維持新聞行業(yè)的良性發(fā)展。

新聞行業(yè)的生存和健康發(fā)展必須建立在良好的信譽基礎(chǔ)上，對易于接觸到個人隱私的新聞業(yè)尤其需要得到公民的信任，否則其工作將無法順利開展。試想哪一個信息提供者愿意把所了解的事實真相如實地告訴一個隨時可能轉(zhuǎn)為控方證人的新聞記者呢？強制知情記者作證將有可能直接威脅到這些行業(yè)生存的基礎(chǔ)，使其難以得到發(fā)展的空間。而一旦新聞記者和普通證人一樣履行其作證義務(wù)，動輒披露信息提供者的身份，則必然導(dǎo)致新聞記者和信息提供者之間的信任危機，新聞媒體將失去可靠的信息來源，新聞自由便成了無源之水、無本之木，新聞自由也將成為一句空話。

四是有利于維護公民社會與政治國家之間的良性互動關(guān)系。

國家利益和公民利益是相互制約、相互制衡的。國家作為公共利益的代表，有權(quán)限制公民社會過于膨脹的私人利益，同時公民社會也理所當(dāng)然有權(quán)監(jiān)督國家權(quán)力的運作，防止國家權(quán)力發(fā)生異化的可能。要建構(gòu)一個真正的法治國家，僅僅依靠政治國家內(nèi)部的權(quán)力制約是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須借助公民社會監(jiān)督權(quán)力的運用。政治國家自身形成以后便具有自己相對獨立的利益，國家權(quán)力一旦脫離了公民社會的監(jiān)督，權(quán)力的異化便不可避免，而公民社會對政府事務(wù)和社會事務(wù)的知情權(quán)是其能夠監(jiān)督政治國家的前提條件。作為維護公民利益和防止國家權(quán)力異化的重要手段，公民社會的知情權(quán)逐步得到認(rèn)可，從而就為新聞自由的實現(xiàn)創(chuàng)造了必要的前提條件，新聞自由也就可能上升為天賦人權(quán)。事實表明，盡管政治國家建立了權(quán)力的分立和制衡機制，但政府權(quán)力之間的監(jiān)督并不能自主完成，新聞自由對確保公民社會的知情權(quán)，保障公眾監(jiān)督，批評國家事務(wù)和社會事務(wù)，仍然發(fā)揮著舉足輕重的作用。新聞媒體作為一支來自社會的力量，對于保護公民社會和政治國家的良性互動關(guān)系以及結(jié)構(gòu)性平衡不可缺少。如果沒有來自公民社會的輿論壓力，政府權(quán)力的相互制衡就無法充分發(fā)揮其作用。倘若新聞自由受到威脅，勢必就會削弱來自公民社會的監(jiān)督力量，這將導(dǎo)致公民社會與政治國家之間的結(jié)構(gòu)性失衡。