林　春

面對(duì)我國(guó)愈趨嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性失業(yè), 勞動(dòng)的社會(huì)組織和再組織成為一個(gè)主要的政策挑戰(zhàn)。在勞動(dòng)力總體過剩、工業(yè)和技術(shù)又不斷進(jìn)步的中國(guó)，全部就業(yè)恐怕已不再是現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)。取而代之的是許多以前不熟悉的非正規(guī)就業(yè)及社會(huì)參與形式。大量社會(huì)性生產(chǎn)和服務(wù)的參加者已經(jīng)或即將不是有以往意義上“工作”、“職業(yè)”和工資的人。這一重大變化正在顛覆一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)賴以安身立命的自我意識(shí)和制度定式。

重新組織勞動(dòng)意味著對(duì)生產(chǎn)、服務(wù)、貢獻(xiàn)以及消費(fèi)嶄新的理解，包括正式與非正式、固定與臨時(shí)、正規(guī)與靈活性、有報(bào)償與無報(bào)償?shù)墓ぷ?，志愿勞?dòng)及各種其他社會(huì)必要的物質(zhì)與精神性活動(dòng)。無論在家庭內(nèi)部還是公共領(lǐng)域，新的勞動(dòng)概念和形式都會(huì)對(duì)創(chuàng)造財(cái)富、提供服務(wù)的分工、過程、性質(zhì)和經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生極大影響。相應(yīng)轉(zhuǎn)變的是勞動(dòng)者/參與者的眼界、態(tài)度、向往，乃至個(gè)人事業(yè)的安排和生活方式。當(dāng)在不久的將來公眾話題中頻繁出現(xiàn)時(shí)間的政治、空閑的政治、環(huán)境的政治、參與的政治時(shí)，一場(chǎng)空前的文化轉(zhuǎn)型就到來了。其必爭(zhēng)的方向是個(gè)人與社會(huì)、發(fā)展與環(huán)境并重，是崇尚直接勞動(dòng)者和參與者、非異化勞動(dòng)、非異化生活方式和生活質(zhì)量。而小康的觀念可為“錢從哪來，人往哪去？”的討論提供別種思路。小康社會(huì)主義，作為社會(huì)理想和在二十一世紀(jì)全球化壓力下尋求民族定位的努力，只能由中國(guó)人民自己根據(jù)本土的條件和需要通過政策創(chuàng)新來發(fā)現(xiàn)和定義。

失業(yè)危機(jī)

工作短缺是一個(gè)全球性問題，在只允許資本而不允許勞動(dòng)跨國(guó)界自由流動(dòng)的條件下尤其突出。在我國(guó)，放棄了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中維持隱性失業(yè)的戰(zhàn)略后，加上國(guó)企準(zhǔn)私有化的進(jìn)程，失業(yè)率逐年飆升，今年的目標(biāo)是控制在4.7%以下，但國(guó)內(nèi)外專家的統(tǒng)計(jì)早已進(jìn)入雙位數(shù)。龐大的人口基數(shù)使即使看來不算很高的百分比也呈險(xiǎn)象，更別提還有千百萬所謂在業(yè)人員既無足夠的事情可做也沒有可靠的收入。至二○○二年底，超過三千萬國(guó)企工人下了崗，至少一千四百萬人在二○○三年里仍然沒有工作。約有一億五千萬農(nóng)村勞動(dòng)力游離土地，形成一支實(shí)際上（找不到活兒干的農(nóng)民工）或潛在的（未來無地又無業(yè)）失業(yè)大軍。失業(yè)壓低工資，削弱需求，轉(zhuǎn)而阻礙生產(chǎn)，造成“過?！奔傧?。雖然李嘉圖的“工資鐵律”不能解釋非古典資本主義的社會(huì)契約（例如瑞典或德日模式），但在政府、法律介入缺失或微弱時(shí)，勞動(dòng)力市場(chǎng)上的供給與價(jià)格勢(shì)成反比。最近廣東一帶出現(xiàn)“民工荒”，正是那里工資被長(zhǎng)期人為壓低，直至低于市場(chǎng)的“自然”價(jià)格造成的，可看作資本主義工資規(guī)律的反證。歐洲的高失業(yè)在理論上被有些人認(rèn)為是由所謂的工資剛性而引起，無論有無道理，都顯然不是我們面臨的問題。

在土地少（還在繼續(xù)減少）、資源匱乏的條件下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)沒有可能吸收其年均一千二百萬人無盡的勞動(dòng)供給。如果增長(zhǎng)是最終的希望，它本身也是一柄雙刃劍:GDP中生產(chǎn)率的因素會(huì)大量削減舊有的工作崗位。國(guó)際市場(chǎng)對(duì)中國(guó)保持其以廉價(jià)勞動(dòng)為基礎(chǔ)的“比較優(yōu)勢(shì)”和一定程度的“技術(shù)保守主義”的壓力絕對(duì)真實(shí)，但迫于就業(yè)壓力而放慢科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的速度，對(duì)迫切需要經(jīng)濟(jì)獨(dú)立、安全的中國(guó)，實(shí)屬下策。何況，勞動(dòng)密集型的生產(chǎn)衰落是大勢(shì)所趨，因此造成以原料出口和制造業(yè)為生的窮國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，亦從富裕國(guó)家爭(zhēng)奪工作機(jī)會(huì)。一個(gè)政策兩難的例子是老齡化：推遲退休年齡會(huì)立即加劇已有的就業(yè)困難；不推遲又使養(yǎng)老金儲(chǔ)備不堪重負(fù)。

在個(gè)人層面，失業(yè)的悲慘不僅在于物質(zhì)上的損失和生存困難，也是精神打擊和摧殘。只要現(xiàn)存的自尊和尊重他人的價(jià)值來源不變，一個(gè)下崗工人或進(jìn)城的“無業(yè)游民”被剝奪的就不僅是其以工作為核心的社會(huì)歸屬和用崗位勞動(dòng)換取的生活收入，同時(shí)也是職業(yè)認(rèn)同和勞動(dòng)中的集體聯(lián)系。這種剝奪造成深刻的挫折感，損害自信和對(duì)未來的希望。失業(yè)之所以成為危機(jī)，是由多種因素結(jié)合包括這類文化和心理因素而引起的。

有解決辦法嗎？

必須承認(rèn)，我國(guó)有極大尚未開發(fā)出的就業(yè)潛能。試想如果法定的四十小時(shí)工作周能不折不扣地實(shí)行——最小限度超時(shí)作業(yè)、關(guān)閉各地的血汗工廠，將能騰出多少工作機(jī)會(huì)？如果真正在邊遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)實(shí)現(xiàn)九年教育網(wǎng)和建成初級(jí)醫(yī)療設(shè)施，會(huì)需要多大數(shù)量的教師、醫(yī)護(hù)人員、技術(shù)員？如果在消除污染、保護(hù)資源的原則下積累財(cái)富，又可能出現(xiàn)多少新的工種和工作？但另一方面，在現(xiàn)有勞動(dòng)制度內(nèi)創(chuàng)造工作機(jī)會(huì)受到前述客觀的硬性限制。不斷擴(kuò)展的服務(wù)業(yè)、眾多的基建設(shè)施工程、新興的（知識(shí)）經(jīng)濟(jì)部門、勞務(wù)輸出的擴(kuò)大等等，都不足以解決問題。

那么，按照著名的孔多塞 “人人勞動(dòng)，全體少勞”的烏托邦社會(huì)主義設(shè)想，盡量平均分配工作機(jī)會(huì)行不行？此設(shè)想以正式工作是應(yīng)該共享的公共福祉為前提，但這個(gè)前提本身是特定歷史和生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，依不同的文化和制度安排而存在或消失，并沒有必然的決定性。進(jìn)一步縮短工作周值得考慮，但如果仍與血汗工廠（及拖欠工資等）并行，其意義就大打折扣。周期輪流就業(yè)則要求復(fù)雜的行政運(yùn)作，加劇官僚化。

從消除“工作”和“有償就業(yè)”這兩個(gè)概念之間的等號(hào)入手，（細(xì)想難道這個(gè)等號(hào)不從來就是幻覺？）真正的解決辦法恐怕在俗成以外。經(jīng)典的例子是家務(wù)勞動(dòng)——婦女解放運(yùn)動(dòng)在世界各地已為贏得其應(yīng)有的社會(huì)價(jià)值斗爭(zhēng)了很多年。由此類推，所謂工作應(yīng)包含所有物質(zhì)和精神的生產(chǎn)和服務(wù)形式，無論發(fā)不發(fā)工資，無論是否得到市場(chǎng)評(píng)價(jià)。其中傳統(tǒng)的正式工作之外，還必然包括由兩性分擔(dān)、與公共參與和非家務(wù)角色相結(jié)合的家務(wù)勞動(dòng)、各類非正式工作、靈活時(shí)間、自由職業(yè)、自我“雇用”、志愿義工、互助公益及公民團(tuán)體活動(dòng)。從終日勞作中因技術(shù)和社會(huì)組織的進(jìn)步而解放出來的人們將有更多的閑暇發(fā)展豐富自己的興趣才能，參與政治和社會(huì)討論，也有了更多的時(shí)間彼此照顧，形成一種建立在自治合作、社區(qū)網(wǎng)絡(luò)、義務(wù)勞動(dòng)和多種形式的換工（通常無須貨幣做中介）基礎(chǔ)之上的“關(guān)懷經(jīng)濟(jì)”（caring economy 或solidarity sector）。

這里的關(guān)鍵詞是“參與”。參與是“排斥”和“歧視”的反題。它涵蓋一切直接和間接的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”以及一切社會(huì)承認(rèn)的貢獻(xiàn)形式，包括藝術(shù)創(chuàng)作和其他有益的文化事業(yè)。通過參與，人們作為個(gè)人和集體的一員進(jìn)入合作與交換的領(lǐng)域。合格的參與者身份換來他人和社會(huì)的尊重。參與由此成為取得人性內(nèi)在需要的社會(huì)認(rèn)同的主要途徑。相應(yīng)的政策目標(biāo)是鼓勵(lì)參與，平等參與，變“充分就業(yè)”為“充分參與”，使收入不再與出賣勞動(dòng)力的行為或勞動(dòng)的市場(chǎng)價(jià)格掛鉤。當(dāng)然，在此我們預(yù)先設(shè)定了參與的正面價(jià)值，把法律和道德不可接受的活動(dòng)除外，即一個(gè)有合法性的公共空間（至于“公”“私”領(lǐng)域的劃分重合需另文再議）。參與同時(shí)是權(quán)利和義務(wù)，與拒絕剝削、不勞動(dòng)/參與者不得食的原則是一致的。

參與和認(rèn)同銜接的基礎(chǔ)，是參與和收入相連。如果沒有對(duì)全體公民提供的無條件的社會(huì)保障，勞動(dòng)重組與已日益成為特權(quán)的穩(wěn)定的工資勞動(dòng)為主的制度決裂確實(shí)是不可能的。只有在全員社保的基礎(chǔ)上，一個(gè)通過無限的參與形式和共享渠道而實(shí)現(xiàn)充分參與的社會(huì)，和與之相應(yīng)的倡導(dǎo)各盡所能、平等尊嚴(yán)和同甘共苦的社會(huì)價(jià)值才能實(shí)現(xiàn)。

人人有份最低收入

換言之，在我們終有一天能根本轉(zhuǎn)變把正式就業(yè)作為個(gè)人/家庭收入和社會(huì)認(rèn)同的基本途徑以前，反對(duì)失業(yè)的努力必定捉襟見肘，沒有取勝的機(jī)會(huì)。如果參與加保障的模式聽起來像烏托邦，那不過是因?yàn)闅v史的生活世界已經(jīng)在把習(xí)慣合理化的過程中融入“自然”的現(xiàn)狀。掩蓋了的是無可回避的現(xiàn)實(shí)，即相比之下充分就業(yè)更是完全的幻想。中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型在急劇減少舊式就業(yè)模式的分量的同時(shí)，也創(chuàng)造出無數(shù)新的和新舊互補(bǔ)的工作和參與形式。后者將逐漸取代前者，并在認(rèn)識(shí)和價(jià)值層面正統(tǒng)化，成為“參與”（及民主）話語的關(guān)注對(duì)象。我們習(xí)以為常的以城市就業(yè)和固定報(bào)酬為天經(jīng)地義、為“討生活”而上下班與個(gè)性追求相分離的“現(xiàn)代”生活方式正在不可挽回地瓦解。

問題是，即使大家都同意不以傳統(tǒng)就業(yè)而是以公民身份參與為資格的“社會(huì)收入”（social wage 或social dividend ）的道義正當(dāng)性，或至少其道德論證的現(xiàn)實(shí)性，它的物質(zhì)可能性又怎樣？在實(shí)踐上是否可行？首先澄清，公民基本收入的概念與定點(diǎn)扶貧的概念不同，與向業(yè)主要求“生存工資（living wage）”的概念不同，與用游戲取代勞動(dòng)的遠(yuǎn)景也不同。它的有限目標(biāo)是由中央財(cái)政負(fù)責(zé)，以中央和地方依據(jù)各地物價(jià)和其他相關(guān)條件商定并按需調(diào)整的水平為準(zhǔn)，向所有社會(huì)成員發(fā)放基本生活費(fèi)，包括義務(wù)教育和傷病救治的費(fèi)用以及殘疾補(bǔ)助。其形式可交各級(jí)人大和媒體組織全民討論。設(shè)想央行組建“公民收入分行”，其存折號(hào)碼與居民身份證號(hào)碼一致。公民收入定期自動(dòng)入賬，可隨時(shí)支取，不取部分低息增值。這項(xiàng)支出由國(guó)庫(kù)保證，不進(jìn)股市；部分由國(guó)家在現(xiàn)行退休金、職工保險(xiǎn)、失業(yè)救濟(jì)、城鄉(xiāng)低保等運(yùn)作中的投入支付。現(xiàn)行體制則在國(guó)家退出后變成公民收入以外的附加保障，仍可存在發(fā)展。

政府當(dāng)前的改革目標(biāo)是在財(cái)政責(zé)任和覆蓋面兩個(gè)意義上完成社保系統(tǒng)從以單位為主到以“社會(huì)”總體為單位的轉(zhuǎn)變，城鎮(zhèn)三條保障線的要求是退休職工的養(yǎng)老金、下崗工人的救濟(jì)和居民最低生活水平。在農(nóng)村，民政部準(zhǔn)備總結(jié)推廣上海、北京和山東等地的經(jīng)驗(yàn)，使全國(guó)幾千萬極度貧困人口得到救助，并逐步建成城鄉(xiāng)一體的低保制度。對(duì)農(nóng)民來說，土地是最根本的保障。正如許多研究者指出，土地的集體所有制已一再證明是中國(guó)農(nóng)村工業(yè)和市場(chǎng)化改革的必要條件，而土地的社保功能又是土地私有化的建議絕不能采納的原因。在實(shí)現(xiàn)公民收入以前的過渡時(shí)期，一部分農(nóng)村人口穩(wěn)定地轉(zhuǎn)移到城市后可以自有承包土地?fù)Q取最低收入。實(shí)驗(yàn)推廣，最終在一個(gè)城鄉(xiāng)統(tǒng)一的新型供給制的基礎(chǔ)之上，人們可以根據(jù)愿望和機(jī)會(huì)、根據(jù)各自工作和參與對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)而得到國(guó)家負(fù)擔(dān)的生活費(fèi)以外不同形式和數(shù)量的收入。

人人有份的基本收入旨在消除“失業(yè)”這個(gè)歷史現(xiàn)象和歷史詞匯本身，為充分參與提供物質(zhì)保障。與富裕的西方世界比較，中國(guó)雖然在經(jīng)濟(jì)上落后，其民間的社會(huì)資源卻比完全被利潤(rùn)驅(qū)使的資本主義社會(huì)富足。盡管追逐利潤(rùn)也已在中國(guó)盛行，金錢的力量也在腐蝕中國(guó)社會(huì)，但我們有自己不可磨滅的傳統(tǒng)。比如互助互利的合作組織，地方自力更生的能力，平等的集體主義觀念，子女親屬在家庭內(nèi)或就近贍養(yǎng)老人的習(xí)俗等等。許多傳統(tǒng)中不是沒有負(fù)面的東西，但有選擇地改造利用，可能支持一種遠(yuǎn)比北歐式福利國(guó)家靈活、便宜、有效并富有人情的“福利社會(huì)”。

實(shí)行普遍福利使人們不愁起碼的衣食住行、醫(yī)療教育，沒有后顧之憂。這樣的政策不是大鍋飯，因?yàn)樗驹凇氨５住?，上不封頂。相反，任何朱門酒肉臭，無助的平民卻苦于、乃至死于貧賤的社會(huì)都絕不是正常健康的社會(huì)，也絕不是經(jīng)歷過一場(chǎng)以幾千萬人的奮斗犧牲為代價(jià)的偉大革命的國(guó)家所能認(rèn)同的社會(huì)。再者，無數(shù)局部事實(shí)證明，保障和共享能促進(jìn)集體認(rèn)同和社會(huì)向心力，提高工作積極性和責(zé)任心。使人民的基本生存需要無條件得到滿足就會(huì)鼓勵(lì)懶惰的說法，是不合常識(shí)的偏見。畢竟，人是創(chuàng)造性活動(dòng)的生靈，其“類本質(zhì)”使絕大多數(shù)人追求自我實(shí)現(xiàn)而不甘無所事事?？梢哉f參與是人性的內(nèi)在需求。

阻力與可行性

如果三條保障線和城鄉(xiāng)全面扶貧除貧這樣大的步子能在我國(guó)邁出，下一步公民收入也就應(yīng)該能想得通，做得到。當(dāng)然具體操作要求一系列必要條件，專家論證、計(jì)算、公議、轉(zhuǎn)軌。比如讀書和看病的費(fèi)用先要降下來。教育投資必須增加，法定的九年義務(wù)教育書本費(fèi)外不應(yīng)收學(xué)費(fèi)。解決醫(yī)院收費(fèi)和藥品價(jià)格中的問題，不允許發(fā)生因無錢繳納巨額押金就被拒收的急診病人致殘致死的事件。改變不少家庭堆放著陳年不用的藥品，而很多人在窮鄉(xiāng)僻壤、被嚴(yán)重污染致病的地區(qū)及流動(dòng)人口中卻因買不起藥而忍痛、等死的現(xiàn)象。只有當(dāng)公共服務(wù)的成本和收費(fèi)足夠低廉時(shí)，國(guó)家才有可能承擔(dān)每個(gè)公民的生存開支。

此外，如果類似的政策選擇在富有國(guó)家都要淪為稅收上不可接受的負(fù)擔(dān)，在一個(gè)發(fā)展中國(guó)家又怎么可能？這樣的問題混淆了昂貴的官僚機(jī)器（如美國(guó)的收稅退稅機(jī)構(gòu)）與滿足基本生存需要的制度安排之間的區(qū)別。兩者有重疊之處，但不同之處在于前者遠(yuǎn)非僅有的再分配方法，而后者也并不以物質(zhì)的極大豐富為前提。滿足福利可有從政府到非政府、市場(chǎng)到非市場(chǎng)、正式到非正式、中央財(cái)政到地方集資等各種渠道。源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的本土知識(shí)告訴我們，某些基本需求，如公共衛(wèi)生保?。ㄌ貏e是群眾性防疫使醫(yī)藥費(fèi)用降低）、低/免學(xué)費(fèi)的中小學(xué)教育、便宜的大眾交通等等，都曾在比今日中國(guó)窮得多的時(shí)代得到一定程度有效的滿足。國(guó)家財(cái)力、包括地方政府的投入以外，曾起到很大作用的還有集體提留、村社自理及各種民間資源。在當(dāng)前全球化的論述格式里，過去的經(jīng)驗(yàn)失落了不少，對(duì)未來的想像空間更被擠占。其實(shí)，只要不是一切利潤(rùn)掛帥，從教條和成見里退出一步也許就海闊天空。以往數(shù)百年的歷史證明，市場(chǎng)本身并不是決定性的。在不同的民族和地區(qū)、不同的政治條件下，它可以不同的目標(biāo)、形式運(yùn)行并產(chǎn)生全然不同的社會(huì)后果。

畢竟，普遍福利的關(guān)鍵不是產(chǎn)出和人均GDP，而是在生產(chǎn)力達(dá)到一定水平后財(cái)富的利用和分配。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們?cè)缫呀?jīng)過計(jì)算得出結(jié)論，就全球整體而言，人類社會(huì)的財(cái)富自工業(yè)革命以后就已跨過全體脫貧的門檻。此后，局部天災(zāi)除外，貧困的根源一般來說不再是“自然”的而只能是社會(huì)的了（結(jié)構(gòu)失衡、兩極分化、國(guó)際關(guān)系等等）。除了一些戰(zhàn)亂中赤貧的國(guó)家地區(qū)，一個(gè)負(fù)責(zé)任、有決心的政府不可能因?yàn)樨?cái)力的限制而承擔(dān)不起人民基本生存的費(fèi)用。尤其在成就了二十多年高速增長(zhǎng)的中國(guó)，更沒有理由拒絕通過充分參與和全民社保來徹底解決失業(yè)問題。在人均GDP超過一千美元、國(guó)家財(cái)政連續(xù)十年以GDP兩倍的速度發(fā)展，到二○○四年收入超過兩萬四千億元后還認(rèn)為在生存線水平上養(yǎng)不起所有國(guó)人，肯定說不過去。造成社保財(cái)政缺口的不是經(jīng)濟(jì)落后，而是政策、管理滯后，貪污瀆職等等。誰都算不清巨額的資產(chǎn)流失和浪費(fèi)的黑洞有多大。不是沒錢，是錢被花在了不該花的地方或被少數(shù)人掠奪。常聽說“投資熱”。投資熱是什么？是錢太多，是房地產(chǎn)投機(jī)，是開發(fā)商炒股票。“錢從哪來”？從減少浪費(fèi)來，從堵腐敗漏洞來，從合理稅收來（如對(duì)非生產(chǎn)性投機(jī)征稅，增收對(duì)奢侈品、汽油等的附加稅）；也從設(shè)計(jì)完善、高效節(jié)能、勞保防污達(dá)標(biāo)的生產(chǎn)建設(shè)來。

說到底，使每個(gè)公民得到一份人皆有之的最低收入不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力問題，而是政治和體制問題，思想上求得共識(shí)的問題， 也是在一個(gè)開放市場(chǎng)上國(guó)際資本的壓力下如何維護(hù)自主的問題。只要在我們社會(huì)里剝削和利潤(rùn)還不能統(tǒng)治決策，貨幣金融還沒有被外部力量控制，人的價(jià)值還無法單用市場(chǎng)價(jià)格衡量，我們就還有能力自主創(chuàng)新。并且，在中國(guó)實(shí)行社會(huì)收入將沒有或較少在資本主義世界會(huì)碰到的技術(shù)層面的困難。如果類似的設(shè)計(jì)在OECD國(guó)家意味著大幅度提高稅收，因而遭到富有選民的反對(duì)，那么，它在有幾千年小康和大同理想、又經(jīng)歷過初步社會(huì)主義洗禮的中國(guó)卻可能得到廣泛的支持。其實(shí)工資雇傭勞動(dòng)在農(nóng)業(yè)（甚至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)）中一向處于邊緣地位，勞動(dòng)組織的多種傳統(tǒng)形式歷久未衰，根據(jù)路徑依賴的邏輯都是我國(guó)的有利因素。

小康社會(huì)主義的啟示

現(xiàn)有的小康解讀放棄不惜人文和環(huán)境代價(jià)的盲目增長(zhǎng)、強(qiáng)調(diào)以民為本，不失為一個(gè)難得的戰(zhàn)略調(diào)整契機(jī)。從對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)者的再認(rèn)識(shí)和再組織出發(fā)，設(shè)定任何人都不應(yīng)失去生活來源，因此也失去施展能力的機(jī)會(huì)，那么在一個(gè)認(rèn)同參與、以參與為正當(dāng)性原則的社會(huì)里，人人都該有個(gè)橡皮飯碗。這一訴求與福利資本主義的根本區(qū)別在于兩者對(duì)人類自由繁榮和社會(huì)正義理解不同。比如主張擴(kuò)大市場(chǎng)自由的弗里德曼（Milton Freidman）相信通過降低工資、減少政府干預(yù)、加上以對(duì)窮人負(fù)稅收為機(jī)制的安全網(wǎng)，就能重新實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。社會(huì)民主黨人則注重通過再分配來補(bǔ)償失業(yè)者，忽視生產(chǎn)過程。兩派都不能超越傳統(tǒng)的就業(yè)模式，也都認(rèn)識(shí)不到只有一個(gè)全面參與和保障的社會(huì)才不會(huì)允許在有勞動(dòng)能力的公民中劃分出遭受歧視的“消極”或 “寄生” 的一部分人。

在充分參與的意義上闡釋小康，以下幾點(diǎn)值得特別注意。首先，現(xiàn)行能源高消耗、出口導(dǎo)向、依賴外資的增長(zhǎng)模式必須轉(zhuǎn)向眼光長(zhǎng)遠(yuǎn)、可持續(xù)的發(fā)展戰(zhàn)略。否則僅國(guó)際市場(chǎng)上油價(jià)這一項(xiàng)就能把我們卡死。卷入未來爭(zhēng)奪能源而引發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)勢(shì)在必防。這樣的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變意味著放棄靠“廉價(jià)勞動(dòng)”來積累資本，控制某些與國(guó)際接軌的 “產(chǎn)業(yè)支柱”（如汽車工業(yè)）和消費(fèi)模式；也意味著讓“需要”的邏輯對(duì)利潤(rùn)的邏輯取得優(yōu)先權(quán)。結(jié)果將是一個(gè)新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)組織模式，其中“總需求”、 “總供給”、“投入產(chǎn)出”、“生產(chǎn)”、“消費(fèi)”、“城市化”、“工業(yè)化”等熟悉的概念都要重新定義。小康模式追求一個(gè)更人性（而非生產(chǎn)線上活的機(jī)械部件）、更有創(chuàng)造力、更機(jī)動(dòng)靈活也更能開發(fā)人的潛能的生產(chǎn)方式，減少異化勞動(dòng)?，F(xiàn)代大工業(yè)中可借鑒的例子是強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)（軟化等級(jí)、多重角色、團(tuán)隊(duì)作業(yè)等）、合作性競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)的學(xué)習(xí)傳播。農(nóng)業(yè)、民生等更接近“自然”的行業(yè)當(dāng)然也有利于開發(fā)直接勞動(dòng)者和參與者的主體地位和意識(shí)。

其次，與集權(quán)傳統(tǒng)并行，中國(guó)自古又有分權(quán)和地方自治的傳統(tǒng)，其中的積極因素或可成為小康社會(huì)的組織資源。比如在許多領(lǐng)域中勞動(dòng)者可以自行設(shè)計(jì)、自產(chǎn)自銷乃至直接消費(fèi)自己的部分成果，并通過經(jīng)濟(jì)民主的各種可能形式控制稅外剩余，從而消滅剝削。較小規(guī)模的管理可支持直接民主，使人們對(duì)與自己利益相關(guān)的事物有發(fā)言權(quán)和決定權(quán)。大規(guī)模社會(huì)化生產(chǎn)也未必與大公司企業(yè)的基層分支采取相對(duì)分散的管理形式相矛盾，并且不排除眾多傳統(tǒng)與現(xiàn)代復(fù)合的“小生產(chǎn)”和分配方法。一種以人人有份的低保收入為后援的普遍參與的制度文化還有助于殘存的、以男性家長(zhǎng)的收入為核心的家長(zhǎng)制和族權(quán)的最后解體。同理，農(nóng)田水利設(shè)施有時(shí)要求跨村、鄉(xiāng)、縣甚至省的統(tǒng)一動(dòng)員組織，亦不與自治常態(tài)沖突?？傊詫?shí)現(xiàn)直接勞動(dòng)者個(gè)人主體價(jià)值為目的的社會(huì)完全不同于內(nèi)向、孤立，貧窮、封閉的“農(nóng)業(yè)社會(huì)主義”。畢竟小康只有在理想和實(shí)踐中與大生產(chǎn)、大市場(chǎng)和天下大同的眼界相連相通才能獲得現(xiàn)代意義。

再次，以互助共享和公共支持為特征的小康型社會(huì)服務(wù)系統(tǒng)廉價(jià)高效，便利節(jié)約。政府雖然有不可推卸的責(zé)任，卻不可能是大眾福利的惟一提供者。分工不同的家庭和集體網(wǎng)絡(luò)、互助互利的非贏利機(jī)構(gòu)和民間社團(tuán)等作用極大，如社區(qū)組織、小額貸款信用社、技術(shù)和市場(chǎng)服務(wù)合作社、綠色銀行等等。與政府職能并行的民間方法常能更經(jīng)濟(jì)合理地提供從食品、衛(wèi)生、住宅維修到產(chǎn)銷、公約公德、文化生活等方面的服務(wù)。比如照顧老幼病殘的工作在鄰舍和社區(qū)內(nèi)安排往往更容易，也更便于親情。其中的勞動(dòng)可有市場(chǎng)價(jià)格，也可以不進(jìn)入市場(chǎng)，而用自愿交換和自由流通的“義工存折”、“換工券”、“代金券”等計(jì)算。不以錢為中心的生活和消費(fèi)方式還有益于人際親和、環(huán)境保護(hù)。節(jié)能尚儉、多情多彩的生活其樂融融，無需不斷換代、以破壞生態(tài)為代價(jià)的奢侈消費(fèi)，也與貧富分化隔離的社會(huì)秩序格格不入。報(bào)載售樓廣告，竟公然分設(shè)“主人電梯” 與“保姆電梯”。小康建設(shè)正是要改變這類無視平等人權(quán)的價(jià)值觀和可怕的資源浪費(fèi)。

最后，小康圖景中參與和尊嚴(yán)，人力資本和社會(huì)資本，自由和自治等內(nèi)容都有賴于不同政治力量的消長(zhǎng)，強(qiáng)大的既得利益也許會(huì)反對(duì)平民的小康運(yùn)動(dòng)。正是在這里體現(xiàn)出因生產(chǎn)率提高而贏得的時(shí)間對(duì)政治參與的質(zhì)與量的寶貴意義。當(dāng)然時(shí)間、閑暇等概念不是給定的。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與無數(shù)勞工擦肩而過，并沒有給他們帶來應(yīng)有的包括法定的閑暇。即使享受休假的人們，也常被與個(gè)人修整發(fā)展無涉的純粹的消費(fèi)“商機(jī)”利用。但只要轉(zhuǎn)變意識(shí)，時(shí)間就與民主相輔，可以成為公民社會(huì)的節(jié)日。人們沒有了對(duì)缺乏基本生活需要的恐懼，才能成為自由自立自主的公民。

文化轉(zhuǎn)型

人類要求逐漸擺脫笨重單調(diào)、疲于奔命的生存方式，從而把工作與興趣統(tǒng)一起來的愿望，在今天信息和自動(dòng)化程度不斷提高的社會(huì)里比歷史上任何時(shí)候都更接近現(xiàn)實(shí)的可能。一方面是“過勞死”，另一方面是實(shí)無必要、消磨時(shí)間又沉悶無聊的所謂“工作”，兩者到處都已成為道義的扭曲和理性意義上的時(shí)代錯(cuò)誤。糾正這個(gè)錯(cuò)誤意味著改變現(xiàn)代雇傭或工資勞動(dòng)關(guān)系中的社會(huì)契約，從而對(duì)思想、價(jià)值和制度的慣性構(gòu)成挑戰(zhàn)。既然充分就業(yè)已不再可能，而失業(yè)問題又必須解決，那么惟一的出路就是迎戰(zhàn)。政策選擇的一個(gè)方向是使基本需要和尊嚴(yán)與工資收入脫鉤，讓每個(gè)公民得到一份足以維持生存的“社會(huì)收入”或“社會(huì)紅利”，實(shí)現(xiàn)充分參與。凱恩斯在大蕭條之后預(yù)見到現(xiàn)存社會(huì)勞動(dòng)組織的基礎(chǔ)行將倒塌時(shí)的文化意識(shí)危機(jī)和“集體神經(jīng)崩潰”，不過他未曾料到走在前面的竟可能是當(dāng)時(shí)落后的中國(guó)。