Ｍａｒｔｉｎ?。耍瑁铮?/p>

假如把服務(wù)與農(nóng)業(yè)和非農(nóng)相比較，人們就會(huì)產(chǎn)生擔(dān)憂，因?yàn)榉?wù)談判落后于其它領(lǐng)域的談判。2005年3月21日，《太陽(yáng)簡(jiǎn)報(bào)》（Suns Bulletin）——

在日內(nèi)瓦參與WTO服務(wù)貿(mào)易談判的一些關(guān)鍵人物認(rèn)為，由于很多成員尚未提及出價(jià)或認(rèn)真的出價(jià)，目前談判已陷入危機(jī)。當(dāng)然也有一部分人認(rèn)為，根本不存在危機(jī)，服務(wù)貿(mào)易也并未落后于農(nóng)業(yè)或非農(nóng)談判。

這樣的爭(zhēng)論在UNCTAD近期舉辦的一次專(zhuān)家研討會(huì)上趨于白熱化。研討會(huì)題為“服務(wù)談判的關(guān)鍵問(wèn)題：今后發(fā)展”。邀請(qǐng)到的專(zhuān)家包括WTO服務(wù)貿(mào)易司司長(zhǎng)Hamid Mamdouh以及美國(guó)、歐盟、巴西、印度和菲律賓常駐日內(nèi)瓦的談判代表。

WTO服務(wù)貿(mào)易總司司長(zhǎng)Mamdouh態(tài)度較為悲觀，稱(chēng)由于截至目前服務(wù)出價(jià)的數(shù)量少，質(zhì)量低，服務(wù)談判可以說(shuō)的確是陷入了危機(jī)。而來(lái)自巴西的談判代表法雷羅則認(rèn)為，由于服務(wù)貿(mào)易是貿(mào)易體系中的一個(gè)新領(lǐng)域，與談判歷史較為漫長(zhǎng)的農(nóng)業(yè)和非農(nóng)談判相比，服務(wù)談判似乎落后了，但事實(shí)上服務(wù)貿(mào)易談判的進(jìn)展并不慢。這兩種意見(jiàn)成為研討會(huì)的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。

Mamdouh說(shuō)，服務(wù)貿(mào)易談判的確取得了一些小進(jìn)展，但在實(shí)質(zhì)問(wèn)題上遠(yuǎn)未滿足人們的期待。在上次服務(wù)特會(huì)上（譯者注：2005年2月舉行），主席對(duì)目前的狀況進(jìn)行了清醒的分析，即至今只提交了50份出價(jià)單，若算上最不發(fā)達(dá)成員，尚有40個(gè)發(fā)展中成員未提及最初出價(jià)。主席還指出，即使是已經(jīng)提交的最初出價(jià)單仍不盡如人意。很多成員表示最初出價(jià)的質(zhì)量相當(dāng)?shù)?，這在成員中產(chǎn)生了“巨大的憂慮”。Mamdouh補(bǔ)充說(shuō)，2003年達(dá)成的“7月決議”使服務(wù)貿(mào)易談判在截止日期和進(jìn)程方面回到正軌。但不幸的是從7月至今尚無(wú)很大變化。本輪談判的重頭戲必須在2005年上演，而這將是一個(gè)巨大的工程，包括要價(jià)－出價(jià)過(guò)程、咨詢、各成員首都的運(yùn)作和雙邊磋商。Mamdouh說(shuō)，尚不確定僅通過(guò)下兩次服務(wù)貿(mào)易系列會(huì)議是否足以解決所有這些問(wèn)題。

在規(guī)則制定方面，Mamdouh認(rèn)為與市場(chǎng)準(zhǔn)入談判情況差不多。授權(quán)是否得以忠實(shí)體現(xiàn)是判斷標(biāo)準(zhǔn)。在長(zhǎng)達(dá)10年的規(guī)則制定談判中，大多數(shù)時(shí)間都花在了緊急保障措施和國(guó)內(nèi)規(guī)制上，補(bǔ)貼和政府采購(gòu)問(wèn)題占用的時(shí)間則很少。在緊急保障措施和國(guó)內(nèi)規(guī)制方面是否應(yīng)該達(dá)成協(xié)議？如何結(jié)束這些議題尚不得而知。

Mamdouh說(shuō)，假如把服務(wù)與農(nóng)業(yè)和非農(nóng)相比較，人們就會(huì)產(chǎn)生擔(dān)憂，因?yàn)榉?wù)談判落后于其它領(lǐng)域的談判。農(nóng)業(yè)和非農(nóng)談判是多邊的，而服務(wù)的要出價(jià)談判則是雙邊的，因此會(huì)花費(fèi)更長(zhǎng)的時(shí)間。他說(shuō)，“作為一個(gè)技術(shù)專(zhuān)家，一個(gè)正在觀看比賽的教練，我認(rèn)為問(wèn)題相當(dāng)嚴(yán)重?！?/p>

最后Mamdouh總結(jié)道，目前需要兩個(gè)要素：一、強(qiáng)烈的政治意愿以及對(duì)服務(wù)給予更高重視的指引；二、對(duì)談判目標(biāo)和雄心進(jìn)行更好的定義。即需要解決哪些部門(mén)，哪種壁壘，哪些模式。必須明確具體目標(biāo)，只有這樣，部長(zhǎng)們才能象對(duì)待農(nóng)業(yè)或非農(nóng)問(wèn)題那樣就具體問(wèn)題交換意見(jiàn)。

巴西的服務(wù)貿(mào)易談判代表法雷羅則不同意談判陷入危機(jī)的說(shuō)法。他說(shuō)服務(wù)談判并未落后于農(nóng)業(yè)談判，并提醒大家說(shuō)農(nóng)業(yè)曾經(jīng)是個(gè)異類(lèi)（因曾被排除出貿(mào)易體系），并已經(jīng)被拖后50年了。因此僅從2000年以后的談判進(jìn)展來(lái)判斷農(nóng)業(yè)談判是不正確的。即使使用多哈部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上確定的期限，農(nóng)業(yè)模式也應(yīng)在2003年3月就確定下來(lái)，但至今我們?nèi)圆恢老愀鄄块L(zhǎng)級(jí)會(huì)議上能否達(dá)成農(nóng)業(yè)模式。而在服務(wù)談判方面已有了大量的出價(jià)單。

談到發(fā)達(dá)成員，法雷羅指出那些應(yīng)該推動(dòng)談判的成員并沒(méi)有這樣做。假如其它成員看到那些應(yīng)該起表率作用的成員只是一味花言巧語(yǔ)，謀求自身利益，就會(huì)威脅到談判的正統(tǒng)性。他補(bǔ)充說(shuō)，象歐盟和加拿大這樣的成員在聯(lián)合國(guó)教科文組織運(yùn)用“文化多樣性”尋求例外，而歐盟對(duì)第21條的使用（譯者注：指歐盟修改減讓表）也受到指責(zé)。幾乎沒(méi)有成員對(duì)模式4進(jìn)行新的出價(jià)。有強(qiáng)烈的預(yù)感認(rèn)為，WTO的四個(gè)關(guān)鍵成員（美國(guó)、歐盟、加拿大和日本）在承諾方面可能有所倒退。法雷羅稱(chēng)，服務(wù)談判是否能取得進(jìn)展要看發(fā)達(dá)成員能否對(duì)發(fā)展中成員有出口利益的部門(mén)進(jìn)行出價(jià)。

法雷羅最后指出，那些對(duì)整個(gè)談判進(jìn)程起主導(dǎo)作用的成員需要改變態(tài)度，不應(yīng)該象點(diǎn)菜那樣只選擇自己想要的，排除那些不想要的。同時(shí)法雷羅也同意需要政治意愿的推動(dòng)。另外，應(yīng)該確認(rèn)誰(shuí)有責(zé)任指導(dǎo)談判。所有成員都必須參與制定這些目標(biāo)。法雷羅還表達(dá)了對(duì)自由化承諾期限的憂慮，他認(rèn)為這會(huì)損害GATS肯定式列表方式。他說(shuō)，成員應(yīng)有權(quán)選擇在何時(shí)開(kāi)放，就哪些部門(mén)進(jìn)行開(kāi)放，而設(shè)立最終期限于此無(wú)益。

來(lái)自歐盟的安·雷德蒙認(rèn)為，需要將注意力轉(zhuǎn)移到實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。盡管服務(wù)部門(mén)廣泛而分散，其潛在的問(wèn)題都一樣，即如何保證給消費(fèi)者最好的結(jié)果，以及如何保證競(jìng)爭(zhēng)。未來(lái)談判的一個(gè)重點(diǎn)就是應(yīng)優(yōu)先考慮哪些部門(mén)和問(wèn)題。至于出價(jià)內(nèi)容的問(wèn)題，成員不得不考慮哪些部門(mén)可以在不造成太大問(wèn)題的情況下開(kāi)放，比如看看目前的開(kāi)放現(xiàn)狀中哪些可以做承諾。另外，法規(guī)是否允許等相關(guān)問(wèn)題也必須考慮在內(nèi)。

她補(bǔ)充說(shuō)，最終自由化正在進(jìn)行中，問(wèn)題是為什么要把這些開(kāi)放放入減讓表中進(jìn)行約束呢？因?yàn)檫@樣可以總結(jié)管理者已做出的努力，防止在政府更迭時(shí)損害現(xiàn)有的自由化水平，而這種確定性有助于吸引外資。

美國(guó)服務(wù)貿(mào)易談判代表阿麗西亞·格林尼茲表示，服務(wù)貿(mào)易的確與農(nóng)業(yè)有某種程度上的掛鉤，但這種掛鉤可以是非常積極的。關(guān)鍵是如何提高服務(wù)談判實(shí)質(zhì)性以及保證國(guó)內(nèi)規(guī)制與市場(chǎng)準(zhǔn)入的平行進(jìn)行。她認(rèn)為若在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面沒(méi)有進(jìn)展，則國(guó)內(nèi)規(guī)制也會(huì)缺乏動(dòng)力。她說(shuō)，先前曾有很多關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)和政府管理權(quán)的評(píng)論，美國(guó)倡導(dǎo)的并非取消所有的管理，同樣，也并不要求排除所有公共服務(wù)。她也同意，自由化并非萬(wàn)能藥。

菲律賓談判代表約翰納斯·波拿巴同意需要政治意愿和對(duì)承諾進(jìn)行更好的定義以推動(dòng)談判。比如可以從模式4著手發(fā)出實(shí)質(zhì)性的政治信號(hào)。他同意需要明確真正希望開(kāi)放的部門(mén)，而這只有通過(guò)對(duì)目前自由化成果的評(píng)估才能做到，但這樣的評(píng)估到目前為止尚未恰當(dāng)?shù)卣归_(kāi)。這就造成了相當(dāng)嚴(yán)重的后果，因?yàn)槿粢怀蓡T沒(méi)有進(jìn)行評(píng)估，就無(wú)法對(duì)部門(mén)進(jìn)行要價(jià)，且無(wú)法明確了解在哪種模式或部門(mén)可以做出承諾。另外，了解分類(lèi)和制作減讓表的相關(guān)問(wèn)題也非常關(guān)鍵。假如成員知道他們做出的出價(jià)正是他們想要做出的，他們就會(huì)覺(jué)得更踏實(shí)。

波拿巴還補(bǔ)充說(shuō)，為了保證一個(gè)成功的承諾，規(guī)則制定也應(yīng)取得成功。特別需要指出的是，如果沒(méi)有緊急保障措施這樣的安全閥，就無(wú)法說(shuō)服發(fā)展中成員承諾義務(wù)。對(duì)于國(guó)內(nèi)規(guī)制，他認(rèn)為假如了解承諾不會(huì)被國(guó)內(nèi)規(guī)制減損，成員在進(jìn)入另一成員市場(chǎng)時(shí)方會(huì)更覺(jué)安心。另外，一些發(fā)展中成員也提交了案文希望保證管理權(quán)。關(guān)于政府采購(gòu)，波拿巴指出，象歐盟那樣力促市場(chǎng)準(zhǔn)入義務(wù)并不能在成員中建立信心。

印度談判代表蘇曼達(dá)·賈德胡里表示，討論服務(wù)談判是否陷入危機(jī)沒(méi)有意義。他認(rèn)為還需要更多輪的要價(jià)和出價(jià)，而5月截止日期后，各成員的底線將初見(jiàn)端倪。很多成員加入WTO都是為了換取利益，這可能是將服務(wù)與農(nóng)業(yè)和非農(nóng)掛鉤的原因。賈德胡里稱(chēng)，發(fā)展中成員經(jīng)常聽(tīng)到這樣的批評(píng)，即他們不知道到底想要什么，也不知道他們的服務(wù)貿(mào)易伙伴是誰(shuí)。但也有相反的意見(jiàn)，認(rèn)為即使發(fā)展中成員明確了利益所在，相關(guān)的其它問(wèn)題仍模糊不清。賈認(rèn)為國(guó)內(nèi)規(guī)制問(wèn)題相當(dāng)重要，與發(fā)達(dá)成員和發(fā)展中成員都有很大關(guān)系。至于模式4，一些發(fā)達(dá)成員假稱(chēng)對(duì)此感興趣，但到目前為止在此問(wèn)題上幾乎沒(méi)有任何進(jìn)展。

除以上專(zhuān)家外，一些與會(huì)代表也表達(dá)了意見(jiàn)。馬來(lái)西亞的代表除強(qiáng)調(diào)緊急保障措施的重要性外，還呼吁建立一種機(jī)制，幫助發(fā)展中成員認(rèn)識(shí)自由化和承諾的代價(jià)和益處。另外，應(yīng)保證各成員有足夠的國(guó)內(nèi)規(guī)制以面對(duì)市場(chǎng)開(kāi)放。對(duì)發(fā)展中成員的特殊和區(qū)別待遇也應(yīng)得到更多重視。