徐洪嶺

西方學者關于市場社會主義的說法不盡相同，但瀑布認為市場社會主義的基本特征有兩點：一是依賴于競爭的市場機制來交流商品，協(xié)調復雜的數(shù)百萬甚至上千萬個個體活動并為其提供信息；二是堅持社會主義的倫理原則，使社會成員平等的支配權和收入權制度化。然而，由于對市場社會主義的所有制形式的認識有分歧，形成的市場社會主義的絕緣體模式卻多種多樣。某些西方馬克思主義者所理解的市場社會主義，在基本意思上和我國提出的“社會主義市場經濟”比較接近，他們的研究對于我們探索建立社會主義市場經濟有可資借鑒的價值。

社會主義經濟體制問題，也是當代西方馬克思主義感興趣的問題。但在相當長的時期里，西方馬克思主義者對社會主義計劃經濟體制存在的問題并未進行深入的研究，因為他們把主要興趣放在批判資本主義市場經濟的弊端上，而唯一能取代資本主義市場經濟體制的似乎也只有計劃經濟體制。在這一點上，英國共產黨的經濟學家莫里斯·多布的觀點也體現(xiàn)了大多數(shù)司法馬克思主義者的認識。多布在937年曾撰文指出，社會主義計劃經濟可能比資本主義市場經濟更合理，因為現(xiàn)代資本主義經濟同樣也不能完全排除計劃。社會主義實行計劃經濟的根本原因在于社會主義的經濟規(guī)律同資本主義的經濟規(guī)律有重大差別，在社會主義制度下可以認識并控制在資本主義制度下所不能認識和左右的因素。甚至一些對“斯大林主義”專制現(xiàn)象進行猛烈抨擊的司法馬克思主義蕭何也沒有株連計劃經濟。

最早但不很明確地提倡“市場社會主義”的是德國經濟學家愛德華·海曼。海曼再0世紀50年代提出，重要的不是生產資料所有制，而是參與生產資料的管理。他認為，為產業(yè)無產階級的幸福提供一個社會計劃體系是需要的，但在這種有計劃的經濟中，保護私有財產和市場體制也是必要的。海曼既否定蘇聯(lián)的集權的社會主義，也否定毫無限制的自由資本主義，他主張依靠在民主政治制度基礎上的有組織的經濟活動來實現(xiàn)從資本主義向社會主義的轉變。

西方馬克思主義關于市場社會主義的大討論起始于20世紀80年代初，是由英國經濟學家亞歷克·諾夫當時出版的《可行的社會主義經濟》一書引發(fā)的。諾夫在這部著作中第一次對蘇聯(lián)的計劃經濟體制的弊端作了深入的分析。他認為，蘇聯(lián)經濟的無效率和畸形是由中央計劃經濟體制造成的，中央計劃經濟體制本質上是一種行不通的經濟體制。由于現(xiàn)代工業(yè)經濟是由千百萬種產品、數(shù)十億個相互依賴的成分構成的，中央計劃再周密也無法保證效率。為此，他主張實行市場社會主義，保留市場和貨幣作為微觀經濟民主選擇的最有效的調節(jié)手段。

20世紀80年代中期，在英國工黨的支持下，英國經濟學家和社會學家索爾·埃斯特林、尤利安·勒·格蘭德等人集體編寫出《市場社會主義》一書，系統(tǒng)地闡明了他們的市場社會主義的觀點。他們認為，市場社會主義就是要將市場與社會主義“聯(lián)姻”在一起，用市場來實現(xiàn)社會主義的目的。馬克思是一位比其他任何社會主義前輩更偉大的經濟學家，但他對社會主義經濟論述不多。馬克思正確地認識到，問題的關鍵不在于否定資本主義，而在于超越資本主義，既保留和繼承資本主義中有價值的成分，又剔除資本主義中被歷史淘汰的東西。而市場經濟就資本主義中要繼承和保留的成分。市場經濟的長處在于她是處理信息的極佳手段并提供激勵因素，鼓勵生產技術革新和商品本身的創(chuàng)新，能分散經濟權力，甚至可以促進自由。因此，市場應該成為交易機制的主導形式。當然，市場也有弊端，但這些弊端在很大程度上應當歸因于市場資本主義而非市場本身。資本主義與市場之間不存在內在的實質聯(lián)系，可以構想“一種能夠實現(xiàn)社會主義的目的甚至結合某種特定形式的社會主義手段的市場制度”。市場社會主義強調平等，但這種平等主要是起點上的平等，即人們在資源問題上以較平等的基礎進入市場。換句話說，“社會主義要消滅貧窮，使機會更加均等”。市場社會主義不同于市場資本主義的地方，在于它需要一個強大的民主國家，能在市場失控時進行干預和調節(jié)，改善競爭條件并摧毀壟斷，促進自由的平等。市場社會主義也需要計劃，但這種計劃是指示性計劃，是市場這一資源主要配置機制的重要補充，絕不是替代市場的東西。國有化是一種消滅工業(yè)資產私有制從而消滅私有制所產生的剝削的方法，但不是一種改革整個經濟的方法。馬克思設想的“各盡所能，按需分配”，不光是把消費和需求聯(lián)系起來，也關系到盡可能提高人的生產能力的問題，而這只有在公平的市場社會主義經濟中才能最有效地得到實現(xiàn)?？傊吧鐣髁x的本質在于通過生產領域積極自由的均等化來滿足人們的需要”。

1989年蘇聯(lián)東歐發(fā)生劇變后，蘇聯(lián)的中央計劃經濟模式已被實踐證明是行不通的，司法左翼理論界再度掀起關于市場社會主義的大討論，并且擁護市場社會主義的輿論明顯占了上風。1991年諾夫重新修訂并再版了他的《可行的社會主義經濟》一書。而這一次他不僅沒有受到什么責難，反而深受好評。例如，美國馬克思主義經濟學家、在伯克利大學執(zhí)教的威廉·曼德爾在1993年特意撰文，建議社會主義者在討論“社會主義模式”時要認真考慮諾夫這位蘇聯(lián)經濟的長期觀察家和批評家的觀點，他唯一表示異議的是諾夫對蘇聯(lián)過去的成就評價太低。甚至諾夫的老對手恩斯特·曼德爾也不再堅持實行中央計劃經濟的必要性，只是強調要建立生產者自由聯(lián)合的體制。

從1992年開始，英美等國的一些自稱為“獨立的馬克思主義”的刊物，如《科學與社會》、《激進政治經濟評論》和《新左派評論》，相繼展開了關于社會主義經濟模式的討論，甚至出了專版，一些關于市場社會主義的著作相繼問世，如英國經濟學家戴維·米勒的《市場、國家與共同體：市場社會主義的理論基礎》，塞繆爾·鮑爾斯編的《民主與市場：參與、責任和效率》，普拉納伯·巴爾旦和約翰·羅默合編的《市場社會主義：目前的爭論》等，從而使市場社會主義的研究形成了高潮。

西方學者關于市場社會主義的說法不盡相同，但普遍認為市場社會主義的基本特征有兩點：一是依賴于競爭的市場機制來交流商品，協(xié)調復雜的樹百萬甚至上千萬個個體活動并為其提供信息；二是堅持社會主義的倫理原則，使社會成員平等的支配權和收入權制度化。然而，由于讀市場社會主義的所有制形式的認識有分歧，形成的市場社會主義的具體模式卻多種多樣。大體說來，主要有以下四種具體模式：

第一，公共的市場社會主義。這種模式主張政治上形成的公民共同體擁有企業(yè)的支配權和收入權，企業(yè)由對各級政府負有責任的經理來管理，政府機構進而又讀其公民立憲機構負有責任，企業(yè)盈利屬于全體社會公民，并根據公民的集體愿望來配置。這種模式蘊涵著國有制的要求，因而受到較多的批評。例如，匈牙利著名經濟學家科爾奈認為，市場經濟同生產資料國有制是內在的不相容的。

第二，企業(yè)自治的市場社會主義。這種模式主張企業(yè)的工人擁有企業(yè)支配權和收入權，企業(yè)由于對本企業(yè)工人負責（直接負責或通過工人委員會負責）的經理來管理，企業(yè)的盈利屬于本企業(yè)的工人，并根據其集體愿望來配置。意大利《工人世界》主編盧卡諾·佩利卡尼、南斯拉夫著名理論家弗蘭尼茨基、美國經濟學家托馬斯·韋斯科普夫等人主張這種模式。但由于這種模式在南斯拉夫的實踐結果是易于引起社會分裂，因而也倍有爭議。

第三，混合經濟的市場社會主義。英國經濟學家諾夫主張這種模式。他認為，市場社會主義的經濟基礎是應包括五種所有制形式在內的混合經濟：中央控制并管理的國有企業(yè)，有充分自主權和經營權并對勞動者負有責任的公共所有或社會所有的企業(yè)，勞動者占有或管理的合作制企業(yè)，受某些限制的私人企業(yè)，自由作家、藝術家等個體勞動者。其中國有企業(yè)和社會所有的企業(yè)的區(qū)別在于，前者是指電力供應、供水系統(tǒng)等競爭弊大于利的自然壟斷企業(yè)，并服從市場規(guī)律。這一模式得到許多人贊成，但也受到一些批評。有人認為這種布局的政治后果有回到高度的中央計劃經濟體制的可能性。

第四，社會化的市場社會主義。英國經濟學家黛安娜·埃爾森提出了這種模式。這種模式只是強調公共機構要保持在大公司的所有權，但可以把使用權賦予個人或團體。民主選舉出來的公共管理者要對企業(yè)活動進行社會審計，確保其做法和公共利益相一致。應建立一個精英機構來指導企業(yè)投資，避免投資的盲目性和沖突。社會用通過直接提供教育和醫(yī)療、提供最低限度的收入來保障公民的基本需要得到滿足，保證充分就業(yè)，為消費者提供全面的服務，以此來避免資本主義市場經濟的種種弊端。

在西方馬克思主義者中，市場社會主義的傾向雖然是主導傾向，但以民主計劃的辦法來挽救計劃經濟的企圖并未銷聲匿跡，仍有一些人在研究可以替代蘇聯(lián)中央計劃經濟的計劃經濟模式。例如，美國學者邁克爾·艾伯特和羅賓·哈納爾提出了一種參與性計劃模式。這種模式主張分別建立社會的協(xié)調機構、生產者的代表機構和消費者的代表機構，運用反復協(xié)商的辦法來配置資源。其具體過程是，上協(xié)調機構根據各類勞動力和資本的存量擬出商品和資源的指示價格，交給生產者機構和消費者機構分別從自己的角度進行研究，然后再調整價格。這樣幾經反復，便能形成可行的計劃。這一模式的擁護者認為，這一模式將不僅能在相當大的程度上促進民主和參與，而且至少還能像市場一樣合理而有效地配置資源。除了這一模式而外，無市場的分權民主計劃模式，民主的中央計劃和非中央計劃相結合、市場起輔助作用的模式，就業(yè)有人提出過，但贊同者不多。

值得注意的是，在一些西方馬克思主義者看來，中國的經濟改革的實質就是建立市場社會主義。例如，美國學者保羅波爾斯等人1994年在《新左派評論》第208期上發(fā)表《中國經濟改革目前的成就和未來的挑戰(zhàn)》一文，高度評價了中國改革開放的成就，分析了中國改革所具有的社會主義性質和發(fā)展的前景。波爾斯是市場社會主義觀點的一個代表。他認為，市場機制能和社會主義的基本制度結合在一起，并且認為中國是成功地實現(xiàn)了這種結合的一例。他認為中國的改革不論是在工業(yè)方面還是在農業(yè)方面都保持著社會主義的性質，特別指出私有化過去不是今后也不應是中國改革的方向。他的這種觀點在西方學者中間是不多見的，由此也顯示出他的觀點不同凡響。他結論說，“對市場的部分依賴性、地方政府的積極性和社會所有制的結合使得我們把中國的工業(yè)經濟稱作一種分權的、發(fā)展的市場社會主義制度。它具有經典的市場社會主義模式的某些特點，因為它利用市場并保持著社會所有制?！睆牟査沟热藢ξ覈姆治鲋锌梢钥闯?，某些西方馬克思主義者所理解的市場社會主義，在基本意思上和我國提出的“社會主義市場經濟”比較接近，甚至也使用過“社會主義市場經濟”的概念，他們的研究對于我們探索建立社會主義市場經濟這一全新的課題。有可資借鑒的價值。當然，在西方馬克思主義者當中，反對市場社會主義，進而反對我國的經濟體制改革的也大有人在。例如，美國學者理查德·史密斯1993年在《新左派評論》第199期上發(fā)表《中國走向資本主義的道路》的長文，認為中國進行的市場社會主義改革正在走向資本主義，最終結果將是資本主義的復辟。美國學者羅伯特威爾分別在《每月評論》1994年第7期和995年第1期上連續(xù)發(fā)表《處在邊緣上的中國：“市場社會主義”的階級矛盾》一文，認為中國的經濟改革走上了資本主義的高速公路，必然造成兩極分化，在產生一個新的剝削的資產階級的同時，也產生了一個新的被剝削的無產階級?？傊谖鞣今R克思主義者中間，對中國的經濟改革，贊成的也好，反對的也罷，幾乎都認定它具有“市場社會主義”的性質。因此，中國經濟改革，是一個具有世界歷史性意義的偉大事件，是馬克思主義理論發(fā)展史上的一個創(chuàng)新性壯舉。它的成功必將在世界上產生極大的示范意義。這是西方馬克思主義者格外關注中國經濟改革的一個重要原因。

市場社會主義理論總結資本主義國家搞市場經濟和社會主義國家搞計劃經濟的經驗教訓，提出了把社會主義和市場經濟機制結合起來的命題，無疑具有創(chuàng)新性意義，從一個側面反映出建立“社會主義市場經濟體制”是一個世界性的歷史潮流。但在市場社會主義者看來，社會主義實質上只是一種價值觀，并不是制度性的東西，這種價值觀在資本主義的條件下運用市場機制也是能實現(xiàn)的，這不能不說是一種空想。