高廣春　田寶林

自1991年始的一年一度的全國股份制商業(yè)銀行行長聯(lián)席會議在2005年度選擇在四季如春的西南邊陲小城——云南省的騰沖召開。凡到過騰沖的人大概都有同樣的感觸，這是一個難得的休閑養(yǎng)生圣地。有意思的是，12家全國性股份制商業(yè)銀行的行長們來這里是共同討論和應(yīng)對15年來最棘手的一個難題——資本約束困境。也許此種反差恰好映射出這些自成立以來就不得不面對諸種困境的中小商業(yè)銀行的行長們在困境面前的一種態(tài)度。事實上，大多數(shù)行長在會議期間談笑風(fēng)生，表現(xiàn)出一種從容不迫的氣度。最終，與會者達成的共識是：以經(jīng)營轉(zhuǎn)型應(yīng)對資本約束困境。

約束之痛

2004年1月，成立僅一年時間的中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會全面借鑒《新巴塞爾資本協(xié)議》，頒布實施新的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》。該辦法如同一劑猛藥，其藥力之猛出乎國內(nèi)幾乎所有銀行機構(gòu)的預(yù)料之外，特別是包括全國性股份制商業(yè)銀行在內(nèi)的中小銀行更是實實在在感受到了新辦法帶來的巨大的約束之痛。

首先是與老辦法相比，新辦法關(guān)于資本充足率的標(biāo)準(zhǔn)嚴格了許多，其嚴格程度在某些方面甚至超過了我國的香港地區(qū)。如房地產(chǎn)貸款和國有特大型和大型企業(yè)保證貸款風(fēng)險權(quán)重均由過去的50％提高到了100％；相應(yīng)的，銀行資產(chǎn)綜合風(fēng)險度提高了大約10個百分點，這意味著價值1000億元的資產(chǎn)需要多增加8億元資本金才能使資本增量處于最低保證水平。在老辦法中可以計入資本的項目諸如專項撥備、其他準(zhǔn)備金在新辦法中均被列入禁止之列，當(dāng)年未分配利潤則被禁止列入核心資本，而香港卻仍然可以將未分配利潤納入核心資本。如此嚴格的標(biāo)準(zhǔn)使本來就并不充分的資本金變得更加捉襟見肘，各銀行的資本充足率都發(fā)生大幅下降，2004年12家股份制商業(yè)銀行的平均資本充足率低于最低要求水平8％，個別銀行如深發(fā)展的資本充足率僅為2．3％。

其次是時間表與相應(yīng)的處罰標(biāo)準(zhǔn)剛性強。所有商業(yè)銀行于2006年底，必須達到8％的最低要求，屆時達不到要求的將在業(yè)務(wù)、機構(gòu)、發(fā)展等方面受到嚴格的約束。

其三是資本補充缺口巨大。按照新資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，如果不考慮表內(nèi)外風(fēng)險資產(chǎn)發(fā)生變動的情況，要使整體資本充足率達到8％的最低要求，我國主要銀行的資本缺口約為2．4萬億元如果要達到10％的穩(wěn)健水平，資本缺口則高達2．7萬億元。

第四是資本補充渠道不暢通。從外部渠道看，我國資本市場容量仍然極為有限，自成立十多年來，年平均新增量僅為800億元左右，最近5年里的平均增量也不足1400億元，如果按照美國等發(fā)達國家的資本結(jié)構(gòu)安排，股票和次級債券占比約為20％，那么需要通過資本市場補充的資本約5000億元，由此即使將資本市場年增量全部用于補充銀行來自資本市場的資本缺口，也仍然難以勝任最低資本補充要求。不僅如此，銀行通過資本市場融資還受諸多政策限制，如發(fā)債和增資擴股不能在同一年；如增發(fā)新股，最近一年的凈資產(chǎn)收益率不能低于6％，過去三年的平均凈資產(chǎn)收益率也要在6％以上等等。銀行依靠自身能力補充資本缺口的能力同樣令人堪憂，發(fā)達國家依靠自身積累補充資本缺口的比重特別高，大約在60％—80％之間，這主要取決于其高達20％的資本收益率，而我國大多數(shù)銀行的資本收益率不足10％，部分銀行的資本收益率甚至在5％以下。如此低的經(jīng)營能力，顯然擔(dān)當(dāng)不起補充資本缺口的重任。其實，這還只是就存量資本缺口而言，由于我國經(jīng)濟在可預(yù)計的時期里要仍然保持高速增長的態(tài)勢，即使保持7％～8％的速度，金融機構(gòu)的貸款增長速度至少要保持在16％～18％o的水平，按目前的標(biāo)準(zhǔn)判斷，銀行業(yè)的資本充足率要保持在8％的最低水平，增量資本補充速度也應(yīng)保持在16％～18％的水平。資本補充將成為一條漫漫之路。正是由于這些原因，與會的諸位行長在談資本約束時，均用諸如“資本困境”“資本瓶頸”等術(shù)語表述資本約束對自己的影響，看樣子資本約束的的確確成為與會各股份制銀行的“痛”。

天擇之道

在空前嚴格的資本約束面前，行長們何以應(yīng)對?浦發(fā)行的回答是“物競天擇”。浦發(fā)行一出此言即引起所有與會者的廣泛共鳴。這應(yīng)該能夠反應(yīng)出飽受資本約束之痛的行長們的一種達觀的心態(tài)。事實上，銀監(jiān)會的新辦法早在一年半前就已經(jīng)成為板上釘釘?shù)氖?，希望其做出松動性的調(diào)整到頭來只能是一種奢望；況且新辦法也絕不是銀監(jiān)會閉門造車“造”出來的，而是綜合權(quán)衡諸如新巴塞爾協(xié)議、WTO及我國銀行業(yè)現(xiàn)狀等因素的結(jié)果，盡管存在過嚴之嫌，中國的銀行業(yè)特別是中小商業(yè)銀行應(yīng)勢選擇“短痛”以解“長痛”之憂，應(yīng)該算是明智之舉。

資本市場補充渠道不暢的問題，也不是短期內(nèi)可以解決的。本次與會行長圈中，韋杰夫是來自深發(fā)展的一名洋行長，也是國內(nèi)惟一的一名洋行長；此前曾任花旗銀行深圳分行行長。對中國與發(fā)達國家銀行體系及其經(jīng)營環(huán)境的差異有其獨到的觀察和看法，他認為新巴塞爾協(xié)議在西方國家獲得認同并可行的一個重要條件是擁有發(fā)達的資本市場，發(fā)達國家的銀行一旦出現(xiàn)資本缺口很容易在資本市場上找到補充渠道，但是中國的資本市場還相對比較落后，銀行在資本市場上補充資本缺口的渠道不暢，這是一個必須面對的現(xiàn)實。的確，相對于銀行體系，資本市場體系更是先天畸形、問題成堆，難以理出個頭緒來，所以，如果想坐等某一天資本市場規(guī)范了之后，舒舒服服地進去融資，恐怕要等上相當(dāng)一段時日。中國的銀行家們對此必須有一個客觀的認識和客觀的態(tài)度。

那么股東們呢?行長們的判斷也是足夠清醒的。如今的股東已經(jīng)不像往日那樣，你跟其套套近乎、酒桌上做做承諾就慷慨解囊了，他們要看你實際的資本回報率，當(dāng)你與其一番觥籌交錯之后，股東們很可能會說：“現(xiàn)如今發(fā)達國家銀行業(yè)的資本回報率一般是25％；而你的資本回報率連15％甚至10％都達不到，很遺憾，再說吧?！边@就是如今12家全國性股份制銀行所面對的股東們。

那么降低一下資產(chǎn)增長的規(guī)模總可以吧，同樣很遺憾，不可以。正如上述，我國的經(jīng)濟增長在可預(yù)期的時間里，至少要保持7％～8％的增長速度，由于經(jīng)濟增長對銀行體系的高度依賴，銀行貸款的增長至少保持16％～18％的增長速度，相應(yīng)的，資本增長也要大致保持在這個水平。所以在貸款規(guī)模面前，行長們除了繼續(xù)保持較高的增長速度外幾乎沒有其他的選擇。

這還沒完，行長們不得不面對的還有：短期內(nèi)同樣難以改觀的信用環(huán)境及其信用風(fēng)險；步伐日益加快的利率市場化及其市場風(fēng)險。這些風(fēng)險對銀行業(yè)的資產(chǎn)風(fēng)險權(quán)重形成較大的剛性約束。

上述大概就是行長們所共鳴的“天擇”，客觀地面對并適應(yīng)這些“天擇”，應(yīng)該是行長們所遵循的“天擇之道”。

分母之理

如此說來，留給行長們的可行之路就只有一條了，那就是自我經(jīng)營能力和風(fēng)險管理能力的改善，用一些行長的說法就是“經(jīng)營轉(zhuǎn)型”或“理性經(jīng)營”。浦發(fā)行之“物

競天擇”之“物競”應(yīng)當(dāng)也是這個意思。事實上，主要依靠自我積累突破資本約束瓶頸，也是發(fā)達國家銀行業(yè)的通例，例如在美國銀行業(yè)的資本結(jié)構(gòu)中，未分配利潤和盈余公積占30％—40％，資本公積占30％—40％。由此看來，我國的銀行業(yè)主要依靠自己的力量積累資本是一條最實際也是最可靠的路子。從這個角度講，即使銀監(jiān)會的新辦法有過于嚴格之嫌，其初衷應(yīng)是逼迫我國的銀行業(yè)盡早成熟起來。這就如同一個人只有在長大成熟時才明白“自立”的意義。

那么自我積累的路又在哪里?招商銀行的解釋很有意思，馬蔚華行長借資本充足率公式，闡釋了他“理性經(jīng)營”的諸種招數(shù)。這些招數(shù)用簡單的一句話說就是要做好分母的文章。銀行圈內(nèi)的人都知道，分母即加權(quán)風(fēng)險的資產(chǎn)總量，在這上面所做文章的主體即優(yōu)化資產(chǎn)的品種結(jié)構(gòu)和風(fēng)險結(jié)構(gòu)。至此，與會行長們的所謂“經(jīng)營轉(zhuǎn)型”的“轉(zhuǎn)型”的含義也就十分清楚了，那就是從此以后，行長們不再在規(guī)模上琢磨事，而是在結(jié)構(gòu)上做文章；不再流連于“速度情結(jié)”，而是鐘情于質(zhì)量、把握住風(fēng)險。有了這樣一個基本定位，在接下來的運營中，諸如“發(fā)展零售業(yè)務(wù)”、“拓展中間業(yè)務(wù)”“致力于建設(shè)特色銀行”等等就不太可能只是一種口號，從而真正摒棄傳統(tǒng)的存貸業(yè)務(wù)偏好。同時引進現(xiàn)代的風(fēng)險測量和管理技術(shù)也才成為可能。

事實上，自立也的確一直是我國銀行業(yè)的軟肋。無論是資本收益率還是資產(chǎn)收益率，其水平之低是銀行圈內(nèi)外皆公認的。零售業(yè)務(wù)、中間業(yè)務(wù)在資產(chǎn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)中的占比與發(fā)達國家相比也是低得可憐，當(dāng)前發(fā)達國家和地區(qū)的零售業(yè)務(wù)占比大多在50％左右，而12家全國性股份制商業(yè)銀行的零售存款和貸款占比不足10％；國外先進銀行的中間業(yè)務(wù)收入對經(jīng)營利潤的平均貢獻達40％，而我國12家全國性股份制商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)收入占比僅為5％左右。國外先進銀行的風(fēng)險測量和管理技術(shù)已經(jīng)達到相當(dāng)完備的水平，而我國銀行業(yè)的風(fēng)險管理大多停留在定性階段，定量化的風(fēng)險測量和管理技術(shù)則大多局限于認識層面，實務(wù)層面尚無法產(chǎn)生真正意義上的相關(guān)數(shù)據(jù)。從另一方面看，此種狀況也恰好意味著不管是零售業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)，還是風(fēng)險管理均具有相當(dāng)?shù)耐卣购蜕罨臻g。這樣看來，與會行長們的分母文章還是大有希望做得更漂亮。

騰沖行動

此次會議的最后一個亮點，即與會行長們在當(dāng)?shù)卣闹鞒窒屡c云南省屬六家企業(yè)簽署了銀企合作意向協(xié)議，這實際上是一種銀團貸款意向性協(xié)議。此舉被與會者賦予了諸多意義，如“是諸家銀行自1991年的行長聯(lián)席會議以來的一個重大的歷史性突破”；是“銀政、銀企合作的創(chuàng)造性嘗試”；“如果去年會議的意義在于‘結(jié)盟，那么今年會議的意義在于‘行動”等等。也正是因為一紙協(xié)議包含如此多的含義，此舉被冠以一個頗為氣魄的名稱——“騰沖行動”。事實上，銀團貸款的本意在于分散風(fēng)險，所以騰沖行動的最重要意義應(yīng)該是12家銀行在資本約束困境下創(chuàng)新經(jīng)營的一種招數(shù)，是一種具有嘗試性的風(fēng)險管理創(chuàng)新。

當(dāng)然，還必須注意到，政府主持此次銀團貸款意向性協(xié)議的簽署，反映了云南省的經(jīng)濟發(fā)展與其他省份一樣仍遵循著政府主導(dǎo)的模式。那么，此次銀團貸款意向性協(xié)議的未來走向如何?讓我們以平和的心態(tài)去等待、觀察和考量。