張曉樸　唐雷

編者按：2005年9月8日至9日，OECD和世界銀行聯(lián)合在印尼舉行了0ECD亞洲公司治理圓桌會(huì)議，來自O(shè)ECD、世界銀行和亞洲十多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的50多名代表與會(huì)。本文作者參加了該會(huì)議并就有關(guān)問題發(fā)表了意見和評(píng)論，本刊特邀作者就此進(jìn)行深入介紹并表述個(gè)人的學(xué)術(shù)意見。

最近，OECD亞洲公司治理圓桌會(huì)議(ARCG)起草了亞洲銀行公司治理政策摘要(policy brief)。這是自2003年公布《亞洲公司治理白皮書》以來，OECD在推進(jìn)亞洲公司治理方面采取的又一重大措施。鑒于OECD在全球公司治理領(lǐng)域的權(quán)威地位，該政策摘要?jiǎng)荼貢?huì)對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的亞洲國(guó)家改進(jìn)銀行公司治理產(chǎn)生積極影響。

起草過程和主要目的

亞洲公司治理圓桌會(huì)議是就公司治理進(jìn)行政策對(duì)話的區(qū)域性論壇。2003年，圓桌會(huì)議公布了《亞洲公司治理白皮書》(簡(jiǎn)稱“白皮書”)，白皮書認(rèn)為，銀行公司治理是公司治理改革所要優(yōu)先考慮的六個(gè)方面問題之一，并建議“政府應(yīng)該加緊改進(jìn)銀行的監(jiān)管和公司治理”。為此，在2004年于漢城舉行的會(huì)議上，ARCG決定組建工作小組，就白皮書中提出的亞洲各國(guó)在銀行公司治理方面普遍存在的問題制定政策摘要。

制定政策摘要的主要目的是為亞洲各國(guó)的商業(yè)銀行和監(jiān)管當(dāng)局實(shí)施《OECD公司治理原則》和《亞洲公司治理白皮書》提供更有針對(duì)性的參考和指導(dǎo)，推動(dòng)亞洲國(guó)家更有效地實(shí)施OECD確定的公司治理標(biāo)準(zhǔn)。政策摘要主要強(qiáng)調(diào)銀行公司治理的政策及其選擇問題，供政策制定者、監(jiān)管當(dāng)局、銀行業(yè)協(xié)會(huì)及商業(yè)銀行等其他機(jī)構(gòu)使用。在起草過程中，ARCG特別注意與巴塞爾委員會(huì)發(fā)布的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》以及正在修改中的《健全銀行的公司治理》指引等文件保持一致，并希望政策摘要對(duì)巴塞爾委員會(huì)修改《健全銀行的公司治理》能有所幫助。

值得肯定的是，政策摘要特別考慮到了亞洲銀行業(yè)存在的一些特殊問題，如銀行在亞洲金融體系中起著主導(dǎo)性作用；很多亞洲國(guó)家的國(guó)有商業(yè)銀行和家族式銀行仍居主導(dǎo)地位，股權(quán)高度分散的銀行在進(jìn)行重大決策時(shí)容易受到政府干預(yù)，公司治理的實(shí)施能力較弱等。

治理政策指引的核心內(nèi)容

政策摘要主要包括兩大部分，第一部分，簡(jiǎn)要闡述銀行業(yè)公司治理的重要性和亞洲銀行業(yè)公司治理的特性；第二部分闡述了亞洲商業(yè)銀行公司治理中亟待改革的九個(gè)方面的問題，同時(shí)有重點(diǎn)地提供了政策指引，核心要點(diǎn)如下：

董事會(huì)成員的受托職責(zé)。董事的受托職責(zé)包括看管職責(zé)和忠誠(chéng)職責(zé)。銀行董事的受托職責(zé)比一般工商企業(yè)更為重要，因?yàn)殂y行董事除了肩負(fù)一般意義上的對(duì)股東的受托職責(zé)，同時(shí)還要充分認(rèn)識(shí)到銀行因吸收和管理存款而形成的對(duì)存款人的受托職責(zé)。因而，銀行董事更要具備足夠的專業(yè)技能，包括對(duì)管理層和銀行的戰(zhàn)略、政策、程序進(jìn)行評(píng)估時(shí)保持“合理的懷疑”(healthyskepticism)，以更好地履行其受托職責(zé)。要通過繼續(xù)教育，使董事的技能不斷得到提高。此外，銀行的董事和管理層還應(yīng)該具備較高的道德水平，并努力提高整個(gè)銀行的道德水平，更加有效地協(xié)調(diào)員工、借款人和其他利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系。

董事會(huì)的作用和職能。董事會(huì)不僅要對(duì)股東和存款人負(fù)責(zé)，還應(yīng)謀求股東和存款人利益的最大化。董事會(huì)應(yīng)更多地參與戰(zhàn)略決策而不是身陷具體的日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)中。應(yīng)重點(diǎn)考慮：(1)戰(zhàn)略和政策的制定，如為銀行、管理層和董事會(huì)制定相應(yīng)的行為準(zhǔn)則(code of conduct)就是董事會(huì)的一項(xiàng)重要職責(zé)。董事會(huì)要以身作則、樹立榜樣，培育具有較高道德水平的銀行文化。如果決策事項(xiàng)可能涉及到董事會(huì)成員的相關(guān)利益，董事會(huì)成員應(yīng)放棄投票甚至不參與決策，并且不得干預(yù)決策結(jié)果，不能進(jìn)行自我交易。(2)結(jié)構(gòu)和程序的制定，包括明確銀行董事會(huì)與高級(jí)管理層、銀行上下各級(jí)的各自權(quán)限和責(zé)任范圍，建立嚴(yán)格的內(nèi)部控制體系確保有效監(jiān)督。例如，管理層最終要就銀行的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)向董事會(huì)負(fù)責(zé)，董事會(huì)則要評(píng)估包括CEO在內(nèi)的主要管理層的業(yè)績(jī)，并有權(quán)任命和解雇高層管理人員。

為確保有效的履行職責(zé)，董事會(huì)應(yīng)得到管理層和員工的大力支持，并有足夠的機(jī)會(huì)直接獲得內(nèi)部和外部審計(jì)的意見。此外，應(yīng)根據(jù)巴塞爾委員會(huì)《核心原則評(píng)估方法》，對(duì)董事和高級(jí)管理層進(jìn)行履職能力審查。董事會(huì)應(yīng)定期評(píng)估董事會(huì)自身和每個(gè)董事的個(gè)人表現(xiàn)，為此董事會(huì)應(yīng)建立自己的內(nèi)部委員會(huì)(own internalcommittee)，該委員會(huì)最好由獨(dú)立董事組成，以公平的、建設(shè)性的方式評(píng)估董事會(huì)和董事的業(yè)績(jī)。

銀行監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)將工作重點(diǎn)放在確保銀行公司的完善治理上，而非僅僅是監(jiān)管的合規(guī)性。銀行監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)評(píng)估董事會(huì)的整體工作表現(xiàn)，如在必要時(shí)可以檢查董事會(huì)的會(huì)議記錄，檢查董事會(huì)成員獲取包括員工支持在內(nèi)的必要信息和資源的便利程度。另外，根據(jù)各國(guó)情況，可以授權(quán)監(jiān)管當(dāng)局在必要時(shí)審計(jì)銀行的董事會(huì)。如果需要，可以對(duì)銀行進(jìn)行警告，要求銀行重組董事會(huì)或修改操作流程。

董事會(huì)的構(gòu)成。與一般工商企業(yè)相比較，銀行不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易導(dǎo)致的后果要嚴(yán)重得多，因此應(yīng)當(dāng)引入更多的獨(dú)立董事。關(guān)聯(lián)交易必定引起利益沖突，銀行在決定是否發(fā)放關(guān)聯(lián)貸款時(shí)一定要慎重，并且有足夠的、可獨(dú)立判斷的獨(dú)立董事對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行檢查，確保交易是公平的，并且符合銀行的利益。在國(guó)有銀行和家族式銀行中，控股股東經(jīng)常任命整個(gè)董事會(huì)，獨(dú)立董事真正的客觀性、獨(dú)立性和附加值經(jīng)常被嚴(yán)重?fù)p害。獨(dú)立董事不僅要獨(dú)立于管理層，也要獨(dú)立于控股股東。國(guó)有商業(yè)銀行的董事會(huì)應(yīng)該有足夠的獨(dú)立董事進(jìn)行獨(dú)立決策，避免國(guó)家的日常干預(yù)，同時(shí)依據(jù)國(guó)家作為所有者和控股股東的身份設(shè)立的目標(biāo)，有效地監(jiān)督管理層。亞洲國(guó)家應(yīng)該繼續(xù)完善獨(dú)立董事的標(biāo)準(zhǔn)和慣例。董事會(huì)主席和CEO分離有助于實(shí)現(xiàn)權(quán)力的相互制衡，強(qiáng)化問責(zé)，提高董事會(huì)獨(dú)立決策的能力。理想情況下，董事長(zhǎng)應(yīng)該不僅是非執(zhí)行董事，還可以是獨(dú)立董事，這樣董事會(huì)才能做出公正、獨(dú)立的決策。

董事會(huì)下設(shè)的專門委員會(huì)。很多國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)證明，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、提名委員會(huì)等各種專門委員會(huì)對(duì)改進(jìn)公司治理有極大的幫助。審計(jì)委員會(huì)應(yīng)保證銀行遵守國(guó)際會(huì)計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則和慣例以及巴塞爾委員會(huì)制定的《增強(qiáng)銀行透明度》有關(guān)指引，最好是由具備銀行或財(cái)務(wù)等專業(yè)技能的獨(dú)立董事組成。風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的主要職責(zé)是確保銀行風(fēng)險(xiǎn)管理體系有效地執(zhí)行銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理政策，具體包括評(píng)估董事會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)管理政策、要求管理層定期傳達(dá)風(fēng)險(xiǎn)暴露和風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)的信息，確保銀行開發(fā)出完善的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，控制措施得到有效執(zhí)行。

為避免出現(xiàn)過多的專門委員會(huì)，可以設(shè)立一個(gè)綜合性的“治理委員會(huì)”(governance committee)負(fù)責(zé)提名、薪酬、董事會(huì)自身建設(shè)等問題。治理委員會(huì)成員最好由獨(dú)立董事組成，以保證其獨(dú)立性，同時(shí)增強(qiáng)董事和董事

會(huì)獨(dú)立判斷的能力。獨(dú)立董事的提名應(yīng)該由原來的控股股東提名，改為由治理委員會(huì)提名。

防止濫用關(guān)聯(lián)交易。銀行應(yīng)防止自我交易和關(guān)聯(lián)交易，合理地進(jìn)行信貸分配，以保證銀行長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)健的發(fā)展。為防止濫用關(guān)聯(lián)交易，銀行應(yīng)限制向單一客戶，包括向單一客戶所屬或控制的關(guān)聯(lián)方的貸款，向控股股東的貸款不應(yīng)超過其在銀行的股本數(shù)額，限制銀行中單個(gè)所有者或單個(gè)家族的所有權(quán)份額和投票權(quán)，在金融和非金融機(jī)構(gòu)的控股股東之間構(gòu)建強(qiáng)大的防火墻。例如，有些國(guó)家禁止銀行或金融機(jī)構(gòu)的控股股東在非金融企業(yè)控股。

銀行應(yīng)擁有足夠的、能獨(dú)立判斷的獨(dú)立董事，檢查并監(jiān)督關(guān)聯(lián)交易。并建立一個(gè)專門監(jiān)督、審批關(guān)聯(lián)交易的委員會(huì)，由獨(dú)立董事組成，進(jìn)行最終決策。銀行監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)明確規(guī)定會(huì)給銀行帶來“特別風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)交易”的最低標(biāo)準(zhǔn)，要求銀行董事會(huì)監(jiān)督并報(bào)告沒有達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)、會(huì)給銀行帶來極大風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)交易。除了對(duì)關(guān)聯(lián)交易加以限制外，銀行還應(yīng)該加強(qiáng)交易管理的信息披露。根據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)、審計(jì)和非財(cái)務(wù)信息披露準(zhǔn)則，上市銀行必須公開披露關(guān)聯(lián)交易。非上市銀行也要向監(jiān)管當(dāng)局報(bào)告關(guān)聯(lián)交易的性質(zhì)和程度，如果能夠向其他利益相關(guān)者(如存款人)披露信息，將有助于更加有效地監(jiān)督非上市銀行的公司治理。

銀行控股公司與持有銀行股份的集團(tuán)公司(合稱為銀行集團(tuán))。銀行集團(tuán)主要應(yīng)該防止濫用關(guān)聯(lián)交易損害集團(tuán)內(nèi)部銀行存款人的利益，避免銀行與母(子)公司之間的相互責(zé)任模糊不清。銀行不論是否屬于銀行集團(tuán)都應(yīng)該采用嚴(yán)格的公司治理標(biāo)準(zhǔn)，不能因?yàn)槭羌瘓F(tuán)下屬銀行而減弱銀行董事會(huì)成員的責(zé)任和良好的公司治理經(jīng)營(yíng)實(shí)踐。由于獨(dú)立董事更能夠代表存款人的利益，在通常情況下，獨(dú)立董事比非獨(dú)立董事更客觀。因而，銀行董事會(huì)應(yīng)該有足夠的獨(dú)立董事，特別是非母公司任命的獨(dú)立董事。即使銀行由母公司獨(dú)資擁有，如有可能也應(yīng)該建立一個(gè)全部由獨(dú)立董事組成的委員會(huì)。此外，銀行應(yīng)該建立與非金融企業(yè)之間的防火墻，防止不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易危及銀行的安全性和穩(wěn)健性。

母公司不應(yīng)干預(yù)銀行的日常經(jīng)營(yíng)，特別是貸款和投資的具體決策。獨(dú)資或控股的母公司要為銀行董事會(huì)挑選足夠的獨(dú)立董事，同時(shí)，母公司的董事會(huì)也應(yīng)當(dāng)擁有足夠的獨(dú)立董事，董事會(huì)成員和管理層也要進(jìn)行履職能力審查。銀行監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)擁有合法的權(quán)力和必要的手段，從銀行及其母公司獲取現(xiàn)場(chǎng)和非現(xiàn)場(chǎng)信息，以有效的監(jiān)管包括母公司在內(nèi)的銀行集團(tuán)，對(duì)銀行集團(tuán)監(jiān)管的程度取決于母公司控股的程度。

信息披露。亞洲各國(guó)的會(huì)計(jì)、審計(jì)、非財(cái)務(wù)信息披露應(yīng)與國(guó)際準(zhǔn)則和慣例接軌。亞洲各國(guó)證券法規(guī)定，上市銀行應(yīng)向公眾披露相關(guān)的信息。非上市銀行也應(yīng)該向公眾公布年報(bào)，因?yàn)楣妼?chǔ)蓄委托給了銀行經(jīng)營(yíng)形成受托責(zé)任。非上市銀行在向公眾披露信息時(shí)，也應(yīng)當(dāng)遵守上述國(guó)際準(zhǔn)則和慣例。銀行、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和證券交易所之間應(yīng)加強(qiáng)合作。國(guó)有商業(yè)銀行不論上市與否，每年都應(yīng)當(dāng)接受符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的獨(dú)立外部審計(jì)。銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和證券交易所之間的有效合作非常重要，一同確保銀行信息披露的真實(shí)有效。銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)上市銀行信息披露中存在的問題后，應(yīng)與證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和證券交易所共享，以便后兩者根據(jù)證券法規(guī)對(duì)其進(jìn)行制裁或處罰。

國(guó)有商業(yè)銀行的自主權(quán)。由于銀行在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)重要地位，國(guó)家通常非常關(guān)心銀行的經(jīng)營(yíng)狀況。除了提供安全保障，國(guó)家還對(duì)銀行進(jìn)行審慎監(jiān)管甚至擁有銀行股份。國(guó)家作為監(jiān)管者和作為國(guó)有銀行所有者的身份應(yīng)該嚴(yán)格分開，減少對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行日常經(jīng)營(yíng)的干預(yù)。國(guó)家作為國(guó)有銀行股東，一旦確定銀行目標(biāo)后，就應(yīng)允許國(guó)有商業(yè)銀行董事會(huì)獨(dú)立負(fù)起職責(zé)。政府利用國(guó)有銀行公司治理結(jié)構(gòu)更有利于實(shí)現(xiàn)自身的目標(biāo)。銀行監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)實(shí)施嚴(yán)格有效的監(jiān)管，但也要注意過度監(jiān)管可能帶來負(fù)面效應(yīng)。例如，審慎監(jiān)管可能扭曲管理層的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，對(duì)銀行所有權(quán)的限制有時(shí)可能導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)。因而，政策制定者在制定新的監(jiān)管政策時(shí)，要考慮國(guó)情，權(quán)衡成本收益。國(guó)有商業(yè)銀行的私有化有助于形成市場(chǎng)紀(jì)律，完善公司治理；并且可以作為良好公司治理的典范，給其他銀行形成市場(chǎng)壓力，促進(jìn)其完善公司治理。

銀行對(duì)借款企業(yè)公司治理的監(jiān)督。亞洲銀行應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，對(duì)借款人的公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估和事前、事后監(jiān)督符合銀行自身利益。由于公司治理不完善直接影響借款人的信用狀況，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該鼓勵(lì)銀行評(píng)估和監(jiān)督借款人的公司治理水平，并作為信用風(fēng)險(xiǎn)管理的重要部分。銀行可以通過與借款企業(yè)簽訂的合同行使監(jiān)督職責(zé)，有關(guān)條款應(yīng)規(guī)定借款人公司治理結(jié)構(gòu)需要達(dá)到的條件，如果沒有達(dá)到，銀行可以提前收回貸款。條款的內(nèi)容應(yīng)易于判斷借款人是否違反條款，防止銀行的過度干預(yù)和不必要的爭(zhēng)議，并規(guī)定借款人不能達(dá)到上述規(guī)定時(shí)應(yīng)及時(shí)向銀行報(bào)告，以降低銀行的監(jiān)督負(fù)擔(dān)。

應(yīng)慎重考慮銀行影響對(duì)借款企業(yè)公司治理的影響。銀行通常會(huì)委派其員工擔(dān)任借款企業(yè)的董事或高級(jí)經(jīng)理，盡管擁有資深公司財(cái)務(wù)背景的銀行家也許會(huì)給這些企業(yè)帶來幫助，但這種做法可能導(dǎo)致利益沖突，并不值得鼓勵(lì)。銀行員工擔(dān)任借款企業(yè)的董事時(shí)，不應(yīng)被視作獨(dú)立董事。另外，公司治理不健全的銀行不可能監(jiān)督和幫助借款企業(yè)改善公司治理。例如，那些控股股東侵犯少數(shù)股東權(quán)益的銀行可能也會(huì)允許借款企業(yè)這么做，甚至允許控股股東控制的企業(yè)侵犯銀行權(quán)益。如果銀行要在改進(jìn)借款企業(yè)公司治理方面發(fā)揮重要作用，首先銀行自身應(yīng)擁有良好的公司治理。

政策摘要最后建議，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和證券交易所應(yīng)結(jié)合各國(guó)國(guó)情和現(xiàn)行的公司治理準(zhǔn)則，在充分考慮市場(chǎng)參與者意見的基礎(chǔ)上，制定并公布銀行公司治理準(zhǔn)則和銀行公司治理的模版，以便銀行借鑒該模版制定自己的公司治理制度。此外，銀行監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)依據(jù)上述準(zhǔn)則，制定銀行公司治理的評(píng)級(jí)制度，激勵(lì)銀行完善公司治理。銀行公司治理評(píng)級(jí)的方法應(yīng)盡可能清晰易懂，并提前公布以便銀行有足夠的時(shí)間重組其公司治理框架。公司治理的評(píng)級(jí)方法應(yīng)著重強(qiáng)調(diào)原則而不是具體的實(shí)現(xiàn)形式，以防止銀行流于照搬公司治理的表面形式。證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)參與評(píng)級(jí)方法的制定，提供在公司治理方面所積累的經(jīng)驗(yàn)。

對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行改革的借鑒與啟示

近年來，我國(guó)有關(guān)部門，特別是銀行監(jiān)管當(dāng)局一直在積極促進(jìn)商業(yè)銀行提高公司治理水平，并取得了初步成效。公司治理改革當(dāng)前被視為國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革的核心和關(guān)鍵。銀監(jiān)會(huì)還針對(duì)中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行兩家試點(diǎn)行，發(fā)布了公司治理改革的十條指引。目前，兩家試點(diǎn)銀行均完成了機(jī)構(gòu)改組和股份公司設(shè)立的工作，中銀股份和建銀股份均制定了公司章程、“三會(huì)”議事規(guī)則、董事會(huì)所屬專業(yè)委員會(huì)議事規(guī)則等文件。兩家試點(diǎn)銀行還根據(jù)國(guó)家法律和本行公司治理文件的要求設(shè)立了“三會(huì)”、高級(jí)管理層和董事會(huì)專業(yè)委員會(huì)，科學(xué)的內(nèi)部制衡機(jī)制已初步形成。兩家股份制銀行還引入了一些國(guó)內(nèi)外知名的專家學(xué)者和銀行家作為外部獨(dú)立董事和

高級(jí)管理人員，提高了銀行公司治理和經(jīng)營(yíng)管理的專業(yè)化水平。但是，與國(guó)際上先進(jìn)商業(yè)銀行的公司治理實(shí)踐相比，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行公司治理建設(shè)還處在初始階段，還存在不少有待解決的問題。對(duì)照ARCG亞洲銀行公司治理政策摘要，主要可以得到以下啟示：

1．國(guó)家作為監(jiān)管者和所有者的身份要嚴(yán)格分開。在國(guó)有銀行占主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)中，國(guó)家作為國(guó)有銀行所有者的角色與國(guó)家作為整個(gè)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)秩序的維護(hù)者角色容易產(chǎn)生沖突。例如，對(duì)于國(guó)有銀行，有關(guān)部門傾向于給予會(huì)計(jì)、稅收、市場(chǎng)準(zhǔn)入、行政許可、審慎監(jiān)管等方面的特殊“政策”和“例外”處理，以及表現(xiàn)出過度的監(jiān)管寬容度等。一方面，這會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)張國(guó)有銀行與政府部門的博弈沖動(dòng)，不利于其商業(yè)化經(jīng)營(yíng)；另一方面，會(huì)導(dǎo)致不同所有制的銀行不能夠在同一個(gè)平臺(tái)上競(jìng)爭(zhēng)，引致整個(gè)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)的秩序混亂，嚴(yán)重?fù)p害銀行業(yè)的效率。同時(shí)，也要承認(rèn)，國(guó)有銀行在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，承擔(dān)了整個(gè)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的過多包袱，國(guó)有銀行存在被過度透支的問題。今后對(duì)于已經(jīng)實(shí)施了股份制改造的國(guó)有商業(yè)銀行，國(guó)有股份既不可出現(xiàn)缺位，又不能出現(xiàn)越位。當(dāng)國(guó)家以國(guó)有股所有者身份出現(xiàn)時(shí)，除了利益訴求有所區(qū)別外，它和其他股東應(yīng)無(wú)差異地在《公司法》以及商業(yè)銀行公司治理指引的框架下參與銀行決策，追求銀行價(jià)值最大化。國(guó)家作為股東應(yīng)該尊重董事會(huì)的獨(dú)立性，允許國(guó)有商業(yè)銀行董事會(huì)獨(dú)立負(fù)起職責(zé)。當(dāng)國(guó)家以制度設(shè)定者和外部監(jiān)管者身份出現(xiàn)時(shí)，它必須切實(shí)認(rèn)識(shí)到，自己是不同所有制企業(yè)(銀行)共同的政府，第一要?jiǎng)?wù)是為微觀主體創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境(level theplayfield)。政府應(yīng)在法律、政策的制定和實(shí)施中，淡化所有制色彩(例如，盡可能少出現(xiàn)“國(guó)有銀行”字眼，我國(guó)銀行監(jiān)管部門已經(jīng)逐漸以“大銀行”的稱謂替代國(guó)有銀行。本文以下，我們將中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)工商銀行等已經(jīng)或正在進(jìn)行股份制改造的“國(guó)有銀行”稱為大銀行。)，不歧視不同出身的銀行，盡可能不針對(duì)不同所有制制定法規(guī)和政策，并避免對(duì)銀行日常經(jīng)營(yíng)進(jìn)行干預(yù)。總之，政府要清晰地劃分作為所有者和監(jiān)管者的行為邊界。

2．銀行董事應(yīng)對(duì)全體股東負(fù)責(zé)，并且尤其關(guān)注存款人和利益相關(guān)者的利益。在今后一段時(shí)期內(nèi)，國(guó)有股仍然將在我國(guó)大銀行中超過半數(shù)。我國(guó)國(guó)企改革的教訓(xùn)表明，控股股東通常具有極大的任命董事會(huì)成員的權(quán)力，在這種情況下，董事會(huì)和董事要牢記對(duì)公司和全體股東負(fù)有受托之責(zé)任，要始終關(guān)注中小股東的利益。無(wú)論是股權(quán)董事還是獨(dú)立董事亦或是執(zhí)行董事，進(jìn)入了銀行的董事會(huì)就是銀行的董事，除了要跟管理層保持制衡，還要跟背后的股東代表保持制衡。董事要勤勉地履行對(duì)全體股東的看管職責(zé)和忠誠(chéng)職責(zé)等受托職責(zé)，否則，董事須以個(gè)人身份承擔(dān)多方面的法律責(zé)任。同時(shí)，由于銀行負(fù)債主要為公眾存款，這意味著其他利益相關(guān)者，如存款人，比非金融企業(yè)發(fā)揮了更重要的作用。因此，與非金融企業(yè)相比，銀行的董事會(huì)與管理層要更多地考慮股東之外的利益相關(guān)者的利益。銀行董事應(yīng)自覺地認(rèn)識(shí)到銀行因吸收和管理存款而帶來的受托職責(zé)。監(jiān)管當(dāng)局也應(yīng)經(jīng)常提醒銀行董事意識(shí)到這種特殊的受托職責(zé)。

3．要更加重視獨(dú)立董事在銀行中的重要性。獨(dú)立董事可以獨(dú)立身份監(jiān)督管理層的表現(xiàn)，通常能更好地發(fā)揮在不同類型的股東之間利益的制衡作用，在保護(hù)小股東、存款者利益等方面可以發(fā)揮更重要的作用，并可以為銀行引進(jìn)其在外界的經(jīng)驗(yàn)。例如，在對(duì)關(guān)聯(lián)交易的審查方面，獨(dú)立董事就更能做到獨(dú)立、客觀，可以確保交易是公平的，符合銀行利益。我國(guó)銀行(和企業(yè))公司治理中普遍存在的一個(gè)問題是，控股股東經(jīng)常任命整個(gè)董事會(huì)成員，包括獨(dú)立董事。“獨(dú)立”董事真正的客觀性、獨(dú)立性和附加值經(jīng)常受到損害。目前國(guó)際上越來越關(guān)注獨(dú)立董事在銀行公司治理中的作用，很多國(guó)家和國(guó)際組織強(qiáng)調(diào)，風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、關(guān)聯(lián)交易委員會(huì)、提名委員會(huì)應(yīng)該主要由獨(dú)立董事組成，并由獨(dú)立董事?lián)沃飨?。ARCG甚至提出，董事長(zhǎng)還可以是獨(dú)立董事。另外，良好的公司治理實(shí)踐十分強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事不僅要獨(dú)立于管理層，也要獨(dú)立于控股股東。對(duì)照國(guó)際上獨(dú)立董事在公司治理中發(fā)揮的作用，我國(guó)還存在較大差距，對(duì)獨(dú)立董事功能的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐還需要進(jìn)一步的探索。

4．應(yīng)當(dāng)對(duì)董事會(huì)和董事的履職進(jìn)行評(píng)估。在我國(guó)的公司治理實(shí)踐中，董事會(huì)往往只對(duì)管理層業(yè)績(jī)進(jìn)行考評(píng)，很少評(píng)估自身的履職水平和表現(xiàn)。從良好治理實(shí)踐看，銀行董事會(huì)不但要對(duì)管理層的績(jī)效進(jìn)行考核與評(píng)價(jià)，還應(yīng)定期評(píng)估董事會(huì)自身的整體表現(xiàn)和董事會(huì)成員的個(gè)人表現(xiàn)。董事會(huì)可以通過建立的內(nèi)部委員會(huì)(如治理委員會(huì)等)，以公平的、建設(shè)性的方式對(duì)董事會(huì)和董事進(jìn)行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估。實(shí)際上，很多國(guó)際化大銀行已經(jīng)通過成立“治理委員會(huì)”等形式，定期評(píng)估董事會(huì)成員和董事會(huì)的整體表現(xiàn)。為保證績(jī)效評(píng)估的獨(dú)立性，治理委員會(huì)應(yīng)主要由獨(dú)立董事組成。此外，我國(guó)銀行監(jiān)管當(dāng)局在對(duì)銀行的公司治理進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，也應(yīng)更加關(guān)注董事會(huì)和董事的履職能力和表現(xiàn)。

(作者單位：中國(guó)銀監(jiān)會(huì)國(guó)際部中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院)

責(zé)任編輯：劉佳

Liujia@ChinaBanker.net