向春華　黃幸良　尹晶晶

什么是“科學(xué)警察”?目前還沒有一個公認(rèn)的定義。本文姑且將其定義為：以已有的權(quán)威理論作為真?zhèn)慰茖W(xué)的裁判標(biāo)準(zhǔn)，從而對判偽的對象實施攻擊的個人或組織。

科學(xué)史上的“科學(xué)警察”

在科學(xué)史上，科學(xué)的大創(chuàng)建幾乎都曾遭到“科學(xué)警察”的殘酷打擊和壓制。

哥白尼迫于羅馬教廷的巨大壓力，在臨死之前仍然小心翼翼的把自己的畢生成果稱作假說。1600年，布魯諾因宣揚哥白尼的日心說，被羅馬教廷活活燒死。

1842年德國青年邁爾(J．Mayer)向權(quán)威雜志《物理學(xué)和化學(xué)年鑒》提交有關(guān)能量守恒定律的論文，主編玻根道夫拒不發(fā)表。三年后邁爾自費出版論文，仍遭非議。長期的誹謗迫使他自殺，自殺未遂，被逼成精神病。

1866年捷克牧師孟德爾(G．Mendel)創(chuàng)立遺傳理論，遭到當(dāng)時植物學(xué)權(quán)威奈格里(C．Nageli)的否定而被長期埋沒。如果沒有奈格里的壓制，現(xiàn)代遺傳學(xué)可能提前三十多年創(chuàng)立起來。

1880年德國“雜牌數(shù)學(xué)教授”康托(G．Cantor)因創(chuàng)立現(xiàn)代數(shù)學(xué)基礎(chǔ)——集合論而遭非難。由于被當(dāng)時數(shù)學(xué)權(quán)威克羅內(nèi)克(Kroneeker)列為打假對象，康托終其一生只能在一所三流學(xué)院任教。一旦條件稍好的學(xué)校要聘康托任教，克羅內(nèi)克等數(shù)學(xué)權(quán)威就出面干涉。大數(shù)學(xué)家康托因此長期精神抑郁，最后死在精神病院。

1905年科學(xué)巨匠愛因斯坦(A．Einstein)發(fā)表了歷史性的論文《論動體的電動力學(xué)》，文中提出了具有劃時代意義的狹義相對論。當(dāng)時就被兩位諾貝爾獎獲得者的德國科學(xué)家批為“偽科學(xué)”。到相對論基本觀點陸續(xù)被接受的1911年，物理學(xué)權(quán)威美國科學(xué)協(xié)會主席馬吉(M．Magie)還在嘲弄說：“我相信，現(xiàn)在沒有任何一個活著的人真的會斷言，他能夠想象出時間是速度的函數(shù)?！?/p>

科學(xué)的本質(zhì)

科學(xué)理論的創(chuàng)建離不開兩人基石，其一是科學(xué)實驗或科學(xué)觀察，其二是模型構(gòu)建。

事物都是普遍聯(lián)系的，一事物的運動發(fā)展總是與其他無限多個事物構(gòu)成關(guān)系，所以要研究該事物的運動規(guī)律，就需要同時處現(xiàn)無限個關(guān)系，換言之，等同于處理一個關(guān)于該事物的無窮元函數(shù)。由于生理的限制，人腦是無法處理無窮元函數(shù)的，所以人們只好使用模型來代替所研究的對象，比如質(zhì)點、剛體等等。模型是通過對具體事物進行簡化而抽象出來的，即只抽取幾個關(guān)鍵因素，把非關(guān)鍵的因素一概忽略掉。因此，科學(xué)一誕生，就帶有自身無法避免的近似性，盡管，一代又一代的科學(xué)家在構(gòu)建模型和處理工具這兩方面不斷進步，但仍然沒能從根本上解決近似性問題。其實，不用無窮元函數(shù)，即使是三元二階偏微分方程也幾乎無法處理。

科學(xué)實驗自身也有著永遠(yuǎn)無法克服的局限性。這主要表現(xiàn)在實驗裝置和檢測儀器的局限性上。以庫侖定律為例，首先，沒有人能加上出絕對圓的金屬球，再加之測距儀器、電量計和測力計的精度限制，故r,Q和F無法得小準(zhǔn)確值。僅憑這些，我們就不難得出結(jié)論，實驗定律也是種近似關(guān)系。

任何科學(xué)理論，都不可能是規(guī)律本身，都帶著自身無法克服的缺陷。它不過是人腦對規(guī)律的逼近體系罷了。當(dāng)它戰(zhàn)勝已有理論權(quán)威而成為新權(quán)威時，它也同樣免不了被日后逼近程度更好的體系所代替。一切科學(xué)理論都跳不出這個周期律，那種把某一科學(xué)理論視為規(guī)律自身，從而作為科學(xué)真?zhèn)闻袚?jù)是荒謬的。如果按照這種邏輯，愛因斯坦體系將永遠(yuǎn)為牛頓體系所扼殺。

克羅內(nèi)克和康托并無深仇大恨，然而當(dāng)康托一有可能成為正牌教授的時候，克羅內(nèi)克便憤怒地要干涉。用現(xiàn)在的話說，“堂堂的教授是康托這樣的學(xué)術(shù)騙子可以混上的嗎!”悲劇的發(fā)生，就是因為克羅內(nèi)克這樣自詡正直的“科學(xué)警察”，所用的標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)時的權(quán)威理論。他不知道任何一個理論都只是對規(guī)律的一個逼近而已，并不是規(guī)律本身。既然不是規(guī)律本身，又怎么能評價一個可能是逼近狀況更好的新學(xué)說呢?

然而人們長期沒有認(rèn)識到這點，常常不自覺地用一種權(quán)威理論去裁判一個新的理論。量子理論的創(chuàng)始人普朗克(Max．Plank)在自傳中，講述他提出新的科學(xué)思想遭到科學(xué)權(quán)威抵制的經(jīng)歷之后，深有體會地寫道：“一個新的科學(xué)不能通過說服它的反對者并使其理解而獲勝，它的獲勝主要由于其反對者終于死去，而熟悉她的新一代成長起來了?！比欢f這個話的人，他自己也不自覺地這么做著。1907年愛因斯坦提出光量子理論后，普朗克對他人為不滿并說“太過份了”。量子只是假設(shè)，就是為了解釋黑體輻射的奇怪現(xiàn)象而提出的，普朗克自己都對量子是否真實存在感到懷疑，愛因斯坦居然拿去當(dāng)作理論前提進行研究，不是太荒唐了嗎?其實在此之前，當(dāng)物理學(xué)界人多反對愛因斯坦的相對論的時候，正是作為《物理學(xué)年鑒》主編的普朗克，認(rèn)識到相對論的價值，及時予以發(fā)表。所以人們常說，普朗克有兩大發(fā)現(xiàn)，一是發(fā)現(xiàn)了量子，二是發(fā)現(xiàn)了愛因斯坦。就是這個發(fā)現(xiàn)丁愛因斯坦的人，都有意無意地壓制了科學(xué)的創(chuàng)新。至此，人們不禁要問，科學(xué)的裁判真的很簡單嗎?那些品學(xué)皆優(yōu)的大科學(xué)家尚且難免做蠢事，那么，那些品學(xué)都無法與普朗克相比的人不該謹(jǐn)慎從事嗎?

科學(xué)鑒定工作的本質(zhì)

既然任何一個理論都不能作為科學(xué)創(chuàng)新真?zhèn)蔚母静门袠?biāo)準(zhǔn)，因此，沒有人能夠裁判創(chuàng)新成果的真?zhèn)危矝]有任何人配當(dāng)“科學(xué)警察”。

也許有人會這樣認(rèn)為，科學(xué)是有裁判的，科學(xué)鑒定委員會的工作不就是對科學(xué)成果的裁判嗎?老師給學(xué)生判作業(yè)不也是一種裁判嗎?既然裁判是合理的，為什么不能有“科學(xué)警察”呢?我們說：不然，如上是兩個性質(zhì)不同的問題。其一，老師給學(xué)生判作業(yè)解決的是傳統(tǒng)理論范圍內(nèi)的問題，無重大自主創(chuàng)新可言。而“科學(xué)警察”“打假”的項目大多都是超出傳統(tǒng)理論討論范圍的問題，又何況在這些科技自主創(chuàng)新項目上，“警察”們又只能反過來給創(chuàng)新者當(dāng)學(xué)生。其二，科學(xué)鑒定工作的本質(zhì)不是裁判的，而是驗收，它不過是按照“持之有故，言之成理”的原則驗收，這里的“故”，不過是事實、依據(jù)；這里的“理”，不過是邏輯、道理。說透了，科學(xué)鑒定工作就是檢查擬定的依據(jù)是否真實和全面，檢查你的研究在邏輯上是否存在錯誤。通過于鑒定的項日并不意味著就是真理，它只是說明你所聲稱的和你所做的是一致的。一致的，也仍可能是謬誤。沒通過鑒定的項目也未必就是謬誤，它只說明你所聲稱和你所做的不一致。不一致的，也可能是真理。哥白尼的日心說在當(dāng)時就是不完備的，即依據(jù)不充分，邏輯推理有漏洞，但這并不能說明日心說是錯誤的。相反，托勒密的地心說卻通過了歷時千年的“鑒定”，可它仍然是錯誤的。說到這兒，可能自封為“科學(xué)警察”的先生又會說了：既然如此，你“澄江動物群與寒武紀(jì)大爆發(fā)”的項目通過了鑒定不也仍然可能是謬誤嗎?難道說不允許百家爭鳴嗎?我們說，爭鳴當(dāng)然可以，可爭鳴是按照“持之有故，言之成理”的原則去論說。誰見過用棍子——“你是偽科學(xué)”——來論說的?在達爾文《物種起

源》誕生時，宗教勢力按照基督教神創(chuàng)論對達爾文進行攻擊，今天的“科學(xué)警察”把達爾文進化論當(dāng)作新的“神創(chuàng)論”來信奉，真是讓人啼笑皆非。

或許也有人認(rèn)為，現(xiàn)在確有其人通過剽竊、編造數(shù)據(jù)來假冒創(chuàng)新，那怎么能沒有“科學(xué)警察”呢?我們說，這問題是非界限清楚，國家有相關(guān)法律法規(guī)來規(guī)范，法院和刑事警察就是管這些的。

建立“科學(xué)警察”的構(gòu)想十分幼稚

誰配做“科學(xué)警察”?是那位參與一大幫人共用一個博士論文，取得博士學(xué)位的“冒牌王?！保€是那位一生未寫出一篇像樣物理學(xué)論文的院士?連普朗克這樣的大物理學(xué)家和諾貝爾物理學(xué)獎得主都不配做“科學(xué)警察”，還有誰配呢?難道寄希望于神仙下凡嗎?

科學(xué)的本質(zhì)是對規(guī)律的逼近體系，這種逼近可分為同視角逼近和不同視角逼近。在同視角逼近中，逼近程度好的意義更大：在不同視角逼近中，不管逼近程度如何，同樣有意義。科學(xué)鑒定的本質(zhì)也只是按照“持之有故，言之成理”的原則來驗收，不是“鑒定”也不可能是“裁判”。如果一個人連這兩個道理都不懂，那就是說，他就不能理解科學(xué)是什么。因此，我們說商品有正牌，科學(xué)無正牌，商品領(lǐng)域可以有王海，科學(xué)領(lǐng)域不可能存在“王?！?。誰能說愛因斯坦體系是“假冒偽劣”，而牛頓體系是真貨?又有誰能說海森伯的矩陣力學(xué)是真貨，而薛定諤的波動力學(xué)是“假冒偽劣”?

如果某項研究經(jīng)過驗收后發(fā)現(xiàn)“持之非故，言之無理”，那么我們只能說，它還尚未構(gòu)成科學(xué)的表達形式，并希望研究者按“持之有故，言之成理”的原則去重建，我們都不能說這是偽科學(xué)。

科學(xué)的發(fā)展是有其自身規(guī)律的。歷史告訴我們，對科學(xué)的是非之爭只應(yīng)按“持之有故，言之成理”的原則去百家爭鳴，并由實踐去棄取。任何背離這一原則的行為都是荒唐的，都必將遏制科技的自主創(chuàng)新。

胡錦濤同志曾高瞻遠(yuǎn)矚的指出：“要堅持把科技自主創(chuàng)新擺在全部科技工作的突出位置”，“科技自主創(chuàng)新能力是一個國家科技事業(yè)發(fā)展的決定性因素，足國家競爭力的核心，是強國富民的重要的基礎(chǔ)，是國家安全的重要保證”。

建立“科學(xué)警察”的設(shè)想，既無理論依據(jù)又無現(xiàn)實可能。不管是歷史中的“科學(xué)警察”還是當(dāng)今的“科學(xué)警察”都不過是科學(xué)進步的阻礙者。

決不允許任何居心叵測的人以“科學(xué)警察”這一動聽的詞匯欺騙民眾，遏制我國的科技自主創(chuàng)新!

原載《科技日報》