詹　勇

近年來，教育管理弊端越發(fā)突出：教育管理中家長作風(fēng)盛行，財(cái)金狀況混亂，教師結(jié)構(gòu)不合理，對教師的評估多以“分?jǐn)?shù)”為準(zhǔn)繩。這些現(xiàn)象嚴(yán)重地阻礙著教育的健康發(fā)展，教育管理制度改革勢在必行。筆者認(rèn)為教育改革應(yīng)從以下四點(diǎn)入手：

建立校長選拔聘任制

在我國，多數(shù)校長都是上級指定委任的，校長的“上下”，教師毫不知情，即使任命前有“民主”咨詢，也多流于形式，實(shí)際上早已“內(nèi)定”，群眾只是舉舉手而已(不舉也沒關(guān)系)。對于校長的來去，教師根本沒有什么權(quán)利選舉去留可言。一旦校長上任只要他沒有多大過錯(cuò)，一干就可以干上多年，有的甚至長達(dá)二三十年直至退休。因而，部分校長完全不顧及學(xué)校發(fā)展，也不善待教師，只顧用“公費(fèi)”拉攏上級保住“官位”，上級也樂于下級的“孝敬”，這就形成了教育腐敗，其根源在于校長任命制。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)建立校長選拔聘任制。國家和地方應(yīng)建立獨(dú)立的校長人事制度，其涉及校長的選拔、罷免程序、任職資格、專業(yè)技術(shù)職務(wù)晉升、聘用待遇和監(jiān)督考核等方面，使校長選聘成為一種制度，減少主觀因素，增加客觀因素，避免校長的“聘任”一個(gè)人說了的現(xiàn)象，杜絕腐敗。為了保證校長聘任制的有效實(shí)施，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

其一，校長的選舉必須做到公開、公平、公正和民主競爭。我們可以像錄用公務(wù)員一樣，今年什么學(xué)校需要校長、副校長、主任等信息提前張榜公布實(shí)行公開招錄，今年沒錄用的，同樣也可等著候錄。

其二，校長的選拔必須堅(jiān)持“以德先行、任人唯賢、擇優(yōu)錄用”原則。校長首先必須是品德高尚、精于管理的賢人，他并不一定要是優(yōu)秀教師。只要他在任時(shí)能以身作則、克己守法、團(tuán)結(jié)教師、領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校健康發(fā)展，就是好校長。

其三，為了避免因競爭校長職位而出現(xiàn)拉幫結(jié)派、窩里斗的內(nèi)耗現(xiàn)象，可盡量從外部學(xué)校中選拔校長，并且規(guī)定其在一所學(xué)校的最長任期，以避免有的校長在一所學(xué)校任職多年形成權(quán)力交際圈，潛移默化地腐蝕或被腐蝕。

其四，校長必須有一定任期并且要實(shí)行交換?！叭纹凇笨杀苊庑ｉL上任后的“蛻變”，也可加強(qiáng)校長的憂患意識，使其兌現(xiàn)發(fā)展學(xué)校的競選承諾。一位稱職的校長在一所學(xué)校干上幾年，然后交換到另一所學(xué)校。卸任時(shí)他同樣可以重新競聘上崗，這樣的候選校長必須用自己已有的“政績”來參加競聘，而不是靠華麗的口頭承諾，使其在任時(shí)或再任時(shí)不得不踏踏實(shí)實(shí)地認(rèn)真發(fā)展學(xué)校教育，否則他的教育政治生涯就此完結(jié)。毫無疑問，校長選拔聘任制肯定能起到鞭策激勵(lì)校長奮勇向前、改革創(chuàng)新的作用。

健全學(xué)校日常行政管理制度

實(shí)行校長負(fù)責(zé)制后，賦予校長更多的權(quán)力，使校長們對“行政工作”的熱情遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對教育工作的投入，成就了校長在行政管理上“一人說了算”的局面。學(xué)校決策缺乏民主，權(quán)力就會失去監(jiān)督，從而滋生出很多問題。甚至有的校長開始追求權(quán)力“尋租”，如學(xué)校的人事調(diào)動(dòng)、物品購置、招生及收費(fèi)等方面就成為權(quán)錢交易的領(lǐng)域。當(dāng)然并不是說校長負(fù)責(zé)制不好，而是說校長權(quán)力缺乏制衡，導(dǎo)致腐敗滲透到教育領(lǐng)地。故此我們必須健全學(xué)校日常行政管理制度：

第一，加強(qiáng)民主監(jiān)督制度。

首先，實(shí)行黨政分開，校長不能兼任書記。學(xué)校黨組織要獨(dú)立發(fā)揮指導(dǎo)、監(jiān)督作用，保證學(xué)校行政工作的正確方向。其次，發(fā)揮教職工代表大會的作用。教師代表的選舉、產(chǎn)生應(yīng)在黨委指導(dǎo)下進(jìn)行。教代會在黨委領(lǐng)導(dǎo)下獨(dú)立開展工作，校長不得干涉，同時(shí)校長不得擔(dān)任教代會的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，保證教代會的公正、獨(dú)立性。再次，學(xué)校重大的人事任免、財(cái)務(wù)規(guī)劃必須交由黨委和教代會討論通過。黨委和教代會共同享有批準(zhǔn)、否認(rèn)校長重大行政命令的權(quán)利，享有對學(xué)校大政方針提出建議的權(quán)利，以及享有考核校長、向上級提出嘉獎(jiǎng)或罷免校長的權(quán)利。校長的聘選和罷免須由上級政府、學(xué)校黨委和教代會共同商定，避免一家之言，杜絕校長候選人拉關(guān)系而當(dāng)選的現(xiàn)象。俗語說：“群眾的眼睛是雪亮的”，群眾選出的校長應(yīng)當(dāng)是比較客觀、公正、善任的賢人。

第二，改革財(cái)金用人制度。

學(xué)校的會計(jì)、出納、后勤主管在學(xué)校中扮演十分重要的角色，他們可以督使學(xué)校教育行政廉潔，也可以加速教育行政的腐敗。由于會計(jì)、出納、后勤主管由校長任命，受命于校長，怎敢不聽校長的話?他們完全可能屈從于校長的“淫威”而不得不同流合污，共同腐敗。如果學(xué)校的會計(jì)、出納、后勤主管實(shí)行獨(dú)立任命，或由上級，或由教代會單獨(dú)行使任免權(quán)，財(cái)務(wù)人員才能嚴(yán)格地遵守財(cái)務(wù)制度，可有效地截?cái)嘈ｉL腐敗的源頭?？梢哉f扼制財(cái)務(wù)腐敗，就等于阻止了教育腐敗。學(xué)校黨組織和教代會發(fā)揮監(jiān)督作用，實(shí)施民主管理、民主監(jiān)督、民主決策，并不意味校長無權(quán)決定問題或擁有指揮權(quán)，而是對校長負(fù)責(zé)制的保障。只有教師群體參與學(xué)校管理，才能保證學(xué)校管理的民主化、公開化。

完善教師聘任制，

優(yōu)化教師配置機(jī)制

教師聘任制是我國教育制度改革的重要舉措。教師聘任中應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

1.公開聘任，張榜公布

首先由學(xué)校、教委和上級政府共同協(xié)商，張榜公布每年每個(gè)學(xué)校的已有配置情況、需要配置學(xué)科、數(shù)量，公開向全社會招聘優(yōu)秀教師。然后，統(tǒng)一組織考試(筆試和面試)，公布錄取分?jǐn)?shù)，由高到低地聘用和分配教師。這樣可避免暗箱操作，也省去人事關(guān)系的繁雜。堅(jiān)持聘任制的公開、公平、公正原則，有利于學(xué)校選拔到真正需要的人才。

2.優(yōu)化教師知識結(jié)構(gòu)

當(dāng)前我國中小學(xué)教師隊(duì)伍存在著嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性失衡問題，主要表現(xiàn)學(xué)科和學(xué)段結(jié)構(gòu)不合理、人員結(jié)構(gòu)不合理、城鄉(xiāng)分布不合理。對此，政府應(yīng)做好宏觀調(diào)控，嚴(yán)格控制教師資格的認(rèn)證工作，嚴(yán)格限制或不聘用飽和學(xué)科及學(xué)段的教師，把政策更多地傾向于師資力量薄弱的學(xué)科和偏遠(yuǎn)農(nóng)村。做到教師結(jié)構(gòu)配置的合理化、科學(xué)化。

3.加強(qiáng)教師交流制

中小學(xué)教師隊(duì)伍存著教師流動(dòng)的不平衡問題，表現(xiàn)為優(yōu)秀教師由農(nóng)村流向城市，由不發(fā)達(dá)地區(qū)流向發(fā)達(dá)地區(qū)。這將加劇教師結(jié)構(gòu)失衡問題。解決此類問題并不是某個(gè)學(xué)校所能完成的，應(yīng)由政府出面組織實(shí)施。首先，通過政策傾斜、政府適當(dāng)補(bǔ)貼的方式，提高偏遠(yuǎn)地區(qū)教師的工資和福利待遇，縮小地區(qū)差異。其次，以行政手段形式強(qiáng)制城市和強(qiáng)校的優(yōu)秀教師和中青年教師定期向偏遠(yuǎn)農(nóng)村流動(dòng)。同時(shí)，政府和學(xué)校輔以“支邊”教師一定的物質(zhì)補(bǔ)助，及同評優(yōu)晉職掛鉤?！皬?qiáng)制”和“誘導(dǎo)”同時(shí)使用才能取得更理想的效果。當(dāng)然，農(nóng)村地區(qū)的教師也應(yīng)選派到城市學(xué)校，接受先進(jìn)的教育理念和管理手段，唯有如此才能形成合理的“雙向”流動(dòng)，給教育薄弱地區(qū)注入一股永久流動(dòng)的血液。

最后，放開偏遠(yuǎn)地區(qū)的教師聘任名額限制，只要是合格的教師都可以聘任，并約定一定的聘任期，只有這樣才能真正充實(shí)農(nóng)村學(xué)校的教師隊(duì)伍。

建立科學(xué)的教育評估制度

目前的教育評估片面地強(qiáng)調(diào)對教學(xué)的評價(jià)，總是圍繞教學(xué)質(zhì)量，特別是圍繞學(xué)生考試分?jǐn)?shù)來進(jìn)行。在某種程度上，學(xué)生分?jǐn)?shù)就代表老師的一切，造成中小學(xué)老師和學(xué)生都圍繞著“分?jǐn)?shù)”來教與學(xué)，有悖于教師“授道”的本質(zhì)。而筆者認(rèn)為真正的教學(xué)評估應(yīng)參考教師教學(xué)專業(yè)素質(zhì)、教學(xué)質(zhì)量、課堂教學(xué)、教學(xué)態(tài)度、敬業(yè)精神、教育科研成果、繼續(xù)教育、職業(yè)道德等各個(gè)方面，絕不能單純以學(xué)生“分?jǐn)?shù)”論英雄，更不能采用“末位淘汰法”等類似的考評制度。我們應(yīng)當(dāng)按照《教師法》的規(guī)定，采用一系列的綜合性科學(xué)判斷標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)教師評估制度建設(shè)。

(作者單位：重慶師范大學(xué))