張瑞德

蔣介石所曾頒布過(guò)的手令，數(shù)量極多，據(jù)一位曾長(zhǎng)期任職于軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)侍從室（以下簡(jiǎn)稱(chēng)侍從室）人士的估計(jì)，自１９３６年１月起，至１９４８年４月止，侍從室積累收藏蔣的手令，即有１２０余箱之多。晚近中外學(xué)界對(duì)于蔣頒布手令的看法，有兩種說(shuō)法，立場(chǎng)雖然截然不同，但是也有一些共同之處：第一，均認(rèn)為蔣施行人治，未能尊重制度；第二，均將手令等同于越級(jí)指揮；第三，均忽略了一些歷史上的偶然因素。

筆者在查閱過(guò)２０００余件蔣氏手令后，發(fā)現(xiàn)以上三點(diǎn)均有可以質(zhì)疑或修正之處：第一，蔣的大量頒布手令，僅為戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的權(quán)宜措施，１９５０年以后所頒布的手令即大為減少，即使在１９５０年以前，蔣也再三督促所屬盡量不以手令形式頒布命令，因此實(shí)難謂蔣無(wú)尊重體制之心。第二，蔣所頒布手令的內(nèi)容包括極廣，越級(jí)指揮者并不多見(jiàn)，少數(shù)越級(jí)指揮且出現(xiàn)弊端較為嚴(yán)重者，僅為有關(guān)作戰(zhàn)方面的手令。第三，軍事將領(lǐng)喜好越級(jí)指揮作戰(zhàn)，乃是在長(zhǎng)期指揮小兵團(tuán)的環(huán)境中所養(yǎng)成的習(xí)慣，加以缺乏指揮大兵團(tuán)作戰(zhàn)的訓(xùn)練與經(jīng)驗(yàn)所致，因此好越級(jí)指揮作戰(zhàn)者，絕非僅限于蔣一人，而是一種普遍現(xiàn)象。更有進(jìn)者，如將蔣的大量頒布手令放在戰(zhàn)時(shí)中國(guó)艱困的物質(zhì)環(huán)境下觀察，可以發(fā)現(xiàn)除此之外，似乎也沒(méi)有其他更好的選擇。

一、對(duì)手令制度的各種批評(píng)

蔣介石的手令制度最為人所詬病的，即為手令過(guò)多，使得各軍政首長(zhǎng)只知忙于應(yīng)付手令，無(wú)暇處理一般正常的業(yè)務(wù)。其次，蔣以手令越級(jí)指揮，也破壞了體制。

李宗仁即認(rèn)為，抗戰(zhàn)時(shí)期軍事指揮系統(tǒng)的最大缺點(diǎn)，即為蔣介石的越級(jí)親自指揮。他常在統(tǒng)帥部中，直接指揮前方的作戰(zhàn)?？箲?zhàn)時(shí)他常直接指揮最前線(xiàn)的師長(zhǎng)，內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期甚至直接指揮至團(tuán)長(zhǎng)。指揮的方法為直接打電話(huà)或電報(bào)，故往往中央主管軍令和作戰(zhàn)的部門(mén)以及戰(zhàn)區(qū)司令長(zhǎng)官、集團(tuán)軍總司令、軍長(zhǎng)均一無(wú)所知，事后方由侍從室主任通知軍令部。使得中央作戰(zhàn)部門(mén)和前線(xiàn)高級(jí)指揮官?lài)?yán)重脫節(jié)，小則引起誤會(huì)，大則誤事。

蔣介石除了越級(jí)指揮，決策又往往一夕數(shù)變，經(jīng)常是尚未考慮成熟即下達(dá)命令，等到軍隊(duì)調(diào)動(dòng)到一半，他忽然又改變主意，更動(dòng)自己剛下達(dá)不久的命令，弄得上下無(wú)所適從。究其原因，李宗仁以為是蔣未做過(guò)中、下級(jí)軍官，缺乏戰(zhàn)場(chǎng)上的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)所致，徐永昌則以為是蔣“用兵不慎深思，且與僚佐聲氣不一，所以軍隊(duì)百苦于更調(diào)之煩”。

對(duì)此，蔣指出他只有在部屬的能力不足時(shí)，才會(huì)越級(jí)指揮。１９４２年６月，他曾向史迪威抱怨軍中將領(lǐng)的無(wú)能：

在晚上，我必須醒著躺在床上，想他們可能會(huì)作些什么愚蠢的事，然后寫(xiě)下來(lái)并且告訴他們不要作這些事情。但是他們實(shí)在太笨了，除非你凡事先替他們想好，否則他們就會(huì)作許多蠢事。這就是帶他們的秘訣——你必須先想到他們所可能會(huì)作的一切錯(cuò)事，然后預(yù)先警告他們。

蔣介石對(duì)于軍事將領(lǐng)的批評(píng)，每多出于家長(zhǎng)式的求全管教，因此言辭不免激切，且常以偏概全。事實(shí)上，抗戰(zhàn)期間的高級(jí)將領(lǐng)大多出身黃埔軍校前幾期。早期黃埔的訓(xùn)練時(shí)間甚短，所學(xué)有限，不過(guò)由于連年作戰(zhàn)，因此升遷迅速。據(jù)統(tǒng)計(jì)，１９４４年時(shí)—般高級(jí)將領(lǐng)，年齡大多在５０歲以下，有些總司令、軍長(zhǎng)、師長(zhǎng)的年齡，甚至只有三四十歲，缺乏大兵團(tuán)作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。蔣介石對(duì)于這些學(xué)生在心理上總視之為小孩，“老是覺(jué)得這些毛頭小子會(huì)出亂子而不放心……什么事情都不能放心他們?nèi)プ?，而事事干預(yù)他們，而且干預(yù)得很厲害”。

蔣介石不僅看不起他的黃埔學(xué)生，對(duì)于李宗仁、陳誠(chéng)、薛岳等老一批將領(lǐng)的用兵，也常有不滿(mǎn)而采取介入指揮作戰(zhàn)的行動(dòng)。例如１９３８年武漢會(huì)戰(zhàn)時(shí)，蔣介石親任總指揮，以第五戰(zhàn)區(qū)李宗仁部負(fù)責(zé)長(zhǎng)江以北防務(wù)，第九戰(zhàn)區(qū)陳誠(chéng)部負(fù)責(zé)武漢以東的長(zhǎng)江以南防務(wù)。９月，蔣介石對(duì)李宗仁的用兵消極“殊為痛心”，乃親赴鄂東督戰(zhàn)；對(duì)于陳誠(chéng)的“怯懦無(wú)識(shí)”，用兵“不知輕重緩急”，十分意外，深感將才之不易得。

二、蔣介石好發(fā)手令的原因

蔣介石的好發(fā)手令，與其軍事統(tǒng)帥部的集權(quán)指揮方式，有著極為密切的關(guān)系。

統(tǒng)帥部的這種集權(quán)指揮方式適與中共軍隊(duì)相反。中共中央軍事委員會(huì)與下級(jí)部隊(duì)的指揮關(guān)系，初期較為松弛，及至１９４７年夏，也逐漸趨于集中，但是對(duì)于下級(jí)各地區(qū)野戰(zhàn)軍內(nèi)的各部隊(duì)，則自始至終甚少干涉；同時(shí)，重要決策或計(jì)劃，多先征詢(xún)下級(jí)意見(jiàn)，甚至進(jìn)行往返數(shù)次的研商，最后才由中央軍委會(huì)作成定案。如遼沈戰(zhàn)役、淮海戰(zhàn)役等，均是如此。此外，中共軍隊(duì)下級(jí)部隊(duì)的獨(dú)斷權(quán)責(zé)較大，上級(jí)賦予下級(jí)的任務(wù)較具彈性，有時(shí)僅以作戰(zhàn)目標(biāo)給予下級(jí)，并不作細(xì)部指示，因此下級(jí)部隊(duì)，尤其各野戰(zhàn)軍，即可按照自己的判斷與戰(zhàn)場(chǎng)現(xiàn)況，指揮作戰(zhàn)。故其戰(zhàn)略可以充分取得戰(zhàn)術(shù)的支持，部隊(duì)特性也可以因應(yīng)敵情的不同，而作充分的發(fā)揮。

不過(guò)值得進(jìn)一步討論的是，既然集權(quán)式指揮方式為一項(xiàng)特色，則好越級(jí)指揮者，則應(yīng)不限于蔣介石一人。事實(shí)上，確實(shí)是如此，如閻錫山、陳誠(chéng)、胡宗南等，普遍均有此傾向。蔣介石的好發(fā)手令，除了與統(tǒng)帥部的集權(quán)指揮方式有關(guān)，同時(shí)也是當(dāng)時(shí)時(shí)代的產(chǎn)物。當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)，基本上仍為一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)，所賴(lài)以聯(lián)系者，主要是血緣、地緣、業(yè)緣等“關(guān)系”，而非制度。軍隊(duì)為社會(huì)的產(chǎn)物，自然也反映其作風(fēng)?？箲?zhàn)期間，尤其是抗戰(zhàn)后期物質(zhì)環(huán)境艱苦時(shí)，軍隊(duì)武器裝備不良，待遇微薄，營(yíng)養(yǎng)欠缺，升遷管道不順暢，各種人事制度均無(wú)法發(fā)揮功能，在這種情況下，所能仰賴(lài)者，只有反日情緒和官兵之間的情感。因此，蔣介石除了強(qiáng)調(diào)人身政治，以士氣取代組織，似乎也沒(méi)有其他更好的選擇。事實(shí)上，長(zhǎng)官越級(jí)籠絡(luò)干部，在當(dāng)時(shí)是普遍的現(xiàn)象，如軍長(zhǎng)越級(jí)籠絡(luò)團(tuán)長(zhǎng)、師長(zhǎng)越級(jí)籠絡(luò)營(yíng)長(zhǎng)等。在胡宗南的部隊(duì)中，胡不僅常越過(guò)兵團(tuán)籠絡(luò)軍長(zhǎng)，甚至常越過(guò)軍長(zhǎng)籠絡(luò)師長(zhǎng)；又如在薛岳的第四軍中，團(tuán)長(zhǎng)以上的人事調(diào)動(dòng)，也非經(jīng)他本人的批準(zhǔn)不可。

三、手令制度的影響

根據(jù)現(xiàn)有的資料，軍政要員對(duì)于不合理的手令或是越級(jí)指揮，也并非全盤(pán)照收。

１９３８年臺(tái)兒莊會(huì)戰(zhàn)后，李宗仁與白崇禧的部隊(duì)撤至渦河，對(duì)于是否渡河，一時(shí)無(wú)法決定，有人建議請(qǐng)示蔣介石，李宗仁不表贊同，他說(shuō)：“為什么要請(qǐng)示?芽請(qǐng)示，他同意我們的做法，還不是一樣；如果他不同意，硬叫我們打，那時(shí)，打，就要完；不打，違抗命令，也要完。從現(xiàn)在起，電臺(tái)不和他（蔣介石）聯(lián)絡(luò)，待突圍成功后，再打電報(bào)給他?！边@句話(huà)同時(shí)也反映出部分軍政領(lǐng)袖的心態(tài)。

蔣介石所發(fā)的手令，大多數(shù)具有貫徹命令、提高效率及鼓舞士氣的效果，但是其中也有少數(shù)越級(jí)指揮的手令，從長(zhǎng)期來(lái)看，造成了一些負(fù)面的影響。

首先，越級(jí)指揮作戰(zhàn)的手令，造成下屬缺乏主動(dòng)精神。蔣介石有時(shí)以手令干預(yù)機(jī)微，使得下層機(jī)關(guān)缺乏主動(dòng)精神，凡事均仰賴(lài)蔣的裁示。此種習(xí)性一旦養(yǎng)成，對(duì)于黨政軍一般事務(wù)的影響尚小，如遇戰(zhàn)事，則影響甚大。中央軍的將領(lǐng)都知道，“奉行蔣先生的命令，往往要吃敗仗，如不聽(tīng)他的命令，出了亂子，便更不得了。所以大家索性自己不出主意，讓委員長(zhǎng)直接指揮，吃了敗仗由最高統(tǒng)帥自己負(fù)責(zé)，大家落得沒(méi)有責(zé)任?！比绻颗梢槐?、移一步均需聽(tīng)命于千里外的統(tǒng)帥，未有不違時(shí)失機(jī)自取潰退者。

其次，親自指揮破壞體制。蔣介石所采取的集權(quán)式部隊(duì)指揮模式使得各部隊(duì)養(yǎng)成一種習(xí)慣，于接到上級(jí)函電時(shí)，先看公文末端，如有“中正手啟”字樣，即需特別注意；如為“中正侍參”（即由侍從室主辦），也還重視，但是如果是其他部門(mén)主辦的電報(bào)，即需看情形來(lái)決定遵行的程度。因此，軍令部、軍政部，甚至后方勤務(wù)部，有時(shí)為求命令有效，也要用“中正手啟”名義發(fā)電。此種以個(gè)人權(quán)威取代機(jī)構(gòu)權(quán)威的運(yùn)作方式，雖然有其效果，但是無(wú)法持久。

自１９４０年下半年起，蔣介石即靠下達(dá)手令維持其統(tǒng)治的威信。１９４７年夏季以后，蔣在軍事上居于守勢(shì)，但他依然依賴(lài)手令，并責(zé)成軍務(wù)局對(duì)手令加強(qiáng)檢查催辦的制度，每隔數(shù)日即向受令者（單位）發(fā)出通知書(shū)，查詢(xún)辦理情況。但是，隨著國(guó)共軍事勢(shì)力的消長(zhǎng)，蔣的威信逐漸喪失，他的手令也因而喪失效力。

（吳威摘自《近代史研究》）