姜柏林

“三金”逃離“三農(nóng)”

農(nóng)村金融改革多年沒能取得突破，讓人失望。

當(dāng)前農(nóng)村金融體制改革難以深入下去，令央行和銀監(jiān)會(huì)感覺頭痛的問題是：農(nóng)業(yè)銀行離開農(nóng)村（或者說(shuō)商業(yè)銀行如何回歸農(nóng)村問題）；農(nóng)村信用社雖說(shuō)“花錢買機(jī)制”取得階段性成果，但法人治理結(jié)構(gòu)建立、經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)換和支農(nóng)服務(wù)效果等關(guān)鍵問題，還不能讓業(yè)內(nèi)業(yè)外人看到效果，建立政府控制下的農(nóng)村信用社管理體制，能否走向農(nóng)村合作基金會(huì)老路讓人擔(dān)憂，農(nóng)村信用社能否做出逆向選擇（商業(yè)化改革后退出農(nóng)村市場(chǎng)）讓人擔(dān)心；農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行發(fā)揮不了政策作用讓人焦慮?！叭r(nóng)”問題讓國(guó)務(wù)院頭痛，“三金”——農(nóng)村信用社、農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行三家金融機(jī)構(gòu)不能協(xié)調(diào)發(fā)揮支農(nóng)作用讓央行行長(zhǎng)和銀監(jiān)會(huì)主席頭痛。

沒有農(nóng)村金融的發(fā)展，就不會(huì)有農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而農(nóng)村金融如果不和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)合發(fā)展，是根本發(fā)展不了的。

農(nóng)村信用社放棄合作制金融改革方向后，追求商業(yè)上的可持續(xù)發(fā)展，就必然步農(nóng)業(yè)銀行后塵撤出農(nóng)村。如果用行政命令強(qiáng)制農(nóng)村信用社留在農(nóng)村，那么造成的經(jīng)營(yíng)虧損就要由國(guó)家承擔(dān)。還有另一個(gè)隱憂，是農(nóng)村信用社在政府的控制下，難以實(shí)現(xiàn)自主經(jīng)營(yíng)。而企業(yè)如果沒有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，就難以有活力，進(jìn)而政府就會(huì)更嚴(yán)加控制，由此形成惡性循環(huán)。

另外，農(nóng)村信用社治理結(jié)構(gòu)難以建立，政府干預(yù)就是難免的。政府人事變動(dòng)會(huì)給農(nóng)村信用社帶來(lái)災(zāi)難性后果，因?yàn)閾Q人就是換政策，就是換興趣和愛好。比如某領(lǐng)導(dǎo)喜歡將金融的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分散經(jīng)營(yíng)，就會(huì)主要以選擇農(nóng)戶或小企業(yè)為市場(chǎng)定位；如果新?lián)Q的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為這樣交易成本高，應(yīng)走規(guī)模化經(jīng)營(yíng)之路，那么其確定的市場(chǎng)定位應(yīng)該是資金運(yùn)用要向大企業(yè)和大項(xiàng)目投放，于是資金就會(huì)轉(zhuǎn)向城市。

如何評(píng)判“選小”和“選大”的經(jīng)營(yíng)對(duì)錯(cuò)？無(wú)法給予明確的答案。這是因?yàn)椤斑x小”經(jīng)營(yíng)可以分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，但經(jīng)營(yíng)成本過高，有可能出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)虧損；“選大”可以降低經(jīng)營(yíng)成本，但貸款風(fēng)險(xiǎn)集中，遠(yuǎn)離農(nóng)民。信用社會(huì)認(rèn)為，讓我支農(nóng)我虧損，你還讓我支農(nóng)嗎？農(nóng)業(yè)銀行都不行，還讓信用社在這兒?jiǎn)?？如果命令我在這兒服務(wù)，那政府就應(yīng)該承擔(dān)虧損！如果拿不出來(lái)，就讓我“選大”經(jīng)營(yíng)，因?yàn)檎?jī)需要上項(xiàng)目。這是不得不指出的問題。

農(nóng)信社的“脫農(nóng)”改革

要防止農(nóng)村信用社改革做出逆向選擇，讓農(nóng)村商業(yè)銀行回歸農(nóng)村，以及充分發(fā)揮農(nóng)業(yè)政策銀行引導(dǎo)和支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的作用，建立適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的農(nóng)村金融體系，就必須打破傳統(tǒng)金融改革定式思維，創(chuàng)新發(fā)展思路——引進(jìn)組織和制度創(chuàng)新。

我國(guó)分散經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶小生產(chǎn)和大市場(chǎng)矛盾非常突出。要破解這一矛盾，就要發(fā)展合作社經(jīng)濟(jì)。金融要支持農(nóng)民合作社經(jīng)濟(jì)發(fā)展，才能找到改革的模式，否則可能永遠(yuǎn)找不到改革的突破口。

目前，在農(nóng)村信用社是選擇商業(yè)化改革還是合作制改革上有爭(zhēng)議，但都是理論上的爭(zhēng)論。堅(jiān)持合作制的人認(rèn)為，只有合作制才能使農(nóng)村信用社服務(wù)于農(nóng)民、支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而農(nóng)村信用社商業(yè)化只能離農(nóng)村越來(lái)越遠(yuǎn)，步農(nóng)業(yè)銀行后塵，這與既定的改革目標(biāo)相背。堅(jiān)持商業(yè)化改革的人也有他們的觀點(diǎn)：搞了多年的合作制根本就不是合作制，那就不如痛痛快快地放下，既然合作制無(wú)法實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)上的可持續(xù)發(fā)展，自身發(fā)展不了還怎么談支持農(nóng)村發(fā)展？要想支農(nóng)就得先把自己發(fā)展起來(lái)。為了能夠使農(nóng)村信用社商業(yè)化改革加速，更有人認(rèn)為，支農(nóng)不支農(nóng)不是農(nóng)村信用社的事，是財(cái)政和貨幣政策的事！可是，如果農(nóng)村信用社不支農(nóng)，國(guó)家憑什么拿出1650億元為一個(gè)商業(yè)企業(yè)埋單呢？

事實(shí)上，無(wú)論農(nóng)村信用社繼續(xù)選擇“官辦下的合作之路”，還是“官辦的商業(yè)化改革之路”，都是沒有出路的。

第二條路：農(nóng)民自辦金融

由此，必須尋求“官辦”和官方主導(dǎo)推動(dòng)的農(nóng)村金融體制改革以外的第二條道路，即在政府支持和引導(dǎo)下的農(nóng)民自辦金融的創(chuàng)新之路——真正合作制的資金互助組織——農(nóng)民資金互助合作社。

只有尊重農(nóng)民的創(chuàng)造和選擇，才能將農(nóng)村金融改革深入下去。否則，就不會(huì)得到農(nóng)民的擁護(hù)和響應(yīng)，而如果農(nóng)民不答應(yīng)，農(nóng)村任何改革都是難以進(jìn)行下去的。

在分析和論述農(nóng)民資金互助合作社如何破解農(nóng)村金融體制改革前，先對(duì)目前正在推進(jìn)的“小額貸款組織”做一下分析。

小額貸款組織——現(xiàn)在明確的定義是只貸不存機(jī)構(gòu)。應(yīng)該說(shuō)這是金融走向民間探索發(fā)展的積極政策消息。但不難看出，小額貸款組織無(wú)論引進(jìn)國(guó)外資金還是民營(yíng)資金，都要走向商業(yè)化經(jīng)營(yíng)（如果走向福利型組織就沒有推廣和示范意義）。而走向商業(yè)化經(jīng)營(yíng)的前提是需要規(guī)模效益，沒有規(guī)模效益是難以持續(xù)的。

以農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)村信用社的資金規(guī)模來(lái)說(shuō)，面對(duì)分散的農(nóng)戶難以持續(xù)經(jīng)營(yíng)。那民營(yíng)資本可不可能進(jìn)入這個(gè)不一定比其他經(jīng)營(yíng)更有利潤(rùn)的市場(chǎng)呢？

舉個(gè)例子：3000萬(wàn)元資金如果按15%的比例計(jì)算收入，則年收入是450萬(wàn)元。 服務(wù)的農(nóng)戶應(yīng)該在5000戶以上，得覆蓋10個(gè)村以上，以每個(gè)村需2個(gè)工作人員計(jì)算，加上管理人員和會(huì)計(jì)、出納等最少得6人，這樣最低的人員標(biāo)準(zhǔn)是26人，以綜合費(fèi)用人均5萬(wàn)元算，就是130萬(wàn)元！3000萬(wàn)元如果存在銀行或投資債券等年收入近100萬(wàn)元（即不做小額貸款所能獲得的收益），那么最低成本是230萬(wàn)元。去除風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備2%即60萬(wàn)元，總成本是290萬(wàn)元?？偸杖胧?50萬(wàn)元，上繳營(yíng)業(yè)稅5%即22萬(wàn)元，余下的利潤(rùn)為138萬(wàn)元。 如果上繳所得稅33%即46萬(wàn)元，則凈利潤(rùn)剩下86萬(wàn)元。再按30%提取各種基金，剩下的70%即60萬(wàn)元用于分配紅利。假設(shè)這3000萬(wàn)元由5個(gè)自然人人均出資600萬(wàn)元，那么每人每年比存入銀入多收入12萬(wàn)元（60萬(wàn)元/5人），年收益較存入銀行增加2個(gè)百分點(diǎn)（此例的收益核算見附表所示的計(jì)算過程）。

對(duì)民營(yíng)資本來(lái)說(shuō)，這種收益與商業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)普遍在10%以上對(duì)比，有駕馭資本能力的人是不會(huì)做此選擇的（而且這里蘊(yùn)含著巨大的操作風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)督成本）。

由是，可以對(duì)小額貸款組織做一個(gè)結(jié)論——由民營(yíng)資本組成，出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)能夠自擔(dān)責(zé)任，這與官辦金融不能自擔(dān)責(zé)任有本質(zhì)區(qū)別，是真正建立民營(yíng)資本進(jìn)入農(nóng)村金融市場(chǎng)的一個(gè)積極消息。但其商業(yè)逐利性決定了無(wú)法面對(duì)千家萬(wàn)戶（信息不對(duì)稱和操作成本高）。如果讓小額貸款組織發(fā)揮作用或者說(shuō)防止農(nóng)村信用社逆向選擇，讓農(nóng)業(yè)銀行回歸農(nóng)村和農(nóng)村政策銀行發(fā)揮作用，都離不開由農(nóng)民自己入股組成，由自己管理和監(jiān)督，自我約束和自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的自我服務(wù)組織——社區(qū)合作制資金互助組織。

資金互助破解金融改革難題

農(nóng)民資金互助合作社為什么能破解金融改革難題呢？

首先，需要弄清楚農(nóng)村金融體系的基礎(chǔ)是合作金融組織。有人會(huì)說(shuō)農(nóng)村信用社合作制沒有成功，合作制被實(shí)踐證明是行不通的。筆者認(rèn)為，持這樣觀點(diǎn)的人是懂金融不懂經(jīng)濟(jì)。事實(shí)上，我國(guó)從來(lái)就沒有合作制金融，農(nóng)村信用社是“偽合作制”，建立在“偽合作制”基礎(chǔ)上的商業(yè)金融是無(wú)法面對(duì)農(nóng)戶的，自然“偽合作制”金融也是不能在農(nóng)村扎根的（如果按正常的企業(yè)經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)絕大多數(shù)農(nóng)村信用社都應(yīng)被市場(chǎng)淘汰）。

目前農(nóng)村信用社選擇商業(yè)化改革而放棄支農(nóng)第一目標(biāo)，不但沒有出路，而且肯定要出問題。為了防止這種問題的出現(xiàn)，必須調(diào)整政策，引導(dǎo)農(nóng)民資金互助合作組織建立。農(nóng)民資金互助合作組織上可聯(lián)結(jié)商業(yè)金融，下可聯(lián)結(jié)分散經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶，既可為商業(yè)金融提供規(guī)模市場(chǎng)，又可有效地和農(nóng)戶的生產(chǎn)、生活緊密結(jié)合，在信息對(duì)稱的社區(qū)內(nèi)能夠依靠自我管理和監(jiān)督防范風(fēng)險(xiǎn)。

比如，現(xiàn)在農(nóng)村信用社1個(gè)信貸員包1～2個(gè)村，約400～600戶農(nóng)戶。這樣的一個(gè)結(jié)構(gòu)明顯存在信息不對(duì)稱問題。另一方面，為了防止信貸員收貸不入賬，信用社要定期進(jìn)行崗位輪換，進(jìn)一步加劇了信息不對(duì)稱。400～600戶農(nóng)戶求一個(gè)信貸員辦事，供租和尋租就難以避免，這也是為什么農(nóng)民愿意花高價(jià)到民間借款的一個(gè)重要原因。

有人說(shuō)農(nóng)民不在乎利率高低，關(guān)鍵是在乎能否貸到款。這是一個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)！農(nóng)民為省一元錢能跑10里路去買東西，你說(shuō)他能不在乎利率高低嗎？關(guān)鍵的問題是政策為農(nóng)民提供了什么樣的金融供給和服務(wù)？

如果做這樣一個(gè)設(shè)想：一個(gè)信貸員將一個(gè)村的信貸300萬(wàn)元（按600戶、每戶5000元計(jì)算），批發(fā)給這個(gè)村的資金互助合作社，由資金互助合作社按照向合作社入股與放款最高比例可達(dá)到1∶6的要求，那么其可吸收農(nóng)民股金50萬(wàn)元，農(nóng)民就能通過資金合作組織聯(lián)結(jié)在一起。這個(gè)資金互助合作社再分成6個(gè)互助組，每組選出兩名代表，進(jìn)入合作社決策機(jī)構(gòu)或監(jiān)督機(jī)構(gòu)，以保證每個(gè)社員參與決策，而且信息是對(duì)稱的。這種方法實(shí)質(zhì)就是通過農(nóng)民資金互助組織逐步替代官辦資本權(quán)力，使農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)體制和機(jī)制真正實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變，有效建立起自我約束和自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，建立起社員大會(huì)控制下的法人治理結(jié)構(gòu)和服務(wù)于“三農(nóng)”的組織和體制。

筆者做了一個(gè)項(xiàng)目研究，表明這種合作方式深受農(nóng)民歡迎，同樣的資金使用效率提高一倍以上。有一個(gè)事例讓筆者不能忘記：一個(gè)農(nóng)民的孩子七月份上學(xué)要用錢，但他必須在2月份或3月份就得把款貸出來(lái)，如果不提前貸款到時(shí)就解決不了問題（因?yàn)樾庞蒙绮环刨J了），這樣這個(gè)農(nóng)民得多還利息，別人還用不上這筆錢。這個(gè)農(nóng)民說(shuō)：“如果能辦資金互助合作社，那時(shí)我需要時(shí)借，用完就還，一筆錢能幫上好多家的忙！”

農(nóng)村商業(yè)銀行（農(nóng)村信用社）——農(nóng)民資金互助合作社——農(nóng)民互助小組——農(nóng)戶——農(nóng)民互助小組——農(nóng)民生產(chǎn)或購(gòu)銷合作社——農(nóng)業(yè)政策金融。只有這樣的結(jié)構(gòu)和體系，才能使商業(yè)銀行回歸農(nóng)村，服務(wù)農(nóng)民。只有金融服務(wù)于農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織，才能為商業(yè)金融開辟出規(guī)模經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)，才能有利潤(rùn)。同樣，農(nóng)民合作組織能有效抵抗自然風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行才能實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的下降。

商業(yè)金融回歸農(nóng)村后，能有效擴(kuò)大對(duì)農(nóng)民的供給，供給改善會(huì)使農(nóng)民的需求增加，由簡(jiǎn)單再生產(chǎn)走向社會(huì)化大生產(chǎn)。實(shí)現(xiàn)工農(nóng)互助。

資金互助組織的建立，可以為農(nóng)村信用社改造打下基礎(chǔ)（無(wú)論是商業(yè)化改革還是合作制改革）。如果一個(gè)鄉(xiāng)的農(nóng)村信用社有10個(gè)村，每個(gè)村建立1個(gè)資金互助合作社，每個(gè)資金互助合作社向農(nóng)村信用社入股50萬(wàn)元股金，選舉2名代表分別進(jìn)入理事會(huì)或監(jiān)事會(huì)，既解決了股權(quán)分散問題和代表性問題，又解決了農(nóng)民組織性質(zhì)問題。

10個(gè)村的資金互助合作社發(fā)起組織農(nóng)民購(gòu)銷合作社或生產(chǎn)合作社（綜合），這樣農(nóng)民合作社——農(nóng)村信用社組織結(jié)構(gòu)對(duì)稱，利益主體一致，形成農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)村合作金融組織兩個(gè)輪子一起轉(zhuǎn)。金融與經(jīng)濟(jì)兩個(gè)組織成為一家人，互生共存，決不會(huì)出現(xiàn)農(nóng)戶受災(zāi)，金融先跑的現(xiàn)象。如果一個(gè)農(nóng)戶因?yàn)槭艿阶匀粸?zāi)害迫害，就要承受金融政策制裁，這是不道德的政策選擇。

農(nóng)業(yè)政策銀行通過農(nóng)民資金互助組織提供軟貸款（貼息），來(lái)引導(dǎo)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、扶持農(nóng)業(yè)和幫助農(nóng)民組織的建立，通過農(nóng)民資金互助組織轉(zhuǎn)貸給農(nóng)民，才能使國(guó)家扶持農(nóng)民的資金不被截留或挪用，真正落到農(nóng)民手中。

農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)必須和農(nóng)民實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)合發(fā)展才有出路。那么如何在政策的支持下，建立起一個(gè)鄉(xiāng)的資金互助組織體制？比如有5000戶農(nóng)戶參加，每戶通過合作制出資1萬(wàn)元，就是5000萬(wàn)元，國(guó)家財(cái)政如果立項(xiàng)按1∶1配套扶持的話，就是1億元！如果商業(yè)銀行按項(xiàng)目資金1∶1貸款的話，就是2億的項(xiàng)目資金。

那么上什么項(xiàng)目呢？筆者設(shè)計(jì)了一個(gè)模式：選擇5000萬(wàn)元投資建設(shè)一個(gè)飼料加工廠和儲(chǔ)備庫(kù)。這個(gè)工廠的投資主體是農(nóng)民，因此農(nóng)民承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，也享受加工增值利潤(rùn)。農(nóng)民控制這個(gè)工廠，由專業(yè)人員管理經(jīng)營(yíng)，農(nóng)民參與合作制工廠的勞動(dòng)并在勞動(dòng)中進(jìn)行監(jiān)督，管理經(jīng)營(yíng)。

如果引導(dǎo)這5000戶農(nóng)戶各飼養(yǎng)5頭母豬并自育肥豬，每戶貸款5000元基本能夠滿足需求（統(tǒng)一豬的品種，統(tǒng)一技術(shù)防疫、統(tǒng)一飼料標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一銷售，分戶飼養(yǎng)）。每戶的5頭母豬可年產(chǎn)育肥豬100頭，5000戶農(nóng)戶可出欄生豬50萬(wàn)頭。這一億元商業(yè)貸款給農(nóng)戶開展買方信貸，購(gòu)買飼料每戶在2萬(wàn)元左右，由于時(shí)間能夠有效錯(cuò)開，能使資金周轉(zhuǎn)和流動(dòng)起來(lái)。如果有5%的農(nóng)戶戶出現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)，那么其他95%的農(nóng)戶要幫助其恢復(fù)生產(chǎn)，出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的農(nóng)戶恢復(fù)生產(chǎn)后又可幫助別人。

另一方面，推進(jìn)與國(guó)家共建互助保險(xiǎn)體制，防大災(zāi)和大疫。如此運(yùn)作才能使農(nóng)民走向工業(yè)化，才能通過工業(yè)與金融、財(cái)政、民間資本的結(jié)合建立起有效的工農(nóng)互助機(jī)制和實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)才能有大發(fā)展。

如果這一模式能得到試點(diǎn)示范，就會(huì)帶動(dòng)周邊群眾迅速組織起來(lái)。但這種合作化高潮的到來(lái)不是過去的政治風(fēng)暴或行政命令，而是經(jīng)濟(jì)規(guī)模的示范——組織起來(lái)的利益驅(qū)動(dòng)農(nóng)民聯(lián)合起來(lái)。這樣小生產(chǎn)才能過渡到社會(huì)化大生產(chǎn)，才能破解“三農(nóng)”問題。

總之，中國(guó)“三農(nóng)”問題的本質(zhì)是分散經(jīng)營(yíng)的農(nóng)民非組織化與社會(huì)組織化之間的矛盾。這是“三農(nóng)”問題的根本矛盾，必須由此入手才能切中要害。

長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論是農(nóng)村改革還是農(nóng)村金融體制改革，都沒有按解決主要矛盾設(shè)計(jì)思路，因此農(nóng)村改革到目前為止沒有突破。比如農(nóng)村信用社+農(nóng)戶，就是組織與非組織的矛盾，是兩個(gè)利益主體。其他如公司+農(nóng)戶模式，是小生產(chǎn)和社會(huì)化大生產(chǎn)（市場(chǎng)）的矛盾，是資本+勞動(dòng)模式，解決不了問題。公司+農(nóng)戶這一模式在農(nóng)民合作組織缺位的情況下，發(fā)揮帶動(dòng)農(nóng)民的作用是應(yīng)該給予肯定的，但問題的核心是組織農(nóng)民。金融改革的出路在于如何通過金融政策讓農(nóng)民有效地組織起來(lái)，不這樣金融改革就沒有出路。

責(zé)任編輯：王 瑋