孔　麗

陳達(dá)開了一家物流公司，起名“順利達(dá)”。也許真是沾了名字的光，順利達(dá)物流公司發(fā)展迅速。物流行業(yè)，從業(yè)人員素質(zhì)偏低。陳達(dá)嚴(yán)格管理，賞罰分明。因此，順利達(dá)物流從來沒出過貨主丟貨物的事兒。也正是因此，順利達(dá)物流的口碑極好。幾年的功夫，順利達(dá)已成了當(dāng)?shù)赝械睦洗蟆?/p>

這天，一家電子公司上門，委托順利達(dá)物流公司將2箱加熱設(shè)備發(fā)往大連。不巧，順利達(dá)公司發(fā)往大連的貨車剛開走。電子公司的人很著急：“客戶要得很急，幫忙想想辦法吧！你們公司最出名，所以我們才找你的。”陳達(dá)趕緊讓人聯(lián)系鐵路方面，打算用火車把貨物運(yùn)到大連。事也湊巧，火車站行李房停運(yùn)！看著電子公司的人急得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，陳達(dá)說：“別著急，還有個(gè)辦法，就是我們委托同行，搭他們的車把貨運(yùn)到大連?！?/p>

干物流這行的，搭車之類的事情再平常不過了。沒費(fèi)勁兒，鴻運(yùn)物流公司的老板張立寬答應(yīng)了陳達(dá)的要求。陳達(dá)當(dāng)即把2箱加熱設(shè)備送到了鴻運(yùn)物流公司。陳達(dá)把貨卸下車，打個(gè)招呼就走了。都是熟人，陳達(dá)也沒辦理托運(yùn)手續(xù)，也沒有交運(yùn)費(fèi)。

中午的時(shí)候，鴻運(yùn)物流公司打算把貨物裝車。這時(shí)，老板張立寬發(fā)現(xiàn)陳達(dá)送過來的2箱貨少了１箱。明明看到陳達(dá)把貨卸在門口的，數(shù)目不會(huì)錯(cuò)，一定是有人手腳不干凈。張立寬立刻報(bào)警。隨后，張立寬向順利達(dá)物流公司開具了貨運(yùn)單，返還了余下的1箱貨物。貨丟了，貨主可不干了：“10多萬??！你賠！不是聽說你們順利達(dá)物流信譽(yù)好，我才不找你們呢！可你們不但不按時(shí)發(fā)貨，還把貨丟了?！标愡_(dá)只好找張立寬交涉，可找了好幾回，張立寬就是不同意賠償。于是，順利達(dá)物流公司只好訴至法院，請(qǐng)求判令張立寬賠償損失10萬元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

在法庭上，張立寬稱：順利達(dá)物流公司和鴻運(yùn)物流公司沒有簽訂運(yùn)輸合同，因此不存在運(yùn)輸關(guān)系，順利達(dá)物流公司的貨物丟失應(yīng)自行承擔(dān)；鴻運(yùn)物流公司在貨運(yùn)單上載明“托運(yùn)貨物必須參加保險(xiǎn)，聲明貨物實(shí)際價(jià)格，出現(xiàn)貨損、貨失按保價(jià)賠償，未參加保險(xiǎn)的，賠償金額不超過運(yùn)費(fèi)的３倍”。

法院認(rèn)為：

順利達(dá)物流公司和鴻運(yùn)物流公司存在運(yùn)輸關(guān)系?！逗贤ā肺匆?guī)定簽訂合同必須采取書面形式，下列情況下，合同成立：一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，合同成立。本案中，雖然順利達(dá)物流公司向張立寬交接貨物時(shí)采用口頭形式，但張立寬未提出異議，視為接受托運(yùn)委托。在貨物丟失后，張立寬以失主的名義報(bào)案，并給順利達(dá)物流公司開具了貨運(yùn)單。這些行為反映貨物運(yùn)輸合同是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，因此順利達(dá)物流公司與張立寬之間的運(yùn)輸合同成立。張立寬作為承運(yùn)人，應(yīng)將順利達(dá)物流公司托運(yùn)的貨物安全運(yùn)達(dá)目的地。貨物在張立寬保管過程中發(fā)生丟失，張立寬又不能證明貨物的丟失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的，其理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

鴻運(yùn)物流公司免除己方責(zé)任的格式條款無效?！逗贤ā芬?guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供條款的一方應(yīng)公平確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)；提供條款一方免除自己責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，條款無效。本案中，鴻運(yùn)物流公司的運(yùn)單中注明：“托運(yùn)人應(yīng)聲明貨物的實(shí)際價(jià)值并主動(dòng)參加貨物保險(xiǎn)。”這表達(dá)了鴻運(yùn)物流公司要求托運(yùn)人主動(dòng)投保貨物運(yùn)輸險(xiǎn)的強(qiáng)烈意愿。然而托運(yùn)人投保只是為了彌補(bǔ)鴻運(yùn)物流公司賠償能力可能存在的不足。通過格式條款，鴻運(yùn)物流公司將托運(yùn)人是否投保與承運(yùn)人的賠償責(zé)任限額聯(lián)系，對(duì)賠償額進(jìn)行限制，混淆了托運(yùn)人享有投保權(quán)利與承運(yùn)人負(fù)有賠償義務(wù)的界限，這不符合公平確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的《合同法》基本原則。條款在形式上雖設(shè)置了兩個(gè)選項(xiàng)，托運(yùn)人似有可選擇的自由，但實(shí)質(zhì)上托運(yùn)人只有選擇不公平選項(xiàng)的自由。因此，該格式條款在內(nèi)容上不具有合理性?！逗贤ā纷钪饕脑瓌t就是公平原則。由于格式合同的提供方占據(jù)有利位置，因此，《合同法》規(guī)定提供格式條款必須盡到善待相對(duì)人的義務(wù)。根據(jù)合同交易的性質(zhì)、目的，履行通知、保密等附隨義務(wù)，這些附隨義務(wù)也是法定義務(wù)。本案中，鴻運(yùn)物流公司有減輕、免除自己責(zé)任的條款，但并沒有提醒托運(yùn)方——順利達(dá)物流公司，沒有詳盡充分地解釋這個(gè)條款會(huì)引起的后果。因此，鴻運(yùn)物流公司的格式條款無效。

最終，法院判決：張立寬賠償順利達(dá)物流公司貨物損失10萬元，同時(shí)承擔(dān)案件受理費(fèi)。