一、對《咬文嚼字》的“咬文嚼字”

其中有三處可能值得商榷，如下。

1.第二段中“楊雄醉罵潘巧云說：‘你這賤人！你這淫婦！你這你這大蟲口里倒涎！

你這你這……一口氣就罵了六個(gè)‘你這。”

但我在《水滸傳》第四十五回《楊雄醉罵潘巧云石秀智殺裴如海 》中見到的卻是這樣的：“楊雄……指著那婦人罵道：‘你這賤人，賊妮子！好歹是我結(jié)果了你！……楊雄一頭上床睡，一頭口里恨恨的罵道：‘你這賤人，腌潑婦！那廝敢大蟲口里倒涎。我手里不到得輕輕地放了你！那婦人那里敢喘氣，直待楊雄睡著?！?/p>

朱先生應(yīng)該不會(huì)犯這樣的錯(cuò)誤，可能是版本不同或其他原因，但一下子也查不出所以然來。只是覺得兩者相差較大，“你這你這大蟲口里倒涎”和“那廝敢大蟲口里倒涎”意思上就全然不同了，所以心中疑惑，且列出來看看。

2.第二段末尾“其次，郭先生援例把‘你有革命家的風(fēng)度，改為‘你這革命家的風(fēng)度，似乎改得并不很妥。一、‘你這式語法大半表示深惡痛絕，在贊美時(shí)便不適宜。二、‘是在邏輯上是連接詞，相當(dāng)于等號(hào)；‘有的性質(zhì)全不同。在‘你有革命家的風(fēng)度一句中，‘風(fēng)度是動(dòng)詞的賓詞；在‘你這革命家的風(fēng)度中，‘風(fēng)度便變成主詞，和‘你(的)平行，根本不成一句話。”

首先，我不知道“你有革命家的風(fēng)度”的上下文是什么，所以本沒什么可說的。但如果就從“你有”和“你這”來看的話，正如文章接下去的分析一樣，句子的意義就不同了，“你是”句著重點(diǎn)在“你”，而“你這”著重點(diǎn)就在“風(fēng)度”上了，而后句也就只是一個(gè)名詞性的短語，確實(shí)“不成一句話”了。但是，這并不是“你有”改為“你這”“并不很妥”的原因。

其次，上文中“‘是在邏輯上是連接詞，相當(dāng)于等號(hào)；‘有的性質(zhì)全不同”和“你這”、“你是”的辨別似乎沒有關(guān)系。

再次，“‘你這式語法大半表示深惡痛絕，在贊美時(shí)便不適宜”。文章用詞較謹(jǐn)慎，“大半”，雖然如此，但我仍覺得如果換成“小半”、“部分”、“有時(shí)”就不可以嗎？也就是說，何以見得就是“大半”呢？下面舉幾個(gè)不是“表示深惡痛絕”例子，——當(dāng)然，也不就因此說“不表示深惡痛絕”就是“大半”。

①你這人哪，把人想得太好了。（關(guān)心、惋惜、規(guī)勸）

②你這家伙，又在背后說我的壞話了。（多是親近的人中間打趣的話，親切、友善）

③你這死鬼，剛才到哪里去了?。ǘ嗍欠蚱蕖偃碎g的嗔怪，倒顯得親昵）

④你這看法太好了!(應(yīng)該有“贊美”意思了)

以上是我們常說的好理解的話，下面再引幾處文章中的。

⑤其日先來潘公后門首討齋飯，只見迎兒出來說道：“你這道人，如何不來前門討齋飯，卻在后門里來？” 那胡道便念起佛來，里面這婦人聽得了，已自瞧見，便出來后門問道：

“你這道人，莫不是五更報(bào)曉的頭陀？” (《水滸傳》第四十五回，這里前一個(gè)有奇怪、責(zé)備意，后一個(gè)可能只表示一定的指示意味)

⑥王夫人道：“有沒有，什么要緊?！币蛴终f道：“該隨手拿出兩個(gè)來給你這妹妹裁衣裳啊。等晚上想著再叫人去拿罷。”

⑦賈母忙哄他道：“你這妹妹原有玉來著。因你姑媽去世時(shí)，舍不得你妹妹，無法可處，遂將他的玉帶了去，一則全殉葬之禮，盡你妹妹的孝心；……”(⑥⑦都來自《紅樓夢》第三回，這兩個(gè)“你這”不是直接對“你”說的，和課文中所說的也許不一樣，但似乎也可算“‘你這式語法”，姑且列出來)

這幾個(gè)例子后括號(hào)中的解釋不一定準(zhǔn)確，但都不是“深惡痛絕”。據(jù)我看來，“你這”也許只表示指示上的強(qiáng)調(diào)，而所含的情感的倒是語句本身所具有的，而不是“你這”帶來的。

3.第5段，在對“推敲”的分析中說：“‘推固然顯得魯莽一點(diǎn)，但是它表示孤僧步月歸寺，門原來是他自己掩的，于今他‘推。他須自掩自推，足見寺里只有他孤零零的一個(gè)和尚。在這冷寂的場合，他有興致出來步月，興盡而返，獨(dú)往獨(dú)來，自在無礙，他也自有一副胸襟氣度。‘敲就顯得他拘禮些，也就顯得寺里有人應(yīng)門。他仿佛是乘月夜訪友，他自己不甘寂寞，那寺里假如不是熱鬧場合，至少也有一些溫暖的人情……”（詳見課文）這里明顯把“僧”“推”或“敲”的門看成是“寺”的門、“僧”“自家”的門了，這可能有誤。

賈島《題李凝幽居》原詩如下：閑居少鄰并，草徑入荒園。鳥宿池邊樹，僧敲月下門。過橋分野色，移石動(dòng)云根。暫去還來此，幽期不負(fù)言。

從全詩看來，賈島“推”或“敲”的應(yīng)是李凝的“幽居”之門（如首聯(lián)，如“暫去還來此”。）而不是“寺”門，——雖然是“僧”敲的。這樣說來，“敲”字不僅有類似于“鳥鳴山更幽”的藝術(shù)上的好處，也更合乎情理，到別人家去拜訪，總是“敲”門來得合適，直“推”進(jìn)去，未免不禮貌而“魯莽”了。

即作者這一段對“推敲”的“推敲”，可能就失了基礎(chǔ)了。

二、《剃光頭發(fā)微》文題難符

這篇文章提到了清初剃頭留辮子、清末剪辮子、舊社會(huì)理發(fā)工人的地位、石達(dá)開的一副對聯(lián)、《人民日報(bào)》的一封讀者來信、“髡”、現(xiàn)代的罪犯剃光頭等七件事，——顯而易見卻并非都如文章題目所說的是“剃光頭”的事。

而引發(fā)作者寫文章的一件事，也只是理發(fā)師不給“鄉(xiāng)下佬”剃平頭的事，——也不是“剃光頭”，——雖然那理發(fā)師認(rèn)為“鄉(xiāng)下佬只配剃光頭”，——但說就是“剃光頭”畢竟算不得，至少牽強(qiáng)得很。

“發(fā)微”，據(jù)高中課本第二冊《詞語手冊》上本課中“語林漫筆”上的解釋來看，應(yīng)是“闡發(fā)微妙之處”的意思，“微”應(yīng)是“學(xué)問鉆研到細(xì)小之處是一般人難以明白的，于是‘微引申表示精深、深?yuàn)W、微妙”的意思。

但從文章內(nèi)容來看，卻是說由“理發(fā)師不給(鄉(xiāng)下佬)剃平頭”一事想到社會(huì)上的“弄權(quán)”現(xiàn)象，這是正常不過的聯(lián)想，實(shí)在看不出是在“闡發(fā)”什么“微妙之處”，更不是什么“學(xué)問”；而這個(gè)事例外的其他史實(shí)、掌故等也基本上只是和這“剃頭”有關(guān)（注意不是“剃光頭”）而已，也很難說有什么“發(fā)微”處?！椅乙矆?jiān)信按作者的思想水平，也決不會(huì)認(rèn)為這樣的聯(lián)想竟就是“發(fā)微”了。

所以，這個(gè)題目要是改為“從剃頭想開去”或“從剃頭講起”，才落到了實(shí)處：“剃頭”可包含文章中除清末剪辮子外的所有事例，庶幾可通；聯(lián)想、漫談，說不上“發(fā)微”，“想開去”、“說起”才較為妥帖。

“有真意，勿賣弄”，才好。

（黃華偉浙江省瑞安中學(xué)）