潘維談對改革的反思

學(xué)者、北京大學(xué)教授潘維日前在接受《商務(wù)周刊》記者采訪時談到對改革爭論的看法，他說：

第一，我對1980年以來改革的總體評價是，市場化是一場非常成功的改革。我把世界劃分為三個集團(tuán)，成功的國家，發(fā)展中國家，失敗的國家。中國目前處于第二集團(tuán)的領(lǐng)先地位。如果沖入第一集團(tuán)，也會處于領(lǐng)先地位，因?yàn)槲覈?guī)模大。然而，不能以改革的成功來否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也曾經(jīng)非常成功。說改革前夕“國民經(jīng)濟(jì)到了崩潰的邊緣”，顯然不正確，沒有數(shù)據(jù)支撐。二十五年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的成功是與解放前相比的，是與中國前半個世紀(jì)的情形相比的。當(dāng)看到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的動力開始衰竭，黨和政府及時調(diào)整了制度方向，放棄指令型經(jīng)濟(jì)，改走市場經(jīng)濟(jì)道路。應(yīng)該說，前二十五年的成功是顯而易見的，后二十五年的成功也是顯而易見的，是五十年連續(xù)的艱苦奮斗才讓中國走到了今天。沒有過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的成功也不會有今天市場經(jīng)濟(jì)的成功。

第二，改革“不爭論”的時代大概是過去了，想堵別人的嘴恐怕行不通。今天的宏觀政策，涉及日益復(fù)雜的利益，各方面的利益有矛盾。若不肯讓利益有差異的人表達(dá)自己的不同意見，就看不清什么才可能是中立妥協(xié)的政策，也就談不上和諧的社會。這個社會要想和諧，政策上要照顧到方方面面的利益。過去有些改革者企圖“犧牲”一部分勞動者的“眼前”利益，要“闖關(guān)”。如果不讓利益相關(guān)者爭論，被“犧牲”者就只好鬧“群體事件”了。過去說“不爭論”是指不進(jìn)行空洞的、傳統(tǒng)式的“官方意識形態(tài)工作者”之間的爭論。十多年前規(guī)定的“不爭論”，是有底線的，就是廣大人民生活水平普遍的和快速的提升。今天的社會分化速度很快，所以政策要爭論，因?yàn)樯婕罢l得益，誰受損。

第三，市場化改革已經(jīng)進(jìn)行了四分之一個世紀(jì)了，是到了該反思的時候了。我們搞了四分之一個世紀(jì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，四分之一個世紀(jì)的市場經(jīng)濟(jì)。隔了四分之一個世紀(jì)，我們就要大規(guī)模反思一次。沒有八十年代初的“反思”，就沒有后來蓬勃發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)。在第三個四分之一個世紀(jì)到來的時候，我們?yōu)槭裁床辉撟聛砜偨Y(jié)一下、反思一下呢？弱勢群體、下崗工人、農(nóng)村問題、農(nóng)民問題、環(huán)境問題，還有與國際市場的關(guān)系、科技創(chuàng)新能力，等等，都不是小問題，而是全局問題、方向問題。提出“反思”沒有錯。沒有“反思”，我們怎么會有“和諧社會”、“科學(xué)發(fā)展觀”、“可持續(xù)發(fā)展”等新的目標(biāo)？如果不是因?yàn)檫@些反思，就提不出這些新的戰(zhàn)略目標(biāo)。

第四，我們需要通過爭論去扭轉(zhuǎn)一些輿論導(dǎo)向的重大偏差。這些年來，知識界的有些輿論利用“不爭論”原則逐漸蠶食我們的輿論陣地，公然突破我國現(xiàn)代化建設(shè)的三大前提。這三大前提是：第一，我們是“人民共和國”，是全體人民的國家，要求全社會的利益至上，不允許社會利益集團(tuán)左右社會秩序，不允許挑動社會上的“階級斗爭”。第二，社會主義的共識不能顛覆。我們的社會主義以土地礦產(chǎn)國家所有和農(nóng)地集體所有制度為基本特征，這是共同富裕的社會經(jīng)濟(jì)保障，也是強(qiáng)大國家的基礎(chǔ)，是不能動搖的。中國不是帝國主義國家，不是新帝國主義國家。中國的發(fā)展只能靠自身力量，所以均富的社會主義道路非常寶貴。第三，國家是我們民族安全的最后防線，不允許否定愛國主義，宣揚(yáng)賣國主義，傷害國家利益。

當(dāng)然，這種爭論本身具有意識形態(tài)色彩。但這爭論不是政府挑起來的，是國際和國內(nèi)社會中大氣候和小氣候的結(jié)果。比如對第一前提，我們一些知識分子和官員把西方選舉制程序下的階級斗爭奉為“神圣”，希望在中國也搞這種程序化的階級強(qiáng)權(quán)政治。比如對第二前提，總有些人說，改革是要付代價的，拿弱勢群體的生活為自己加上“勇于改革”的頂戴花翎。在改革這個高速列車上，我們不允許把老弱病殘拋出去，社會主義不允許這樣做。人民共和國是為人民的利益而存在的。中華民族的福祉是我們成立國家、支持政府的全部原因，也是我們改革的唯一目的。同樣，共和國發(fā)展的高速列車，不允許把老弱病殘拋出去。如果改革是成集團(tuán)的把弱者拋出去，這種改革必然被人民所唾棄。再比如對第三前提，前不久才被解聘的一個北大教授說，若當(dāng)權(quán)，我一分錢就把中國賣給美國做第51州。還希望中國輸?shù)艨姑涝瘧?zhàn)爭，讓美軍長驅(qū)直入占領(lǐng)北京。我們不能允許中國的大學(xué)生們受這樣的意識形態(tài)教育。如果我們的教授非說帝國主義侵略中國是中國人自找的，那就不是什么自由言論的問題，而是一個根本立場的問題。欲亡其國先亡其史。如果美國否定獨(dú)立戰(zhàn)爭的合理性，美國的立國之本也就沒有了。所以美國大學(xué)不允許這種教授在大學(xué)教書。歷史的基本面目是不能被否定的，底線是不能超越的。然而，突破上述三個前提的言論已經(jīng)上了我們主流媒體的大雅之堂。否定我們立國基本原則的言論還在我國最有影響力的一些平面媒體上開專欄，影響著我們的社會，甚至上了我們的教科書。這已經(jīng)不是行政處罰幾個主編的問題了，我們必須通過爭論來教育人民，加強(qiáng)我們社會的主流價值。

（吳勝）

學(xué)術(shù)腐敗案中責(zé)任單位屢屢缺位

《南方都市報》日前發(fā)表社論，批評學(xué)術(shù)腐敗案中，責(zé)任單位屢屢缺位。

社論說：近來，西安交通大學(xué)司履生教授質(zhì)疑四川大學(xué)魏于全院士學(xué)術(shù)造假一事，在相關(guān)學(xué)科的學(xué)術(shù)圈內(nèi)，在媒體和網(wǎng)絡(luò)上受到極大關(guān)注，可以說輿論已經(jīng)相當(dāng)熱鬧。一方面是批評者大聲疾呼、窮追猛打，被批評者接二連三地發(fā)表辯解言論；另一方面形成鮮明對照的是，有關(guān)單位一言不發(fā)、毫無動靜。

這件事目前已經(jīng)發(fā)展到這個地步，由于當(dāng)事雙方各執(zhí)一詞，由于科學(xué)技術(shù)問題本身的復(fù)雜性，有關(guān)單位再不出面，根本無法澄清問題、處理問題，而負(fù)有責(zé)任的單位明顯缺位，成了這一事件最刺眼的被關(guān)注點(diǎn)，也是這一事件和類似事件不能解決的根本原因。

這個事件涉及的責(zé)任單位是清楚明確的，它們是魏于全院士供職的四川大學(xué)，授予魏于全教授院士稱號的中國科學(xué)院，發(fā)表引起爭議論文的《中華腫瘤》雜志和《自然醫(yī)學(xué)》雜志，以及為論文提供科研基金的國家自然科學(xué)基金委員會和科技部。

從此事的發(fā)生開始，人們就可以看出有關(guān)單位的缺位和失職。3月26日，司履生教授用真名發(fā)表《就魏于全院士發(fā)表假論文問題致中國科學(xué)院的公開信》，質(zhì)疑魏于全發(fā)表在《中華腫瘤》雜志和《自然醫(yī)學(xué)》雜志上的兩篇重要論文造假。司履生本人是同行教授，他列舉了7項(xiàng)質(zhì)疑理由，涵蓋了魏于全發(fā)表在《中華腫瘤》雜志上的論文所依據(jù)實(shí)驗(yàn)的眾多細(xì)節(jié)，包括實(shí)驗(yàn)觀察方法、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)公式以及實(shí)驗(yàn)動物選擇等，這樣的揭露是具體的、有分量的、可核查的，因此是不可輕視的，不論是為了查清事實(shí)，還是為了給被揭發(fā)人一個清白，有關(guān)各個方面都有責(zé)任采取行動，至少對公開信作出回應(yīng)，但結(jié)果是，除了沉默，別的什么都沒有。

第二步，揭發(fā)和批評者已經(jīng)向負(fù)有責(zé)任的單位公開叫板，司履生教授說:“要驗(yàn)證他的論文造假，驗(yàn)證者就必須按照他的論文描述，重新進(jìn)行如此大規(guī)模的實(shí)驗(yàn)，這對于個人來說，是很難想象的。所以，我呼吁中科院能夠介入調(diào)查此事。”方舟子說:“要認(rèn)定造假，就更難了，需要有權(quán)威機(jī)構(gòu)的介入，進(jìn)行調(diào)查，核實(shí)原始數(shù)據(jù)才行?！狈街圩舆€說:“鑒于魏于全能夠在2003年當(dāng)選中科院院士，主要由于他發(fā)表在國內(nèi)外科學(xué)刊物上的兩篇論文，如果司履生教授對這兩篇論文的質(zhì)疑成立，中科院應(yīng)該嚴(yán)肅處理，取消魏于全的院士稱號?！边@些意見，都是非常符合情理的，有關(guān)方面沒有任何理由拒絕或不加理睬，但面對以上無可回避的意見，面對界內(nèi)和界外的期盼與議論，還是沒有下文。

問題的癥結(jié)就在這里，我們面臨的問題，不但是學(xué)術(shù)上的造假、剽竊等等腐敗行為，而且是在這些事情被揭露和批評時沒有反應(yīng)、沒有行動，這種不作為實(shí)質(zhì)上起到了縱容和包庇的作用。事實(shí)上，后一方面的問題現(xiàn)在已經(jīng)成了學(xué)術(shù)界反對不正之風(fēng)進(jìn)展不大的關(guān)鍵，因?yàn)檫@使得學(xué)術(shù)上的造假、剽竊有恃無恐，使打假無功而返，士氣大泄。

3月20日，一百多位教授在抵制學(xué)術(shù)腐敗的呼吁中倡議，在我國必須形成處理學(xué)術(shù)腐敗的常設(shè)機(jī)構(gòu)和規(guī)范程序，這說到了點(diǎn)子上，如果上級部門、主管部門、責(zé)任部門還有回避和推卸責(zé)任的余地，那反對和打擊學(xué)術(shù)上的造假、剽竊等等就存在巨大的漏洞，現(xiàn)在是在體制建設(shè)上，在追問和追究責(zé)任上狠下功夫的時候了。

（劉強(qiáng)）

孫立平：當(dāng)心收入被支出吞噬

日前，學(xué)者孫立平發(fā)表文章，認(rèn)為從1990年代中后期開始，我們的社會中出現(xiàn)了一種“高速經(jīng)濟(jì)增長之下的普遍蕭條感”現(xiàn)象。從理論上說，在快速的經(jīng)濟(jì)增長之下，人們感受到的應(yīng)該是繁榮，而不是蕭條。但在現(xiàn)實(shí)的社會生活中，人們的感覺卻并非如此。這個現(xiàn)象對于整個經(jīng)濟(jì)社會生活是有廣泛影響的，也是我們許多病癥的病根之所在。而在面對這個異乎尋常的現(xiàn)象的時候，我們不僅需要關(guān)注人們的收入，還要關(guān)注人們的支出。

孫立平說：最近，有好事者在網(wǎng)上將幾個有關(guān)經(jīng)濟(jì)社會生活的數(shù)字排列在一起。這幾個數(shù)字都是來自于國家統(tǒng)計(jì)局正式公布的《中華人民共和國2004年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報》，因而是權(quán)威性的。

第一個數(shù)字：全年完成郵電業(yè)務(wù)總量9791億元，比上年增長34.9％。其中，郵政業(yè)務(wù)總量566億元，增長4.4％；電信業(yè)務(wù)總量9225億元，增長37.4％。

第二個數(shù)字：全年房地產(chǎn)開發(fā)投資13158億元，比上年增長28.1％；商品房銷售額10376億元，增長30.0％，其中銷售給個人增長30.4％，所占比重為93.3％。

第三個數(shù)字：2003年的全國工資總額：14744億元。

這幾個數(shù)字放在一起，能夠形成一種鮮明的對照。比如，全年郵電業(yè)務(wù)總量達(dá)到9791億元，其中電信業(yè)務(wù)總量就高達(dá)9225億元。雖然電信業(yè)務(wù)總量不等于話費(fèi)的總量，但這將近1萬億的電信業(yè)務(wù)總量，就達(dá)到了全國工資總額的三分之二。在商品房銷售的1萬多億中，盡管購買者不完全是個人，但個人購買會占相當(dāng)一部分。這組對照鮮明的數(shù)字，給我們提出了一連串需要認(rèn)真探討和思考的問題。

首先，是支出與生活水平的關(guān)系。在最近的幾年中，隨著社會中貧富懸殊的現(xiàn)象日益嚴(yán)重，隨著城市中貧困群體的出現(xiàn)，收入分配的問題引起人們的高度重視。人們之所以重視收入分配的問題，是因?yàn)槭杖肱c人們的生活是密切相關(guān)的——你有多少錢決定了你可以買多少東西，從而決定了你的生活水平。但上述數(shù)字在提醒我們，就人們的生活來說，僅僅關(guān)心收入還是不夠的，還必須對人們的支出給予關(guān)注。雖然在一般的情況下，支出的增加會意味著生活水平的提高，但在現(xiàn)實(shí)的生活中，兩者之間的關(guān)系并非總是如此。而這恰恰是近些年來我國社會生活中某種變異的線索。

最近有兩篇文章是令人感興趣的。一篇是網(wǎng)文《月薪5000在上海的困苦生活》，是一個在外企工作的白領(lǐng)的自述：他每個月的收入大約5000元，即使在城市中也還是一個不錯的收入。他的開銷大體是：每月房租1000（與人合租在市區(qū)內(nèi)），交通費(fèi)300（坐地鐵、打車），飯費(fèi)200（公司有餐貼），買書買盤買衣服（偶爾）800，交女朋友、跟朋友出去玩1000，手機(jī)費(fèi)200（聯(lián)通的號）、租房的座機(jī)費(fèi)和網(wǎng)費(fèi)、電費(fèi)300，寄給家里600（表孝心）。最后的結(jié)余是600元。按照他的計(jì)算，按比較偏遠(yuǎn)的每平米7000元的房子算，如果要買上那樣的房子80平米，需要56萬，首付16.8萬，就算父母補(bǔ)貼10萬，但余下的6.8萬，按現(xiàn)在的存錢速度，還需要113個月，也就是說9年多時間。

另一篇文章是一篇報道，題目是《月收入7000元仍過得緊巴巴的上海人》。其中講到一個叫作吳昊的30歲的白領(lǐng)。他正在為積攢了5年的25萬錢是否用來買房而發(fā)愁。由于物業(yè)費(fèi)越來越貴，加上每月的按揭，如果買100平米的房子，在軟件公司就業(yè)的吳昊月收入7000多元足夠支付4000元的按揭和物業(yè)費(fèi)，但是，還要度過還貸20年艱辛的日子，他沒有多少剩余的錢去提高自己的生活質(zhì)量。報道說，中國城市剛剛興起的中產(chǎn)階級幾乎都面臨吳昊這樣的困境，通常一天工作10小時左右的白領(lǐng)階層盡管收入較高，但是，房價的飛速增長令他們成為地產(chǎn)商和銀行的“苦力”。報道接著說，小白領(lǐng)吳昊面對的不僅是房價的上漲，他將和千千萬萬普通城市居民一樣，承受水、電、煤等公用事業(yè)和服務(wù)價格上漲的可能。2004年，主要由投資引起的中國原材料、燃料、動力購進(jìn)價格上漲11.4％，固定資產(chǎn)投資價格上漲5.6％，居住類價格上漲4.9％，水、電及燃料價格上漲10.5％。吳昊始終不明白7000元的收入竟然還要過緊巴巴的日子，那千千萬萬個需要住房的普通城市居民日子怎么過？中國經(jīng)濟(jì)繁榮，創(chuàng)造的財(cái)富哪里去了？房價以及水電煤等價格上漲，漲的錢流向何方？

第二，通過價格的掠奪。從一個方面來看，商品有了價格可以方便商品的流通和交換，可以超越以物易物的交易方式。但從另一個角度來看，價格又是實(shí)現(xiàn)財(cái)富轉(zhuǎn)移甚至財(cái)富掠奪的手段。當(dāng)一個經(jīng)濟(jì)主體以一種畸高的價格將一種你必需的商品強(qiáng)加給你，而你向他提供的商品有被壓到一個畸低的價格的時候，你就會明白財(cái)富的掠奪是如何發(fā)生的了。

在最近的幾年中，中國人似乎才明白這個道理。于是，在房地產(chǎn)熱中，就開始有論者指出：圍繞著房子的是一場掠奪財(cái)富的運(yùn)動。一網(wǎng)民說道：在這次空前持久的瘋漲中，全國房價年平均上漲了9％。在這次房價上漲中，房產(chǎn)商賺得盤滿缽滿，喜笑顏開。而中國一般的老百姓，卻是欲哭無淚。他們一輩子，甚至幾輩子的血汗錢，就這樣被房價這個“怪獸”吞沒了。在最近的油荒中，又有論者指出，中國成品油價格高漲是掠奪經(jīng)濟(jì)的最直接表現(xiàn)。在石油企業(yè)口口聲聲賠錢的時候，種種數(shù)據(jù)表明，石油企業(yè)利潤巨大。電信、教育、醫(yī)療等行業(yè)就更是如此。

第三，價格的奧妙在哪里？仔細(xì)分析一下中國的商品價格是很有意思的。按與國際市場比較的標(biāo)準(zhǔn)，中國商品的價格可以分為三類。一類是高于國際市場的價格，如電話的通話費(fèi)。從美國往中國打長途，目前是每分鐘1.5美分，即通話1小時為0.9 美元，不足人民幣8元，而從中國往美國打電話為人民幣8元1分鐘，通過17911轉(zhuǎn)撥為3元，還要外加市話費(fèi)。第二類是與國外基本持平的價格，如中國的商品房價格，即使是與美國這樣的發(fā)達(dá)國家相比，也并不算低。但問題是，中國的房子是由世界上幾乎最便宜的勞動力建造的，使用的是相對便宜的原材料和通過行政手段打壓下來的土地價格。第三類是明顯低于國際市場價格的，最典型的就是勞動力和這些勞動力生產(chǎn)的低技術(shù)含量的產(chǎn)品，如服裝鞋帽等。

這三類不同的價格是如何形成的？從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度說，道理再簡單不過，是供求關(guān)系決定的。這當(dāng)然是不錯的。中國的勞動力如果極為稀缺，就不會是現(xiàn)在的價格。而如果提供電信服務(wù)的服務(wù)商數(shù)量多一些，電信資費(fèi)的價格可能也不會像現(xiàn)在這樣居高不下。但問題是，決定供求關(guān)系的是什么？難道僅僅是自然的市場因素？正如人們所熟知的，壟斷就是其中的因素之一。在這一點(diǎn)上，中國的電信是最典型的例子。中國的電信無疑屬于行政壟斷，盡管管理和效率低下，盡管有人說最近幾年電信行業(yè)在投資上造成的浪費(fèi)可以修建三個三峽，但都無損于以電信價格實(shí)現(xiàn)的財(cái)富掠奪。電信這種行政壟斷在我們的生活中早已司空見慣，而房地產(chǎn)的壟斷卻與此有明顯差別，房地產(chǎn)的壟斷雖然也存在行政因素，但更多是由市場中的寡頭因素形成的壟斷。對于我們的社會來說，這是一種新型的壟斷，也是一種在未來的社會經(jīng)濟(jì)生活中會經(jīng)常見到的一種壟斷。

（許戈）

國有企業(yè)應(yīng)該向全民分紅

全國人大代表、聯(lián)想總裁柳傳志，日前在審議財(cái)政預(yù)決算報告時，提出了一條修改意見：“國家對國有企業(yè)有投資就應(yīng)該有利潤回報，特別是國家提供了壟斷性資源的企業(yè)，利潤是相當(dāng)豐厚的，國家更應(yīng)收取利潤分紅?！保?月14日《新京報》）

誰投資誰就應(yīng)該收到回報，柳傳志的意見無疑是非常合理的。但這個主張還不夠徹底，還應(yīng)該更進(jìn)一步，也就是說，國有企業(yè)應(yīng)該向全體中國公民分紅。因?yàn)樗^國有企業(yè)，其實(shí)也就是全民所有制企業(yè)，每個公民都可以算是企業(yè)的股東，都理所當(dāng)然地應(yīng)該享受企業(yè)的紅利。

國有企業(yè)向全民分紅，這種做法在海外早有先例。比如美國的阿拉斯加州在1968年發(fā)現(xiàn)了豐富的石油和天然氣資源，這帶來了一筆巨大的公共財(cái)富。在公眾的推動下，阿拉斯加州政府就用這筆財(cái)富建立了一個“永久基金”，基金投資的收入被用于給所有的阿拉斯加州居民發(fā)放等額的現(xiàn)金分紅。1982年，全州40多萬居民每人都收到了第一張價值1000美元的支票的社會分紅。從那時起直到2005年，阿拉斯加州已經(jīng)連續(xù)24年給每個公民分紅了。

現(xiàn)在，世界上許多國家和地區(qū)都正在密切關(guān)注阿拉斯加州的全民分紅的實(shí)踐，拉美、以色列和美國的其他一些州都出現(xiàn)了要求建立阿拉斯加式的全民分紅的政治主張和運(yùn)動。歐洲的推動全民分紅的運(yùn)動更為強(qiáng)大，在布萊爾首相推動下，英國已經(jīng)向全民分紅的方向邁出了第一步，即給每個新生兒童一筆錢，存入該兒童的“教育賬戶”。

中國能不能借鑒阿拉斯加的做法？應(yīng)該是完全可以的。比如與阿拉斯加的石油、天然氣等公共資源相類似，我國的中央國企大多屬于自然壟斷的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)部門，如中石油、中石化。這種穩(wěn)賺不賠的壟斷收益更應(yīng)該造福全民，向全民分紅，而不應(yīng)該僅僅為部門或少數(shù)人獨(dú)占。地方上的國企也可以考慮這樣做。

國有企業(yè)向全民分紅，還有一個好處是解決了國有企業(yè)的所謂產(chǎn)權(quán)問題。近年來，主張國企改制的主要理由之一就是“產(chǎn)權(quán)不清晰”。一個廣泛流行的說法是“全民所有，全民都不關(guān)心”。但是，當(dāng)“全民分紅”直接到分每個公民時，這個說法就不再成立了。因?yàn)橹苯訉€人的分紅可以加強(qiáng)公眾對公有資產(chǎn)的關(guān)心度，進(jìn)而推動各級人民代表大會成立公有資產(chǎn)委員會，審查各級政府的國有資產(chǎn)預(yù)算。可以說，全民分紅是公有制的本質(zhì)要求，是公民權(quán)利的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。至于全民分紅在擴(kuò)大消費(fèi)、減少浪費(fèi)和腐敗以及簡化稅制等方面的好處，就更是不言而喻的了。

全民分紅可能會讓一些人產(chǎn)生一個擔(dān)心，那就是會不會變成一鍋13億人同時吃的“超級大鍋飯”？諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者、英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·米德認(rèn)為不會，他的理由是這樣的：一個人如果每月能夠領(lǐng)到100元的失業(yè)救濟(jì)，那他就不會愿意接受一份月薪90元的工作，因?yàn)檫@等于讓他的月收入減少了10元。但如果他每個月可以領(lǐng)到100元的全民分紅，那他仍然將愿意接受月薪90元的工作，因?yàn)檫@會使的總收入上升到190元。

（郭松民）

弗朗西斯·福山的轉(zhuǎn)向

弗朗西斯·福山是美國新保守派的理論代表人物。近十余年來，新保守派知識分子是布什主義的思想智囊，為布什主義的興起提供了理論和實(shí)踐準(zhǔn)備。福山是里面積極的一員，是對布什政府的內(nèi)外政策極為有影響的公共知識分子。

福山在其著名的《歷史的終結(jié)和最后一個人》里，宣布在冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界的歷史將進(jìn)入一個新時期，那就是西方的自由民主制度將代替其他制度成為世界的政體主流。為適應(yīng)和推動這個潮流，他與其他新保守派都認(rèn)為美國應(yīng)該承擔(dān)道義責(zé)任，以強(qiáng)大的軍事力量，推動西方民主制度在世界各地的發(fā)展。

福山一直積極支持布什的外交政策。三年前的伊拉克戰(zhàn)爭開戰(zhàn)一個月前，他為即將到來的戰(zhàn)爭做輿論準(zhǔn)備，發(fā)表講話認(rèn)為為傳播西方的道德理想和價值觀念，“創(chuàng)造性的毀滅”是正當(dāng)?shù)摹?zhàn)爭開戰(zhàn)五天后，他撰文為這場戰(zhàn)爭叫好，宣稱：“美國人有完全的理由來慶祝薩達(dá)姆的獨(dú)裁倒臺?！?/p>

然而最近，福山在耶魯大學(xué)出版社出版了新著《美國在十字路口》，整個姿態(tài)搖身一變，對布什的外交政策，特別是伊拉克戰(zhàn)爭進(jìn)行了尖銳的批評，對新保守派的思想進(jìn)行反思清理批判。在接受全國公共廣播電臺的采訪時，他承認(rèn)自己早就不再是新保守派了。

福山認(rèn)為新保守派的理論思想有很多失誤。其失誤之一是對伊拉克戰(zhàn)爭的認(rèn)識與估計(jì)不足。福山現(xiàn)在意識到，美國以武力到一個完全不同的文化和社會強(qiáng)制推動民主似乎是不可行的。他舉例說，如果美國自己都無法解決比如華盛頓地區(qū)的貧窮問題，到一個文化上完全異己的地方，沒有地方本土資源準(zhǔn)備，貿(mào)然實(shí)行民主，解決別人的問題，恐怕成功的可能性很小。福山這個反思，是對伊拉克戰(zhàn)爭的道義可能性的重新估價。

新保守派的另外一個失誤，福山認(rèn)為是運(yùn)用美國軍事力量達(dá)到道德目的這種思想的錯誤。新保守派主張 “仁慈的霸權(quán)”，以強(qiáng)大的軍事力量實(shí)現(xiàn)道德目標(biāo)比如傳播民主政治。福山現(xiàn)在認(rèn)為，運(yùn)用政府來實(shí)現(xiàn)各種“社會工程”計(jì)劃，這種野心很可能會背后失火，根本失誤。

福山承認(rèn)自己早就不再是新保守派了。原因在于他認(rèn)為，新保守派的“更替政權(quán)”、“仁慈霸權(quán)”、“單方主義”、“美國不必守國際法”等信條表達(dá)了對國際社會的蔑視。雖然他還是相信美國的使命是推進(jìn)民主，但是目前的布什政府把這些信條都軍事化了。即使是對美國的推進(jìn)民主的使命，福山也認(rèn)為，其他社會的民主并不是美國能決定的。根本的動力還是每個國家和人民的意愿。“內(nèi)在的力量”才是民主的決定力量。

對伊拉克戰(zhàn)爭，福山認(rèn)為，布什政府用撒謊的手段把美國拽進(jìn)了這場戰(zhàn)爭，因?yàn)槿绻际舱f是為了伊拉克的民主去打仗，美國人民不會買他的賬去支持他。其次，布什政府低估了戰(zhàn)爭的后果和影響。最重要的影響之一是美國的孤立，美國在全世界由于這場戰(zhàn)爭遭到了福山有生以來從來都沒感受過的孤立和憤恨?，F(xiàn)在的世界的反美主義應(yīng)由美國負(fù)責(zé)。新保守派必須反思。

福山還認(rèn)為新保守派錯誤地、過分夸大了極端伊斯蘭分子的威脅。所謂“圣戰(zhàn)”，福山認(rèn)為是現(xiàn)代化和全球化的產(chǎn)品，不是文明傳統(tǒng)的產(chǎn)品 （在這點(diǎn)上他和亨廷頓對立）。解決問題的方式是把生活在西方的穆斯林接納和溶解成西方社會的一部分，而不是到中東地區(qū)去“解決”問題。

（沈睿）