持續(xù)近3個(gè)月的“柯達(dá)相機(jī)維權(quán)事件”似乎陷入了僵局：柯達(dá)自稱(chēng)已是底線的“新方案”仍未得到消費(fèi)者認(rèn)同；消費(fèi)者聯(lián)盟甚至明確表示“拒絕私了”；中消協(xié)不僅為此召開(kāi)了首次調(diào)解聽(tīng)證會(huì)，還表示：如果消費(fèi)者提起訴訟，中消協(xié)律師團(tuán)將堅(jiān)決支持。
　　但法律界人士表示，如果消費(fèi)者提起訴訟，不僅舉證困難，相關(guān)的法律法規(guī)也不健全，如《缺陷產(chǎn)品安全條例》也尚在制定中……
　　
　　柯達(dá)提出“新方案”
　　
　　“這套方案已經(jīng)是柯達(dá)的底線。”
　　9月15日，柯達(dá)（中國(guó)）股份有限公司（下稱(chēng)“柯達(dá)公司”）新聞發(fā)言人田耕對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“我們真誠(chéng)地想解決問(wèn)題，但是柯達(dá)不會(huì)為消費(fèi)者免費(fèi)換機(jī)或退還購(gòu)機(jī)款，也不會(huì)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行召回?！?br/>　　此前兩天，即9月13日，因拒絕召回問(wèn)題相機(jī)LS443而面臨各界壓力的柯達(dá)公司終于打破沉默，在上海召開(kāi)消費(fèi)者見(jiàn)面溝通會(huì)，拿出了一套新的解決方案。
　　這個(gè)“升級(jí)版”方案仍然只包含維修和換機(jī)兩部分內(nèi)容，但是同意為超過(guò)保修期的、且在2006年9月13日之前有付費(fèi)維修記錄的用戶(hù)提供免費(fèi)維修；此外，升級(jí)換機(jī)費(fèi)用也有所減少，凡購(gòu)買(mǎi)相機(jī)后第一年內(nèi)發(fā)生第一次維修服務(wù)的，可在換機(jī)時(shí)獲得300元折扣。以換購(gòu)最低配置的C533為例，換機(jī)費(fèi)用本來(lái)需要500元，但對(duì)于一年期內(nèi)有維修記錄的用戶(hù)，則只需支付200元。現(xiàn)金折扣隨著正常使用時(shí)間延長(zhǎng)而降低，購(gòu)機(jī)3年以上無(wú)維修記錄的，需按原費(fèi)用換機(jī)。
　　據(jù)稱(chēng)，類(lèi)似的溝通會(huì)還會(huì)于近期在廣州、成都和北京舉辦?！翱逻_(dá)舉辦這次活動(dòng)的目的是為了更好地與消費(fèi)者溝通?！碧锔f(shuō)，“為了妥善解決此事，我們?yōu)椴煌南M(fèi)者提供了不同的解決方案?！?br/>　　
　　“維權(quán)聯(lián)盟”不接受
　　
　　“我們不會(huì)接受柯達(dá)的這個(gè)方案，因?yàn)檫@是他們單方面的意愿，事先沒(méi)有和消費(fèi)者進(jìn)行溝通和征求意見(jiàn)。更重要的是，他們回避了其產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷這個(gè)最主要的問(wèn)題，毫無(wú)解決問(wèn)題的誠(chéng)意?！?“柯達(dá)LS443維權(quán)聯(lián)盟” 代表白先生對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》說(shuō)。
　　與白先生一樣，對(duì)柯達(dá)新方案事先不知情的還有中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)（下稱(chēng)“中消協(xié)”）。早在8月22日，中消協(xié)就柯達(dá)相機(jī)投訴事件召開(kāi)了有史以來(lái)的第一次調(diào)解聽(tīng)證會(huì)，但作為此次事件的主角——柯達(dá)公司卻沒(méi)有派代表出席。
　　“我們希望柯達(dá)能尊重消費(fèi)者的合法權(quán)益，拿出誠(chéng)意解決這次事件。如果仍舊一意孤行，在調(diào)解不成的情況下，我們將堅(jiān)定地選擇法律途徑解決問(wèn)題?！?白先生說(shuō)。
　　處于事件焦點(diǎn)的LS443數(shù)碼相機(jī)是柯達(dá)公司于2002年底在國(guó)內(nèi)推出并于2003年停產(chǎn)的產(chǎn)品。
　　從7月3日至9月6日，中消協(xié)陸續(xù)接到了來(lái)自23個(gè)省、市、自治區(qū)累計(jì)431起關(guān)于該款相機(jī)的投訴，且反映的問(wèn)題集中在使用1年左右出現(xiàn)黑屏、鏡頭無(wú)法伸縮、曝光過(guò)度等故障。與此同時(shí)，中消協(xié)還發(fā)現(xiàn)，該款相機(jī)的數(shù)百名臺(tái)灣地區(qū)消費(fèi)者在2003年也陸續(xù)發(fā)現(xiàn)同樣故障，并在維權(quán)行動(dòng)中獲得了柯達(dá)公司的免費(fèi)換機(jī)。
　　“這么多的消費(fèi)者使用同一款相機(jī)出現(xiàn)同樣的故障，剛上市半年多后就停產(chǎn)，在臺(tái)灣免費(fèi)換新機(jī)，這一系列不尋常的現(xiàn)象讓我們對(duì)這款相機(jī)的質(zhì)量產(chǎn)生了懷疑。”中消協(xié)新聞部表示。
　　但是，由于該產(chǎn)品已經(jīng)停產(chǎn)，市場(chǎng)上找不到LS443型數(shù)碼相機(jī)新品，中消協(xié)無(wú)法按現(xiàn)有國(guó)家規(guī)定委托技術(shù)檢測(cè)。不得已，他們于8月13日委托兵器工業(yè)照相機(jī)質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心對(duì)消費(fèi)者提供的5臺(tái)柯達(dá)LS443型問(wèn)題數(shù)碼相機(jī)進(jìn)行查驗(yàn)。結(jié)果顯示：5臺(tái)樣品均存在不同程度的自行斷電、黑屏、鏡頭工作不正常等故障，他們分析故障的主要原因在于設(shè)計(jì)不合理、使用材質(zhì)不合格、出廠測(cè)試不嚴(yán)格。
　　8月22日，中消協(xié)召開(kāi)歷史上首次調(diào)解聽(tīng)證會(huì)，但因柯達(dá)公司未出席而無(wú)果。而在聽(tīng)證會(huì)之前，消費(fèi)者已經(jīng)自發(fā)組成網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟——“柯達(dá)LS443維權(quán)聯(lián)盟”，與柯達(dá)公司進(jìn)行了多次交涉。
　　“9月10日，我們向媒體發(fā)布了一份聲明，要求柯達(dá)公司勇于面對(duì)事實(shí)承認(rèn)錯(cuò)誤，對(duì)廣大消費(fèi)者做出公開(kāi)、誠(chéng)懇的道歉，并全額無(wú)條件退還購(gòu)機(jī)款。同時(shí)對(duì)中國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)LS443型相機(jī)采取不同解決方案一事作出說(shuō)明和解釋。”該聯(lián)盟代表白先生表示，這份聲明代表了消費(fèi)者聯(lián)盟中500多名柯達(dá)相機(jī)用戶(hù)共同的態(tài)度，希望柯達(dá)公司能夠重視。
　　在白先生看來(lái)，柯達(dá)的新方案以及采取繞過(guò)中消協(xié)與維權(quán)聯(lián)盟舉行溝通會(huì)的做法，是想分化消費(fèi)者，以達(dá)到蒙混過(guò)關(guān)的目的。他強(qiáng)調(diào)，對(duì)此事件的任何解決方案均須公開(kāi)、平等地對(duì)待每一位消費(fèi)者，維權(quán)聯(lián)盟不接受任何形式的“私了”方案。
　　但田耕對(duì)此解釋稱(chēng)：“我們這套新的解決方案是直接和消費(fèi)者進(jìn)行溝通的。事前沒(méi)有和其他組織打招呼，是因?yàn)槲覀冇X(jué)得沒(méi)有哪個(gè)組織能夠真正代表全部消費(fèi)者的利益，消費(fèi)者的利益需求是不同的，有差異性的?！?
　　
　　訴訟的舉證難題
　　
　　盡管以白先生為代表的消費(fèi)者聯(lián)盟不排除訴諸法律，中消協(xié)也表示，一旦消費(fèi)者提起訴訟，其律師團(tuán)將堅(jiān)決支持，但最終結(jié)果依然難以預(yù)料。
　　“如果起訴，舉證就是一個(gè)很大的問(wèn)題?，F(xiàn)在我國(guó)數(shù)碼相機(jī)行業(yè)還不是很規(guī)范，產(chǎn)品停產(chǎn)后無(wú)法取樣抽檢查，如何找到證據(jù)證明該產(chǎn)品存在缺陷呢？”北京律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者保護(hù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任邱寶昌對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》說(shuō)。中消協(xié)也表示，其對(duì)柯達(dá)數(shù)碼相機(jī)進(jìn)行查驗(yàn)的目的，并非是想得到法律意義上的證明。
　　國(guó)家質(zhì)檢總局質(zhì)量司產(chǎn)品質(zhì)量處處長(zhǎng)王立昕表示，目前我國(guó)的數(shù)碼相機(jī)還沒(méi)有出臺(tái)國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，只能依據(jù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)做出檢測(cè)，而LS443是于2002年11月通過(guò)了國(guó)家指定的兩個(gè)質(zhì)量檢測(cè)部門(mén)之一——上海市照相機(jī)辦公設(shè)備質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站的檢測(cè)合格后，才開(kāi)始生產(chǎn)銷(xiāo)售的?！巴ㄟ^(guò)檢測(cè)可以證明樣品是否符合標(biāo)準(zhǔn)，但企業(yè)不能用通過(guò)檢測(cè)來(lái)推脫責(zé)任，因?yàn)楫a(chǎn)品有無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，是通過(guò)消費(fèi)者長(zhǎng)期的使用逐漸發(fā)現(xiàn)的。實(shí)際上，檢測(cè)的只是樣品，如果企業(yè)把檢測(cè)作為擋箭牌，而沒(méi)有誠(chéng)信和一個(gè)完善的質(zhì)量保證體系作依托，那么檢測(cè)充其量就是一個(gè)敲門(mén)磚?！?
　　“通過(guò)檢測(cè)決不是廠家推脫責(zé)任的理由。”國(guó)家質(zhì)檢總局缺陷管理中心劉祥博士表示，我國(guó)目前已召回40萬(wàn)輛汽車(chē)，沒(méi)有一輛車(chē)不經(jīng)過(guò)檢測(cè)，沒(méi)有一輛車(chē)不滿足標(biāo)準(zhǔn)，都是合格品，“為什么還要召回？因?yàn)橛嘘P(guān)部門(mén)的檢測(cè)只是滿足相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的基本要求，決不能認(rèn)為通過(guò)了檢測(cè)就沒(méi)有缺陷?！?br/>　　“缺陷產(chǎn)品召回制度是解決這一問(wèn)題的好方法，但目前我國(guó)的立法還比較滯后。”中國(guó)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)副教授吳景明在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)表示，企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品存在缺陷幾乎是一件不可避免的事情，關(guān)鍵是要有一套健全的法律機(jī)制來(lái)解決所出現(xiàn)的問(wèn)題，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。
　　所謂缺陷產(chǎn)品召回制度，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)商、進(jìn)口商或銷(xiāo)售商在得知其生產(chǎn)、進(jìn)口或銷(xiāo)售的產(chǎn)品存在可能引發(fā)消費(fèi)者健康、安全問(wèn)題的缺陷時(shí)，依法向職能部門(mén)報(bào)告，及時(shí)通知消費(fèi)者，設(shè)法從市場(chǎng)上和消費(fèi)者手中收回缺陷產(chǎn)品，并進(jìn)行免費(fèi)修理、更換的制度。據(jù)京都律師事務(wù)所的張志永律師介紹，在美國(guó)至少有十幾項(xiàng)法案與“產(chǎn)品召回”有關(guān)，而我國(guó)尚沒(méi)有一部全國(guó)性的相關(guān)法案。只有上海市于2002年10月通過(guò)的《上海市消費(fèi)者保護(hù)條例》對(duì)此有所涉及，此外2004年3月12日國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部、海關(guān)總署等部門(mén)發(fā)布了一個(gè)有關(guān)汽車(chē)產(chǎn)品召回的規(guī)章——《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》。
　　“為了更好地與世界融合，也為了更好地保護(hù)我國(guó)消費(fèi)者的合法權(quán)益，我國(guó)亟待建立一部完備的關(guān)于‘缺陷產(chǎn)品’的法律。” 張志永律師說(shuō)，“汽車(chē)這樣的涉及消費(fèi)者人身安全的大宗消費(fèi)品，缺陷產(chǎn)品通常能夠得到足夠重視。但數(shù)碼相機(jī)、電腦等一般產(chǎn)品的缺陷卻往往得不到重視，消費(fèi)者的合法權(quán)益也難以保障?！?br/>　　
　　質(zhì)檢總局?jǐn)M完善“召回制度”
　　
　　正是由于法律的缺失，一旦出現(xiàn)缺陷產(chǎn)品，不少?lài)?guó)內(nèi)外廠商在我國(guó)都是采取私下召回的措施。自2001年2月三菱越野車(chē)首開(kāi)中國(guó)內(nèi)地產(chǎn)品召回之先河后，索尼CD機(jī)、耐克兒童鞋、惠普筆記本電腦等也先后召回了其有缺陷的產(chǎn)品。
　　“但僅靠廠商的自覺(jué)是不夠的。因?yàn)槿毕莓a(chǎn)品召回的費(fèi)用開(kāi)銷(xiāo)一般很大，一些品牌意識(shí)淡薄的廠商很可能會(huì)為避免支付大筆費(fèi)用，而對(duì)缺陷產(chǎn)品采取隱瞞回避的態(tài)度?！睆堉居缆蓭熣f(shuō)，“只有出臺(tái)具備普遍強(qiáng)制性的法規(guī)制度，才能讓廠家無(wú)條件召回有缺陷的產(chǎn)品?！?br/>　　而《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》從國(guó)家質(zhì)檢總局了解到，正在制定中的《缺陷產(chǎn)品安全條例》，有望擴(kuò)大缺陷產(chǎn)品召回制度的適用范圍。
　　據(jù)質(zhì)檢總局質(zhì)量司產(chǎn)品處處長(zhǎng)汪立昕透露，《產(chǎn)品質(zhì)量擔(dān)保條例》現(xiàn)在已納入立法計(jì)劃，正在起草中，而千呼萬(wàn)喚的《缺陷產(chǎn)品安全條例》也在制訂之中，數(shù)碼相機(jī)、食品等商品，都有望被納入到產(chǎn)品缺陷召回計(jì)劃。
　　“目前草稿正在起草中，何時(shí)能完成出臺(tái)，還不能確定?！?月6日，國(guó)家質(zhì)檢總局宣傳處的工作人員對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》說(shuō)。