內(nèi)容摘要：庭訴舉證是法庭控訴犯罪的基礎(chǔ)工作，是整個(gè)庭審的中心環(huán)節(jié)，也是公訴人完成刑事證明責(zé)任的基本方式，決定了公訴的質(zhì)量和水平。庭訴舉證應(yīng)講究和追究求全案證據(jù)的邏輯組合和整體布局，以達(dá)到最大程度地說明案情，便于合議庭采信的根本目的。同時(shí)，庭訴舉證中還要注意訊問技巧和書面證供的巧妙運(yùn)用，加強(qiáng)舉證的規(guī)范化，完整地再現(xiàn)和闡明證據(jù)本身所具備的三個(gè)基本法律特征：客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。
　　關(guān)鍵詞：公訴 庭訴舉證
　　庭訴舉證即是公訴人在出庭公訴的調(diào)查過程中，針對起訴書指控的事實(shí)和情節(jié)提出證據(jù)，證明被告人有罪、罪重或罪輕的訴訟程序和活動。庭訴舉證程序是1997年《刑訴法》對1979年《刑訴法》修改的主要內(nèi)容之一，它將由審判人員出示、宣讀證據(jù)改為由公訴人、辯護(hù)人向法庭出示、宣讀證據(jù)。這種舉證的角色轉(zhuǎn)換突出了公訴人、辯護(hù)人在法庭調(diào)查中的控辯作用，明顯地增強(qiáng)了刑事庭審的對抗色彩。我們認(rèn)為，庭訴舉證應(yīng)包括訊問被告人，詢問被害人、證人、鑒定人，宣讀未到庭的證人的證言、被害人的陳述、鑒定人的鑒定結(jié)論，出示有關(guān)的物證、書證，播放視聽資料等工作。公訴人參與法庭調(diào)查的全部過程都是提出證據(jù)證實(shí)犯罪的過程，法庭訊問和法庭詢問是公訴人向法庭展示被告人供述、證人證言、被告人陳述和鑒定人結(jié)論等證據(jù)的一種特殊方式，只不過這種方式與公訴人單純宣讀出示的方式不同而已。
　　
　　一、庭訴訊問的方法和技巧
　　
　　公訴人訊問被告人的目的在于清晰地反映被告人作案的預(yù)謀、行為、手段、侵害對象、犯罪后果、動機(jī)、目的等基本犯罪事實(shí)，并根據(jù)庭前預(yù)測，有意識地圍繞辯護(hù)人可能提出的辯護(hù)觀點(diǎn)重點(diǎn)訊問，拾遺補(bǔ)缺，超前瓦解辯護(hù)觀點(diǎn)所依據(jù)的“事實(shí)”基礎(chǔ)。庭訴訊問是公訴人法庭舉證的一項(xiàng)業(yè)務(wù)基本功，應(yīng)當(dāng)引起公訴人的足夠重視，尤其是在被告人翻供或者避重就輕、含糊其辭的時(shí)候，法庭訊問就更能顯示出公訴人控訴犯罪的效果和水平。
　　(一)庭訴訊問的方法。所謂訊問方法，就是公訴人根據(jù)案件的一般特征和具體特點(diǎn)對訊問內(nèi)容作出的整體性設(shè)計(jì)，以求訊問過程富有整體性、邏輯性、重點(diǎn)性和藝術(shù)性。就一般案件而言，公訴人可以繞著被告人犯罪構(gòu)成的事實(shí)，采取先訊問被告人的客觀行為(包括時(shí)間、地點(diǎn)、方法、手段、預(yù)備、實(shí)施、侵害對象、侵害后果等)，再訊問被告人的主觀犯意(包括認(rèn)識因素、意志因素、目的、動機(jī)等)，從而將被告人犯罪的主客觀事實(shí)完全展現(xiàn)在法庭上。對于被告入侵犯的犯罪客體方面，則無須訊問被告人，公訴人可以在法庭辯論階段發(fā)表公訴意見時(shí)單獨(dú)列出說明。對以下幾類特殊案件的法庭訊問，則需要根據(jù)案情的特點(diǎn)靈活采用訊問方法：
　　1．內(nèi)容復(fù)雜的單人單件犯罪事實(shí)案件。這類案件的特點(diǎn)在于被告人的單件犯罪事實(shí)復(fù)雜難解，公訴人必須根據(jù)案情的自然發(fā)生、發(fā)展和停頓等順序?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)采用分段訊問被告人的方法。如在受賄案中，公訴人可以把訊問分為：(1)受賄緣起階段，訊問被告人與行賄人的業(yè)務(wù)來往情況；(2)受賄合意階段，訊問被告人與行賄人之間達(dá)成受賄合意的反復(fù)過程；(3)受賄發(fā)生階段，訊問被告人與行賄人權(quán)錢交易的具體情形；(4)受賄完成階段，訊問被告人支取使用受賄款的事實(shí)。如此，被告人客觀的受賄事實(shí)就清晰、細(xì)致地?cái)[在合議庭和旁聽觀眾面前。
　　2．單人多罪多宗犯罪事實(shí)案件。公訴人對于此類案件，應(yīng)當(dāng)按照時(shí)間和罪名的順序采取“一次凈”的方式集中組織訊問。對一人多罪的，要逐個(gè)犯罪進(jìn)行訊問，每個(gè)罪名的事實(shí)、情節(jié)、手段都要問清楚后，再進(jìn)行下一個(gè)罪名的訊問。切忌罪與罪之間的事實(shí)糾纏在一起，出現(xiàn)零打碎敲的混亂狀況。對一人多件的，如盜竊案件，被告人作案次數(shù)多，時(shí)間長，公訴人可以按照年、月、日順序進(jìn)行訊問。先集中訊問被告人的犯罪客觀行為，再一次性訊問被告人的犯罪動機(jī)。
　　3．共同犯罪的案件。共同犯罪的案件因各被告人在犯罪中的地位作用、認(rèn)罪態(tài)度不同而呈現(xiàn)出一定的復(fù)雜性。在被告人中有人翻供的情況下，公訴人訊問應(yīng)按照由易到難的原則組織訊問：先選擇認(rèn)罪態(tài)度較好的被告人訊問，待重要犯罪事實(shí)被法庭確認(rèn)后，再集中攻克認(rèn)罪態(tài)度不好的被告人；先訊問罪行較輕的被告人，再訊問罪行較重的被告人，以求步步深入；先訊問有“弱點(diǎn)”的被告人，再訊問態(tài)度“強(qiáng)硬”的被告人。被告人的弱點(diǎn)表現(xiàn)在既渴望得到從輕處理，又害怕如實(shí)供述加重處罰，而產(chǎn)生患得患失的矛盾心理。公訴人往往可以利用這些弱點(diǎn)，促其全面交代。在各被告人均供認(rèn)的情況下，公訴人訊問應(yīng)按照由主到次的原則組織訊問：先選擇對案情了解最多的主犯進(jìn)行訊問，將主要犯罪事實(shí)訊問清晰之后，再訊問該案的從犯，加以細(xì)節(jié)上的補(bǔ)充，就給法庭提供了一個(gè)整體、全面的訊問犯罪事實(shí)、內(nèi)容，避免先訊問從犯帶來的犯罪事實(shí)模糊的弊端。
　　4，職務(wù)犯罪的案件。這類案件的犯罪行為與被告人的身份是緊密地聯(lián)系在一起的，公訴人可以開門見山訊問被告人擔(dān)任職務(wù)的期限、職權(quán)范圍、職責(zé)要求、具體負(fù)責(zé)什么業(yè)務(wù)等。在身份訊問完畢之后，再詳細(xì)訊問被告人的客觀犯罪行為和主觀犯意，方能將職務(wù)犯罪的諸構(gòu)成要件完整地表現(xiàn)出來。
　　(二)庭審訊問的技巧。如果說庭審中的訊問方法是從宏觀上把握訊問進(jìn)程的話，那么庭審中的訊問技巧便是從微觀上對各類案件的證據(jù)特點(diǎn)和被告人不同心理狀況進(jìn)行的具體應(yīng)變措施。訊問技巧如同兵法計(jì)謀多種多樣，公訴人可以在庭訴實(shí)踐中靈活創(chuàng)造。從總體上看，訊問技巧無非有正面、側(cè)面兩種策略。正面策略是用直接的、對抗的、全面的訊問思維去強(qiáng)攻硬取，單刀直入、針鋒相對，以力制勝。側(cè)面策略是用間接的、迂回的、跳躍的訊問思維去旁敲側(cè)擊，迂回包抄、操縱矛盾，出奇制勝。在具體的庭訴中，究竟采取正面策略還是側(cè)面策略，一般取決于兩個(gè)因素：一是被告人的認(rèn)罪態(tài)度和畏罪心理；二是公訴人掌握證據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量。如果被告人的認(rèn)罪態(tài)度不好，畏罪心理嚴(yán)重，或者公訴人掌握的指控證據(jù)不夠完備，仍需依賴被告人供述的情況下，側(cè)面策略就顯得重要。反之，公訴人就可以采取正面的訊問方式。
　　1．正面策略的幾種技巧。(1)重點(diǎn)突出訊問。這種訊問技巧要求在訊問被告人過程中，要捕捉牽一發(fā)而動全身的犯罪情節(jié)進(jìn)行重點(diǎn)訊問。如在故意傷害案中，公訴人在訊問中可以緊緊抓住故意傷害這一關(guān)鍵情節(jié)，從被告人故意的形成、作案的動機(jī)、使用的兇器、選擇的部位、打擊的力度、致傷的后果進(jìn)行全方位、多角度集中充分地訊問，以詳實(shí)的證據(jù)勾勒出犯罪畫面，從而再現(xiàn)被告人故意傷害的犯罪事實(shí)。(2)強(qiáng)攻直擊訊問。這種訊問技巧一般在被告人對事實(shí)真相似供非供、前供后翻、時(shí)翻時(shí)供的遮掩躲閃情況下使用。公訴人應(yīng)當(dāng)先問清與犯罪事實(shí)有關(guān)的問題，充分利用被告人每一層次的口供，不斷強(qiáng)化訊問力度，使被告人處于難以抵擋的境地，迫使被告人就范。(3)補(bǔ)充堵漏訊問。這種訊問技巧是針對辯護(hù)人向被告人發(fā)問以后或者辯護(hù)人向法庭提供有關(guān)證據(jù)后，公訴人洞察辯護(hù)人的辯護(hù)意圖對被告人進(jìn)行的再次訊問。這種訊問技巧根據(jù)法庭調(diào)查中出現(xiàn)的具體情勢，先發(fā)制人，起到了補(bǔ)充控方證據(jù)體系存在的不足，堵塞在法庭辯論中可能出現(xiàn)漏洞的作用。
　　2．側(cè)面訊問策略。(1)欲揚(yáng)先抑訊問。即針對被告人的頑固態(tài)度，暫時(shí)隱蔽火力，不直接接觸及所要問的中心問題，避免出現(xiàn)僵持局面，然后迅速轉(zhuǎn)移訊問方向，切入主體，旁敲側(cè)擊，迂回包抄，將被告人引入欲蓋彌彰的地步，把犯罪事實(shí)清晰地呈現(xiàn)在法庭上。(2)借機(jī)歸謬訊問。這種訊問技巧暫時(shí)不予反駁被告人的辯解，而是順?biāo)浦?，因利乘便，將被告人的謊言不斷引申，不斷擴(kuò)充，讓被告人在自己編織的邏輯中陷入自相矛盾的境地。(3)情理分析訊問。“情理分析”是司法實(shí)踐中普遍采用的一種基本的證據(jù)和事實(shí)判斷方法，公訴人的法庭訊問同樣需要運(yùn)用情理分析作為克敵制勝的武器。公訴人在訊問被告人的過程中，充分運(yùn)用情理標(biāo)準(zhǔn)，分析被告人供述的虛假性，從而將被告人拒不供認(rèn)的頑固態(tài)度充分暴露出來。情理分析的核心是經(jīng)驗(yàn)法則，所謂經(jīng)驗(yàn)法則，是指由一般生活經(jīng)驗(yàn)歸納得出的關(guān)于事物的因果關(guān)系或性質(zhì)狀態(tài)的知識和法則。憑借經(jīng)驗(yàn)法則作為工具，公訴人可以在相當(dāng)程度上將被告人訊問到無言以對、理屈詞窮的被動狀態(tài)，迫使其如實(shí)供認(rèn)。
　　
　　二、庭訴中對書面證供的運(yùn)用
　　
　　在我國目前證人出庭制度和直接言詞證據(jù)原則受到司法資源實(shí)際限制的條件下，書面證言(包括被害人陳述)就不可避免地在庭審中大量使用。庭訴實(shí)踐中對書面證言的運(yùn)用主要涉及以下兩方面問題。
　　(一)庭訴中對書面證言的采信取舍。我們認(rèn)為，公訴人擁有對包括書面證言在內(nèi)的全部舉證證據(jù)材料的采信權(quán)和取舍權(quán)。這種采信權(quán)和取舍權(quán)集中表現(xiàn)在指公訴人對偵查部門移送的全部證據(jù)材料進(jìn)行去粗取精、去偽存真的確認(rèn)和篩選，以編輯出確實(shí)充分的控方證據(jù)在法庭上展示。經(jīng)過公訴人的采信和取舍，一些對于指控犯罪可有可無或無關(guān)緊要的“多余”證據(jù)，一些經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)不確實(shí)、有矛盾的“虛假”證據(jù)就被排除在公訴人的舉證范圍之外。舉證內(nèi)容的采信取舍本質(zhì)上就是公訴人在庭訴中對舉證范圍的確定和對證據(jù)的有效組合、科學(xué)使用。
　　舉證內(nèi)容的采信取舍是舉證效率價(jià)值的必然要求，也是排除虛假現(xiàn)象、虛假證據(jù)的必要手段，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)查證和舉證的實(shí)事求是精神。但是，這種舉證權(quán)利經(jīng)常遭到來自辯護(hù)方的攻擊(辯護(hù)人對具體舉證內(nèi)容的質(zhì)證不在此列)，認(rèn)為如此舉證不能客觀真實(shí)地再現(xiàn)證據(jù)全貌，以偏概全、斷章取義，不利于保護(hù)被告人的合法權(quán)益。我們認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是經(jīng)不起推敲的。首先，《刑訴法》規(guī)定檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使審查起訴權(quán)，而審查起訴權(quán)的重要內(nèi)容之一就是對證據(jù)進(jìn)行去粗取精、去偽存真的取舍，這種取舍就是檢察機(jī)關(guān)對證據(jù)的采信和不采信，是檢察機(jī)關(guān)據(jù)以確定犯罪事實(shí)、正確適用法律的基本前提，不受任何機(jī)關(guān)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。其次，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴過程中承擔(dān)刑事證明責(zé)任。既要搜集和查明被告人有罪和罪重的證據(jù)，又要搜集和查明被告人無罪和罪輕的證據(jù)，以作出起訴和不起訴的司法認(rèn)定。一旦檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定了被告人構(gòu)成犯罪并向人民法院提起公訴時(shí)，公訴人只承擔(dān)證明被告人有罪(包括起訴書認(rèn)定的罪輕和罪重)的證據(jù)，而不承擔(dān)證明被告人無罪的責(zé)任，因?yàn)楣V人在法庭上的角色只是指控犯罪。再次，檢察機(jī)關(guān)對證據(jù)的取舍是建立在全面分析案情和證據(jù)基礎(chǔ)上的。也就是說，檢察機(jī)關(guān)有足夠的依據(jù)和理由才確認(rèn)被刪減的證據(jù)和證據(jù)內(nèi)容有矛盾、不確實(shí)，而既然檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為這些證據(jù)和證據(jù)內(nèi)容有矛盾不確實(shí)當(dāng)然有權(quán)不予采信，排除其進(jìn)入控方證據(jù)的范圍。最后，檢察機(jī)關(guān)對證據(jù)取舍標(biāo)準(zhǔn)在于證據(jù)本身是否客觀真實(shí)，而不在于該證據(jù)和證據(jù)內(nèi)容是否加重或減輕對被告人的指控。只要證據(jù)符合案件的客觀事實(shí)，即使是減輕被告人罪責(zé)的證據(jù)內(nèi)容也要采信和舉證，如認(rèn)定自首、立功的證據(jù)。另一方面，只要證據(jù)不符合案情的客觀事實(shí)，即使是加重被告人罪責(zé)的證據(jù)內(nèi)容也不能舉證，如認(rèn)定累犯、數(shù)罪并罰的證據(jù)。所以，舉證內(nèi)容的取舍既可以發(fā)揮追訴犯罪的作用，同樣也可以發(fā)揮維護(hù)被告人合法權(quán)益的作用。
　　當(dāng)然，如果辯護(hù)人對檢察機(jī)關(guān)沒有采信、不予舉證的證據(jù)應(yīng)該可以作為辯方證據(jù)使用，則可以采取法定的方式自行搜集或者向檢察機(jī)關(guān)申請調(diào)取，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向人民法院和辯護(hù)人進(jìn)行移交，然后辯護(hù)人可以在法庭上出示這些證據(jù)。這種作為辯方證據(jù)由辯護(hù)人出示的做法與檢察機(jī)關(guān)對控方證據(jù)的采信和取舍并不矛盾，公訴人可以對此種辯方證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，闡明檢察機(jī)關(guān)之所以不采信、不舉證的理由，以駁斥、否定這些已經(jīng)經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)排除過濾后的證據(jù)。
　　(二)對庭訴中書面供證的使用。公訴人在當(dāng)庭供證和書面供證發(fā)生沖突和矛盾的時(shí)候，擁有對書面供證的獨(dú)立使用權(quán)。這個(gè)論斷有以下幾點(diǎn)法律和論理上的依據(jù)：第一，最高人民檢察院的司法解釋明確規(guī)定，當(dāng)庭供證和書面供證發(fā)生矛盾時(shí)，公訴人可以出示書面供證?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第336條規(guī)定；“被告人在庭審中的陳述與在偵查、審查起訴中的陳述不一致，足以影響定罪量刑的，可以宣讀被告人陳述筆錄，并針對筆錄中被告人的陳述內(nèi)容對被告人進(jìn)行訊問，或者提出其他證據(jù)進(jìn)行證明?！霸摗兑?guī)則》第338條第5款出對證人翻證問題作出了相似的規(guī)定。第二，書面供證相對于當(dāng)庭供證而言，在一定情況下可能具有更大的真實(shí)性。雖然被告人和證人當(dāng)庭作出供證，存在著親歷和直觀的作證條件，便于控辯雙方的交叉詢問，符合證據(jù)認(rèn)定的直接言詞原則，因而具有一定的真實(shí)性保障。但是，司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)一再顯示：被告人在案件偵查階段所作的供述真實(shí)可靠性更大，而在審查起訴階段出于趨利避害的心理開始出現(xiàn)較大的動搖性，在當(dāng)庭審判階段，這種根植于人性的僥幸心理達(dá)到最大化。證人在案發(fā)不久作出的證言，對案情的回憶和表述較為清楚全面，也很少受到外部的人為因素的影響。而在經(jīng)歷案件從偵破到開庭審判的相當(dāng)長的一段時(shí)間里，記憶的遺忘、出庭的心理壓力和不可回避的利害關(guān)系都已經(jīng)深深地影響了當(dāng)庭陳述的真實(shí)性。第三，書面供證可以與案件的其他證據(jù)共同組成證據(jù)體系，擔(dān)當(dāng)證明案情的獨(dú)立證據(jù)。我國《刑訴法》對證據(jù)的概念采用了實(shí)質(zhì)上的定義，即能夠證明案件真實(shí)責(zé)況的一切事實(shí)，都是證據(jù)。這就表明了證人證言和被告人陳述作為獨(dú)立證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)不在于形式上的當(dāng)庭言詞作出還是庭前書面作出，而在于它的內(nèi)容是否客觀真實(shí)。分析書面供證和當(dāng)庭供證之間的真實(shí)性，除了從情理上，邏輯上比較兩者的可信性因素之外，更重要的在于通過其他證據(jù)的內(nèi)容來綜合的認(rèn)定。根據(jù)最高人民檢察院司法解釋確立的確實(shí)充分的標(biāo)準(zhǔn)，如果書面供證能夠與其他證據(jù)，在主要事實(shí)情節(jié)上形成相互吻合，相互印證，并且合理排除了相互之間的矛盾，那么，此時(shí)的書面供證就是真實(shí)的，是作為獨(dú)立證據(jù)發(fā)揮證據(jù)效力的；相反，如果當(dāng)庭供證沒有案件相應(yīng)的其它證據(jù)作為佐證，不能形成相互支撐、相互說明的狀態(tài)，并且不能合理排除證據(jù)之間的矛盾，那么，這種書面供證就將不被合議庭認(rèn)證，從而失去其證據(jù)效力和作用。而且被告人和證人還要因?yàn)檫`反如實(shí)供述和如實(shí)陳述而承擔(dān)一定的不利法律后果。
　　
　　三、庭訴舉證的規(guī)范化表述
　　
　　庭訴舉證的規(guī)范化要求公訴人在單個(gè)證據(jù)的舉證過程中，必須完整地再現(xiàn)和闡明證據(jù)本身所具備的三個(gè)基本法律特征：客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。舉證形式的規(guī)范化是整個(gè)庭訴舉證程序的前提和基礎(chǔ)。我們認(rèn)為，規(guī)范的證據(jù)舉證形式在表達(dá)上應(yīng)當(dāng)分為三個(gè)部分：證據(jù)合法性的說明、證據(jù)客觀性的再現(xiàn)、證據(jù)關(guān)聯(lián)性的闡述。
　　(一)證據(jù)合法性的說明。在單個(gè)證據(jù)的舉證過程中，公訴人首先應(yīng)當(dāng)向法庭說明體現(xiàn)證據(jù)合法性的若干事實(shí)要素，包括證據(jù)的收集、來源，形成的時(shí)間、地點(diǎn)和條件等。這樣的舉證結(jié)構(gòu)表明檢察機(jī)關(guān)對單個(gè)證據(jù)的程序來源的高度重視，使單個(gè)證據(jù)的證據(jù)能力預(yù)先固定下來。證據(jù)能力是指證據(jù)可以在法庭上加以調(diào)查的資格，它是依法律進(jìn)行的形式上的限制，不允許法院自由判斷。證據(jù)能力的確定有利于防止辯護(hù)人在質(zhì)證階段時(shí)就非法取證問題進(jìn)行質(zhì)疑和糾纏。
　　庭訴實(shí)踐中證據(jù)合法性的說明一般有兩種方式：一是取證主體+時(shí)間地點(diǎn)+取證方式+取證對象。如：這份陳述是公安機(jī)關(guān)于x時(shí)x地用詢問的方式向被害人x x獲取的；二是作證主體+時(shí)間地點(diǎn)+概括方式+作證對象。如：這份證言是證人x x于x時(shí)x地依法向公安機(jī)關(guān)作出的。這兩種方式從不同角度說明證據(jù)的合法性，各有特點(diǎn)，可以選擇使用。相對而言，第二種方式在取證方式上表述得更為靈活。
　　以下幾種情況在表述上需要靈活調(diào)整：1．言詞證據(jù)的取證方式可以用“作出”、“獲取”等詞語，而實(shí)物證據(jù)和視聽證據(jù)則可以用“提供”、“繳獲”、“促查”、“制作”等詞語。如：這份書證是被害人XX于X時(shí)X地依法向公安機(jī)關(guān)提供的。2．在勘驗(yàn)筆錄或者視聽資料的說明中，由于取證主體與作證主體重合，故可以省去相同部分。如：x X勘驗(yàn)筆錄是由公安機(jī)關(guān)于x時(shí)x地依法制作的。3．某些證據(jù)的收集制作需要有其他特別程序的，可以補(bǔ)充說明。如：這份勘驗(yàn)筆錄是公安機(jī)關(guān)于x時(shí)x地依法制作的。在勘察過程中，見證人x X在場見證。
　　(二)證據(jù)客觀性的再現(xiàn)。證據(jù)的客觀性通過證據(jù)的內(nèi)容載體表現(xiàn)出來。再現(xiàn)證據(jù)的客觀性即是公訴人將證據(jù)的原始內(nèi)容在法庭上真實(shí)地展示出來。庭訴實(shí)踐中，證據(jù)內(nèi)容的再現(xiàn)一般采用以下兩種方式：一是文字形式表現(xiàn)出的證據(jù)，如言詞證據(jù)、書證、勘驗(yàn)筆錄、鑒定結(jié)論等，公訴人可以當(dāng)庭宣讀其內(nèi)容。二是以非文字形式表現(xiàn)出來的證據(jù)，加物證、視聽資料、勘查照片等，可以由公訴人通過法警人工傳遞的方式向被告人和證人出示，在具有多媒體示證設(shè)備條件下，公訴人可以采用投影視播放的方式展現(xiàn)其內(nèi)容。
　　在一些犯罪主體多、罪名多、事實(shí)多的重大復(fù)雜案件中，為節(jié)約庭審時(shí)間，可以不直接展示證據(jù)的原始內(nèi)容，而采取歸納概括的方式將主要的事實(shí)要點(diǎn)羅列出示。如：這份證言的主要內(nèi)容歸納起來是：1．……；2．……；3．……。我們認(rèn)為，在被告人及其ihtAMNxzwjI0Dzoptd7eqj/ZV+5YPUq3yXGa2rcepn4=辯護(hù)人沒有異議的前提下，公訴人與審判人員達(dá)成共識，公訴人采取證據(jù)內(nèi)容概括舉證法不失為一種提高訴訟效率的良策。
　　(三)證據(jù)關(guān)聯(lián)性的闡述。無論是證據(jù)合法性的說明還是證據(jù)客觀性的再現(xiàn)，其落腳點(diǎn)都是對證據(jù)關(guān)聯(lián)性的闡述。即是公訴人對于單個(gè)證據(jù)的程序內(nèi)容和實(shí)體內(nèi)容與指控事實(shí)、指控罪名(量刑情節(jié))之間的內(nèi)在聯(lián)系、必然關(guān)系在法庭上闡發(fā)和解釋。這種闡述是單個(gè)證據(jù)被合議庭采納的關(guān)鍵，也是公訴人規(guī)范舉證的畫龍點(diǎn)睛之筆，有利于增強(qiáng)度市舉證的目的性，有利于強(qiáng)化證據(jù)的證明力，從而為法庭辯論打下扎實(shí)的基礎(chǔ)。證據(jù)關(guān)聯(lián)性的闡述在庭訴過程中是必要的，也是必須的，應(yīng)當(dāng)在舉證實(shí)踐中主要有兩種順序，依公訴人習(xí)慣而定。第一種是在舉證開始之后加以說明，如：下面出示的X份(或組)證據(jù)證實(shí)了本案x問題。第二種是在舉證結(jié)束之前加以說明，如：以上出示的x份(或組)證據(jù)證實(shí)了本案x問題。此外，還有一種順序是在證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證后再提出。
　　證據(jù)關(guān)聯(lián)性的闡述在內(nèi)容上主要圍繞案件的證明對象，上述的本案x問題就是案件的證明對象。證明對象又稱待證事實(shí)，是公訴人通過舉證所要解決的任務(wù)和目標(biāo)，包括實(shí)體法事實(shí)和程序法事實(shí)。實(shí)體法事實(shí)又包括定罪要件事實(shí)和量刑要件事實(shí)。公訴人在舉證過程中一定要清晰地闡述單個(gè)證據(jù)的證明對象，并且根據(jù)法庭訊問的具體情況，尤其是被告人的認(rèn)罪態(tài)度，進(jìn)行必要的發(fā)揮，以求凸現(xiàn)舉證的力度和針對性。
　　責(zé)任編輯：陳