所謂規(guī)避人大監(jiān)督，就是行政、司法機關(guān)對應(yīng)由人大決定或應(yīng)當(dāng)接受人大監(jiān)督的事項，設(shè)法利用制度上的缺陷，而避開人大決定和監(jiān)督程序，直接按自身意圖實施的一種現(xiàn)象。實踐中，雖然行政、司法機關(guān)接受人大監(jiān)督的意識有了增強，但規(guī)避人大監(jiān)督問題也在屢屢發(fā)生，甚至還比較普遍，使人大的監(jiān)督作用難以充分發(fā)揮，地方國家權(quán)力機關(guān)的威信受到削弱，同時，也容易導(dǎo)致決策失誤，甚至產(chǎn)生腐敗。
　　
　　一、規(guī)避人大監(jiān)督的種種表現(xiàn)
　　
　　被監(jiān)督者一般并不直面抗衡監(jiān)督者，大多采取迂回的辦法。規(guī)避人大監(jiān)督，其表現(xiàn)形式大體有以下幾種：
　　一是利用法律不完備使人大監(jiān)督陷入盲區(qū)。這種情況比較多見，特別是當(dāng)前關(guān)于人大監(jiān)督的法律原則性規(guī)定較多、細(xì)則很少，實際操作中盲區(qū)很多，很容易讓被監(jiān)督者鉆空子。比如，各地人大比較關(guān)注的重大事項決定權(quán)問題，因法律對重大事項的范圍沒有明確界定，許多地方政府把一些本該由人大決定的事項不提交人大決定，直接付諸實施，從而避開人大監(jiān)督。這方面的例子很多，像行政區(qū)劃調(diào)整、機構(gòu)改革、地方重大建設(shè)項目等，按說都屬于重大事項，應(yīng)由人大作出決定或經(jīng)過人大批準(zhǔn)，但絕大多數(shù)地方都由政府直接操作，而把人大撇在一邊。
　　二是造成既成事實使人大監(jiān)督成為形式。許多地方政府在涉及一些應(yīng)經(jīng)人大批準(zhǔn)的事項時，往往事前、事中不報告，而是等結(jié)果出來后，再擺到人大面前，使人大缺少回旋余地，不得已只有認(rèn)同發(fā)生的事實。比如財政預(yù)算，雖然是經(jīng)人大批準(zhǔn)的，但往往預(yù)算、執(zhí)行兩張皮，政府想調(diào)整就調(diào)整，就是不向人大報告，使預(yù)算在某種程度上成了一紙空文。到了年底，該安排的項目安排了，該花的錢都花了，再向人大報告，提請批準(zhǔn)決算，使人大十分被動，批也不是，不批也不是。
　　三是改頭換面使人大監(jiān)督失去依據(jù)。對法律有明確規(guī)定的一些事項，不是直接違背，而是另起爐灶，換種說法繞過人大監(jiān)督。比如近年來有的地方法院設(shè)立的執(zhí)行局，實際上就相當(dāng)于原來的執(zhí)行庭，不過是換了個名稱而已，但因地方組織法對執(zhí)行局局長的任免沒有規(guī)定，就不提請人大任免，輕易繞過人大監(jiān)督。再如有的地方政府在一級局、二級局的設(shè)置上界限不清，明明是履行政府職能的一級局，有時名稱一改，就變成了二級局，而不再提請人大任命。
　　四是避重就輕使人大監(jiān)督難以深入。有些行政、司法機關(guān)，在向人大報告工作時，不是實事求是，而是避重就輕，講成績夸夸其談，講問題一帶而過，使人大無法掌握實際情況，難以實施有效監(jiān)督。如根據(jù)法律規(guī)定，在人大審查批準(zhǔn)同級財政決算時，審計部門必須提供財政審計報告，為人大審查提供依據(jù)，但現(xiàn)實是，由于審計工作實行行政首長負(fù)責(zé)制，在提交人大之前必須先經(jīng)政府主要負(fù)責(zé)人同意。由于是自揭家丑，審計報告中的一些重要問題往往都被“截留”，根本到不了人大，使人大了解不到真實情況，也就無法深入監(jiān)督。
　　
　　二、規(guī)避人大監(jiān)督的原因
　　
　　1.“全能政府”的影響仍在延續(xù)。改革開放以來，我國市場經(jīng)濟有了長足發(fā)展，政府職能也發(fā)生了積極的、顯著的變化。但應(yīng)該看到的是，計劃經(jīng)濟時代固有的“全能政府”的影響仍在延續(xù)，在一些政府官員中還很有市場。而這種模式的一個顯著特征就是行政權(quán)無限膨脹，政府無所不能，不受制約。當(dāng)前，雖然“小政府”的理念逐漸為人們接受，但政府職能仍然過多，行政權(quán)膨脹動因仍在，加之一些政府官員“全能”意識較強，接受監(jiān)督意識較弱，因而施政時不愿受到束縛，對人大依法行使職權(quán)不是主動配合，而是尋求規(guī)避，最終導(dǎo)致人大權(quán)力被虛置。
　　2.部分行政、司法機關(guān)人員的權(quán)力觀產(chǎn)生錯位。按照法律規(guī)定，“一府兩院”組成人員由人大及其常委會選舉或任命，但現(xiàn)實中，有些地方?jīng)]有處理好黨管干部和人大依法行使任免權(quán)的關(guān)系，往往過于強調(diào)黨管干部，而忽視了人大依法行使任免權(quán)，使人大選舉或任命成了事實上的“橡皮圖章”，沒有能夠起到應(yīng)有的決定作用。這一問題的存在，使得黨委和人大在代表群眾意愿上的一致性未能得到體現(xiàn)，也使得部分官員的權(quán)力觀產(chǎn)生錯位，認(rèn)為手中的權(quán)力是上級給的，而不是人民賦予的，因而干工作只看上級態(tài)度，而對代表廣大人民群眾、行使國家權(quán)力的人大則認(rèn)識模糊，重視不夠，對待人大監(jiān)督也是敷衍應(yīng)付，想方設(shè)法予以規(guī)避。
　　3.監(jiān)督機制不夠健全，存在諸多缺陷。隨著我國政治體制的完善和人大制度的發(fā)展，人大監(jiān)督正在不斷得到加強，但不可否認(rèn)的是，現(xiàn)行的監(jiān)督制度仍然存在諸多缺陷，使得被監(jiān)督機關(guān)有空可鉆。比較突出的有三個方面：一是法律內(nèi)容不夠全面，像工作評議、任期監(jiān)督等許多事項都沒有涉及，實施監(jiān)督缺少依據(jù)。二是程序性法律較為缺失，實體性監(jiān)督缺少制度保證。三是許多規(guī)定比較原則，可操作性較差，漏洞很多。像人大常委會的審議，是人大的一項基本監(jiān)督方式，但法律除了規(guī)定每兩個月至少召開一次會議外，對審議的程序、內(nèi)容和審議意見的性質(zhì)、地位、效力等都沒有作出規(guī)定，各地人大只能摸著石頭過河，憑經(jīng)驗邊試邊干。這樣的監(jiān)督，本就顯得依據(jù)有限，底氣不足，行政、司法機關(guān)想要規(guī)避當(dāng)然不是什么難事。
　　4.規(guī)避人大權(quán)力很少被追究，成本過低。雖然規(guī)避人大監(jiān)督現(xiàn)象屢見不鮮，但這類問題有的不為人大所知，有的雖被人大知曉，也大多不去深究，不了了之，所以實際得到糾正的比例很小，受到責(zé)任追究的更是鳳毛麟角。這種情況的存在，又在一定程度上助長了規(guī)避人大權(quán)力之風(fēng)，使得被監(jiān)督機關(guān)更加有恃無恐，屢屢“越界”。
　　
　　三、對策和建議
　　
　　1.約束行政權(quán)力，打造“有限政府”、“法治政府”。要適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的需求，通過立法等途徑，進(jìn)一步約束政府權(quán)力，力求變“全能政府”為“有限政府”，有效遏制行政權(quán)力的膨脹；要按照《行政許可法》等法律規(guī)定，進(jìn)一步規(guī)范政府行為，破除政府官員“全能”意識，改變政府大包大攬狀況，打造“法治政府”，使政府能夠依法行政，依法行使職權(quán)，依法接受人大監(jiān)督，從源頭上根除規(guī)避監(jiān)督的動力和成因。
　　 2.強化人大選舉權(quán)和任免權(quán)，增強行政、司法機關(guān)人員的公仆意識。各級人大要在堅持黨管干部原則的前提下，認(rèn)真行使選舉任免權(quán)，讓廣大代表和常委會組成人員自主行使職權(quán)，使選舉和任免更能發(fā)揚民主，切實代表廣大選民的意愿，充分體現(xiàn)黨委和人大在代表群眾意愿上的一致性。要通過選舉和任免權(quán)的行使，使行政、司法機關(guān)人員能夠認(rèn)識到手中的權(quán)力是廣大人民群眾賦予的，自己是通過人大選舉、任命產(chǎn)生的，從而糾正權(quán)力觀上的錯誤認(rèn)識，自覺地把各項工作置于人大及其常委會的監(jiān)督之下，有效杜絕規(guī)避監(jiān)督現(xiàn)象的發(fā)生。
　　3.完善監(jiān)督機制，減少制度漏洞。要通過立法，進(jìn)一步健全人大監(jiān)督的各項法律法規(guī)。不僅要健全監(jiān)督程序、監(jiān)督內(nèi)容的規(guī)定，還要健全法律效力、法律責(zé)任的規(guī)定，形成程序嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)容全面、責(zé)任明確、條文清晰、易于操作、能夠涵蓋監(jiān)督工作各個方面的較為完整的人大監(jiān)督法律體系；地方各級人大也要根據(jù)法律，結(jié)合自身實際，進(jìn)一步制定實施細(xì)則和制度，從而構(gòu)筑起健全、嚴(yán)密的監(jiān)督機制，把行政、司法權(quán)力置于可靠、有效的監(jiān)督之下。
　　4.各級人大要加大監(jiān)督力度，切實樹起人大監(jiān)督的權(quán)威。首先，監(jiān)督工作要細(xì)。要對照監(jiān)督權(quán)限，對本行政區(qū)域的經(jīng)濟、社會發(fā)展事項認(rèn)真進(jìn)行排查，進(jìn)一步明確監(jiān)督范圍和監(jiān)督事項；要經(jīng)常調(diào)查、檢查，看“一府兩院”是否規(guī)避越權(quán)，看監(jiān)督工作有無疏漏；要建立制度，使各項監(jiān)督工作能夠有章可循，規(guī)范運作，防止因人、因時、因勢而變。其次，監(jiān)督力度要大。對實施監(jiān)督的事項，要認(rèn)真對待，抓住關(guān)鍵，深入到位，保證實效，不走過場；對發(fā)現(xiàn)的規(guī)避監(jiān)督行為，要采取特定問題調(diào)查、質(zhì)詢直至罷免、撤職等剛性措施，堅決督促糾正，使規(guī)避者付出較大的代價和成本，防止規(guī)避行為再度發(fā)生。第三，要善于借助其他監(jiān)督形式。行政、司法機關(guān)不僅要受權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督，還要接受黨的監(jiān)督、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督等。人大監(jiān)督不應(yīng)排斥而要善于借助和結(jié)合其他監(jiān)督方式，一方面，要通過其他形式，更加及時、有效地發(fā)現(xiàn)規(guī)避監(jiān)督行為；另一方面，要與其他監(jiān)督形式共同發(fā)揮作用，形成強大合力，縮小規(guī)避監(jiān)督的空間，使規(guī)避行為得到及時糾正，并不再發(fā)生。
　?。ㄗ髡邌挝唬航K省灌南縣人大常委會）