楊　戀　韓　晴

[摘要]知識(shí)產(chǎn)權(quán)是近現(xiàn)代社會(huì)為推動(dòng)科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)發(fā)展而做出的一項(xiàng)重要的制度設(shè)計(jì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行使能有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)行使也會(huì)造成對(duì)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的妨礙。

[關(guān)鍵詞]知識(shí)產(chǎn)權(quán) 競(jìng)爭(zhēng) 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)行使及其運(yùn)行機(jī)制

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是近現(xiàn)代社會(huì)為推動(dòng)科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)發(fā)展而做出的一項(xiàng)重要的制度設(shè)計(jì)，具有保護(hù)和鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造、促進(jìn)智力成果傳播和應(yīng)用等重要作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的產(chǎn)生與發(fā)展是一個(gè)科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的過(guò)程，也是科技、經(jīng)濟(jì)與法律協(xié)調(diào)發(fā)展的過(guò)程。從這一角度出發(fā)闡述知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的作用機(jī)制，能較全面體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)。從中也可看出知識(shí)產(chǎn)權(quán)在一定程度上抑制競(jìng)爭(zhēng)但又促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，注意個(gè)人利益與社會(huì)利益平衡的特點(diǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的作用機(jī)制表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，產(chǎn)權(quán)界定與創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制。第二，產(chǎn)權(quán)交易與資源配置機(jī)制。第三，產(chǎn)權(quán)限制與利益平衡機(jī)制。第四，產(chǎn)權(quán)保護(hù)與市場(chǎng)規(guī)范機(jī)制。第五，產(chǎn)權(quán)管理與政府引導(dǎo)機(jī)制。［1］

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)行使與競(jìng)爭(zhēng)

從以上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)行使與知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)行機(jī)制的分析可以看出，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的要求之間，有相互一致的一面。主要表現(xiàn)在以下幾方面：

第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有推動(dòng)創(chuàng)新和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)通過(guò)授予創(chuàng)新者獨(dú)占權(quán)，補(bǔ)償其在創(chuàng)新上的投資而刺激智力創(chuàng)造活動(dòng)。同時(shí)，它通過(guò)利益平衡機(jī)制保障公眾有機(jī)會(huì)接近創(chuàng)新者的知識(shí)產(chǎn)品而為后續(xù)創(chuàng)新提供充足的信息，從而促進(jìn)了技術(shù)和文化創(chuàng)新。

第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)起到保護(hù)正當(dāng)公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序的作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)重要特征，就是其同一權(quán)利客體可以同時(shí)為許多主體所“占有”和利用。法律通過(guò)賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)人獨(dú)占性的權(quán)利，使文化技術(shù)的創(chuàng)新者可以依法阻止他人利用這一點(diǎn)從其投資或創(chuàng)造成果中無(wú)償獲利，即通過(guò)打擊侵權(quán)來(lái)保障市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。［2］

第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增多。知識(shí)產(chǎn)權(quán)通過(guò)其作用機(jī)制鼓勵(lì)人們從事創(chuàng)造活動(dòng)，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，從而使各種資源得到有效配置，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提高，最終促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增多。

第四，知識(shí)產(chǎn)權(quán)起到保護(hù)消費(fèi)者的作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度可以通過(guò)鼓勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、增加社會(huì)財(cái)富從總體上維護(hù)消費(fèi)者利益。

可見，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行使的結(jié)果與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的要求之間存在一致性，并不存在必然的沖突。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身是促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)行使也會(huì)造成對(duì)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的妨礙。以下從濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制競(jìng)爭(zhēng)的不同方面和環(huán)節(jié)角度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行分類分析：

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)人自己行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)程中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是相對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的許可行為而言的，指除知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可以外，權(quán)利人行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)程中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，主要包括：

（1）搭售行為。

（2）價(jià)格歧視，也稱為歧視性定價(jià)。

（3）掠奪性定價(jià)。在我國(guó)也有人將這種行為稱為低價(jià)傾銷，但有學(xué)者認(rèn)為傾銷的概念應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制在國(guó)際進(jìn)出口貿(mào)易中使用，競(jìng)爭(zhēng)法上的這種行為應(yīng)當(dāng)稱為不當(dāng)?shù)蛢r(jià)或不當(dāng)賤賣。［3］

（4）過(guò)高定價(jià)。指企業(yè)以在正常競(jìng)爭(zhēng)條件下所不可能獲得的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出公平標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)格銷售產(chǎn)品的行為，也就是以企業(yè)具有市場(chǎng)支配地位為前提索取壟斷性高價(jià)的行為。［4］

（5）交叉許可和聯(lián)營(yíng)協(xié)議。指兩個(gè)或多個(gè)不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)人之間的一種協(xié)議，這種協(xié)議規(guī)定合同各方可以使用其它方所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。［5］

（二）拒絕許可他人使用

許可或不許可他人使用，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的一項(xiàng)專有權(quán)，受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)。但是在某些特定情況下，權(quán)利人拒絕許可他人使用，尤其是專利技術(shù)、技術(shù)秘密和版權(quán)作品會(huì)妨礙、限制甚至消除競(jìng)爭(zhēng)，從而損害社會(huì)公共利益。這種情況主要可分為兩種類型來(lái)分析：

1．權(quán)利人拒絕許可他人使用，其目的或效果是阻礙其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入其所在的產(chǎn)品或服務(wù)市場(chǎng)與其競(jìng)爭(zhēng)。這種行為，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的功能來(lái)看，有其一定的正當(dāng)性，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)賦予權(quán)利人以獨(dú)占權(quán)就是為了確保其能獲得一定的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，尤其是在需要較大投資、風(fēng)險(xiǎn)又較大的高科技產(chǎn)品開發(fā)領(lǐng)域。

2．權(quán)利人拒絕許可他人使用，其目的或效果是阻礙相鄰市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)其相關(guān)者的利益。這類拒絕許可違背了法律設(shè)定和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)通常只應(yīng)用來(lái)保護(hù)或增進(jìn)權(quán)利人本身的利益，對(duì)這類行為應(yīng)予禁止或?qū)嵭袕?qiáng)制許可的解決辦法。

（三）反競(jìng)爭(zhēng)性許可條件

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人通過(guò)許可他人使用、但附以反競(jìng)爭(zhēng)性的限制條件也可以達(dá)到限制其所在市場(chǎng)或相鄰市場(chǎng)上經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的目的。此類反競(jìng)爭(zhēng)性限制條件主要有以下數(shù)種：

(1)不質(zhì)疑條款，要求被許可人對(duì)許可人持有的權(quán)利的有效性或技術(shù)秘密的秘密性不得提出質(zhì)疑。

(2)獨(dú)家回授條件，要求被許可人必須將對(duì)被許可技術(shù)的改進(jìn)技術(shù)單方反饋給許可人，并給予其獨(dú)家或排他性實(shí)施許可。

(3)一攬子許可，即許可搭配，要求被許可人在接受其所需標(biāo)的的許可的同時(shí)，亦需接受其他標(biāo)的的使用許可。

(4)指定技術(shù)來(lái)源，要求被許可人在合同期內(nèi)只能從指定渠道獲取技術(shù)。

(5)指定進(jìn)貨或銷售渠道，要求被許可人在運(yùn)用被許可標(biāo)的時(shí)只能使用指定來(lái)源的設(shè)備、零配件或原材料，或只能通過(guò)指定渠道銷售其產(chǎn)品。

(6)貨物搭配，要求被許可人在接受被許可標(biāo)的時(shí)購(gòu)買其某種商品或服務(wù)。

(7)不競(jìng)爭(zhēng)條款，要求不使用被許可標(biāo)的與許可人或其相關(guān)者競(jìng)爭(zhēng)。

(8)產(chǎn)量、質(zhì)量或價(jià)格限制，要求被許可方只能依配額、或只能按指定數(shù)量和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)或銷售，或只能按指定價(jià)格水平銷售。

(9)客戶和地域限制，要求被許可方只能向指定類型的客戶或只能在指定地域，銷售使用許可標(biāo)的生產(chǎn)或銷售的商品。

(10)期滿后的使用限制，指在技術(shù)秘密使用許可合同中，要求被許可人在合同期滿后，即使該項(xiàng)技術(shù)己因?yàn)楣娝膊坏迷偈褂迷摷夹g(shù)。

(11)自動(dòng)延期條件，指就己許可技術(shù)的改進(jìn)技術(shù)所作的新的許可，將使先前訂立的許可合同自動(dòng)延期;或在專利使用許可合同中約定，即使專利有效期已終了，新的相關(guān)專利的使用許可將使前一許可合同自動(dòng)延期。

(12)按無(wú)關(guān)產(chǎn)品計(jì)算許可使用費(fèi)，即要求按與被許可標(biāo)的無(wú)關(guān)的產(chǎn)品的產(chǎn)量或銷售額計(jì)算使用費(fèi)，常用于限制該無(wú)關(guān)產(chǎn)品的產(chǎn)量。

總的來(lái)看，這類條款一般都會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生消極影響，如限制被許可人的經(jīng)營(yíng)自由，使其無(wú)法充分釋放其競(jìng)爭(zhēng)潛能；影響其他經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)自由，使其無(wú)法進(jìn)入某一市場(chǎng)，或無(wú)法憑借競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力擴(kuò)大業(yè)務(wù)；可能導(dǎo)致市場(chǎng)的人為分割，妨礙市場(chǎng)一體化，妨礙資源自由流動(dòng)和更大范圍的自由競(jìng)爭(zhēng)；損害消費(fèi)者的利益。

參考文獻(xiàn)

[1]吳漢東：《科技、經(jīng)濟(jì)、法律協(xié)調(diào)機(jī)制中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，《法學(xué)研究》2001 ，(6)，第145-148頁(yè)。

[2]王源擴(kuò)：《試論與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的反競(jìng)爭(zhēng)行為及其法律控制》，《政法論壇》1996，(4)，第66頁(yè)。

[3]史際春、吳炯，《關(guān)于賤價(jià)競(jìng)爭(zhēng)和認(rèn)為限價(jià)的法律思考》，《經(jīng)濟(jì)法學(xué)評(píng)論》2002年，第I卷，第6頁(yè)。

[4]王先林，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法》.第l版，2001年版，法律出版社，第247頁(yè)

[5]王先林，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法》，第1版，2001年版，法律出版社，第278頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：楊戀（1981-），上海大學(xué)法學(xué)院2004級(jí)憲政專業(yè)碩士研究生，研究方向:知識(shí)產(chǎn)權(quán)；韓晴（1980－），上海大學(xué)法學(xué)院2004級(jí)憲政專業(yè)碩士研究生，研究方向:知識(shí)產(chǎn)權(quán)。