程曉堂

目前教師中有一種流行的說法：現(xiàn)行的評價與考試體系阻礙了課程改革的順利進行，應試教育的壓力束縛了教師進行課程改革的積極性，教學與評價存在很多不可調(diào)和的矛盾。許多英語老師也存在這些認識。

新課程還在實驗階段，有這樣或那樣的認識是完全可以理解的。只要進行改革，就不可避免地要出現(xiàn)新舊思想、行為的沖突。關鍵是要全面、客觀、準確地對這些沖突進行分析。

一、英語新課程下的考試仍然以考查知識為主嗎？

英語中考、高考一直都在發(fā)生變化?？傮w來講，英語高考的內(nèi)容和形式越來越科學，越來越合理。近幾年來，隨著義務教育新課程的實施，中考進行了大力改革。2004年以來，由教育部統(tǒng)一規(guī)劃和指導的初中畢業(yè)英語學業(yè)考試（即中考）改革已經(jīng)在部分地區(qū)實施。目前已經(jīng)基本形成了以考查語言運用能力為主的命題指導思想，單純考查語言知識的試題越來越少。就知識與能力的關系而言，近年的英語中考、高考有兩個特點：

第一，命題指導思想是以考查能力為主。一個重要的證據(jù)，就是考試主要考查聽力理解能力、閱讀理解能力和書面表達能力。所以說，至少從考查的內(nèi)容來看，英語中考、高考已經(jīng)不再是以考查語言知識為主，而是著重考查語言運用能力。雖然有時由于命題技術等方面的原因和材料選擇方面的問題，還有一小部分考查知識的試題，但它們所占的比例已經(jīng)越來越小。

第二，即使是考查知識，也是考查語言知識的運用能力，而不是單純考查語言形式的掌握情況。過去很多單項選擇題要求學生判斷選項本身的語言形式是否正確，有時學生不需閱讀題干就可以排除某些選項。這種試題就是單純考查語言知識的掌握情況，現(xiàn)在已非常少見。需要指出的是，我們平時看到的教輔材料里的練習題和模擬題，仍然以考查知識的試題居多。這些練習題在形式上與中考、高考題很相似，但在本質(zhì)上是有區(qū)別的。

今后的中考、高考還要進一步改革，試題結(jié)構(gòu)和考試形式將進一步優(yōu)化。有的地區(qū)計劃在將來的試卷中只設聽力、閱讀和寫作三個部分，適當?shù)臅r候還要進行口語測試。這樣就可以逐步過渡到以考查能力為主的考試體系。

二、英語新課程真的主張淡化語法嗎？

英語新課程不主張淡化語法，只是提出教師不要過于強調(diào)單純傳授語法知識的做法，不要脫離語境講授和記憶語法規(guī)則，學生不要脫離語境去學習語法；《英語課程標準》中的課程目標里專門有一部分就是語法知識的教學目標。

有的教師說，語法是語言能力的基礎。如果不系統(tǒng)學習語法，就根本不可能發(fā)展語言能力。其實，沒有證據(jù)表明系統(tǒng)的語法知識與以考查能力為主的考試之間有必然關系。也就是說，如果將來學生參加的考試是以考查能力為主的話，那么考試成績與系統(tǒng)的語法知識沒有必然的聯(lián)系。比如，一位高中二年級學生，英語閱讀能力和聽的能力都不錯，但考試成績總是中等偏下。查閱他的試卷發(fā)現(xiàn)，答錯的主要是語法題，如現(xiàn)在分詞和過去分詞、分詞的一般式和完成式、被動語態(tài)、must+完成式、虛擬語氣的過去式等問題。這說明，語法知識掌握得不夠系統(tǒng)并不影響閱讀能力和聽力理解能力。由于他的語法知識掌握得不夠好，導致了考試成績差，由考試成績差就判斷他學習成績不理想，這種推理是錯誤的。系統(tǒng)的語法知識本身和能力之間沒有必然的聯(lián)系。一定的語法知識有利于培養(yǎng)語言運用能力。但是過多、過于龐雜的語法知識就不一定有實際價值。如果一個學生的聽說讀寫能力都很好，即使語法知識部分得零分也沒有關系。

于是又有教師說，既然考試不考語法知識，那平時是否就可以不教語法了呢？答案是否定的?？荚囀浅闃拥?，不能也不需要面面俱到。因此，所謂考什么就教什么，不考就不教的做法是錯誤的。不考語法不等于不需要學習語法。學習語法、詞匯是為了形成語言運用能力。中考、高考主要考查學習的最終結(jié)果，而中學英語教學的主要目標是培養(yǎng)語言運用能力。如果一個學生在考試中表現(xiàn)出較高的語言運用能力，就說明他已經(jīng)掌握基本的語法和詞匯知識。因此，考試不需要直接考查學生對語法知識的掌握情況。

三、英語中考取消辨音題，教師就可以不重視語音教學嗎？

這個問題與關于語法的問題非常相似。不考語音不等于不需要教語音。我曾說過，英語中考命題應避免采用辨音題（考查學生識別和辨別語音的試題），一位教師就問，難道辨音能力不重要嗎？我的回答是，辨音能力當然重要，但并不是重要的內(nèi)容都要考試。語音知識和微觀語音技能是形成綜合語言運用能力的基礎。語音對聽力理解和口頭表達能力尤其重要。語音基礎較差的學生，聽力一般比較差；較好的聽說能力的背后肯定有較好的語音知識和語音能力。如果學生在聽力和口語考試中有很好的表現(xiàn)，就說明他們已經(jīng)掌握了語音知識，具備了較好的語音能力。因此，以考查綜合語言運用能力為主的終結(jié)性考試（如中考、高考）沒有必要單獨檢測微觀語音知識和語音能力。辨音題實際上是考查微觀語音知識的掌握情況。因此，考試取消辨音題并不等于平時的教學可以忽視語音教學。

需要指出的是，語音教學不等于音標教學；重視語音教學也不一定非教音標不可?，F(xiàn)在很多英語教師在教語音時，往往過于強調(diào)學生讀音標和寫音標的能力。其實，能夠?qū)懸魳?、識別音標不等于能夠正確識別語音和正確發(fā)音。

四、中考、高考不考聽說能力所以就不需要開展聽說教學嗎？

首先，并非所有地區(qū)的英語中考、高考都不考聽力。從目前的情況來看，大多數(shù)地區(qū)的中考、高考都含有聽力部分，不考聽力的地區(qū)（省份）越來越少。有些地區(qū)的中考已經(jīng)包括口試，而且其成績計入總分。這在很大程度上促進了學生的英語學習，是一個很好的現(xiàn)象。將來的英語高考也要進行口試。

其次，即使是少數(shù)地區(qū)（省份）暫時不考聽力，也不等于平時教學就不需要開展聽說活動和培養(yǎng)聽說能力。語言是交流的工具，語言需要在交際中學習。如果課堂上沒有聽和說，就不是真正意義上的交際。只有聽說讀寫四種技能協(xié)調(diào)發(fā)展，才能培養(yǎng)綜合語言運用能力。

第三，課堂上開展聽說活動的目的不完全是為了練習聽說能力。聽說活動是與讀寫活動不同的學習渠道，是獲得語言知識和其他方面知識的重要過程。正如我們平時聽報告、談話、討論并不都是為了練習聽說能力一樣，課堂上的互動也是一種學習方式，是獲得知識和發(fā)展技能的一種渠道。

五、講解課文真的有利于提高學生的考試成績嗎？

調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，在新課程實驗地區(qū)，仍然有不少教師在課堂上花大量的時間講解課文，特別是課文中所謂的語言點。當問及為什么這樣做時，很多教師說，如果不講解語言點，學生不僅讀不懂課文，而且會影響考試成績。他們把課文看作知識點的載體。一些教師認為，通過課文教授語法和詞匯是英語教學的主要課堂活動，課堂的大部分時間應用來講解課文中的重點詞匯和語法知識點。為此，他們還跳過教材中的一些聽說活動內(nèi)容。

然而，現(xiàn)在新出版的初中、高中英語教材，不像過去的教材故意“藏有”很多語言點。這給很多教師帶來了困惑，也給那些習慣于講解語言知識點的教師帶來了挑戰(zhàn)。有的教師說，現(xiàn)在新教材中的課文沒什么可“講”的了。從某種程度上說，新教材可以迫使教師放棄過去那種錯誤的做法。課文的首要功能不是作為知識的載體，而首先是用來閱讀的；閱讀的主要目的是培養(yǎng)閱讀能力，其次是提供語言輸入和文化輸入。因此，英語課堂上教師沒有必要詳細講解課文中的語言點，否則，教師就只起了一個詞典的作用。有的教師擔心，如果不講解語言點，考試怎么辦？其實，現(xiàn)在英語中考、高考有多少試題是直接考查課文中的語言點？沒有證據(jù)表明詳細講解語言點與考試成績之間存在必然聯(lián)系。

六、考試內(nèi)容與教材內(nèi)容真的掛鉤嗎？

考試內(nèi)容與教材的關系是一個非常值得研究的問題。終結(jié)性外語水平考試一般不應該與任何教材內(nèi)容直接掛鉤。國際上著名的托福、雅思等語言水平考試從來不規(guī)定考試范圍，也不指定教材（專門為這些考試編寫的應試書籍除外）。中考、高考命題時，要求考試內(nèi)容與教材掛鉤是不合理的。教育部下發(fā)的《課程改革實驗區(qū)初中畢業(yè)英語學業(yè)考試命題指導》明確指出，考試內(nèi)容不能直接與教材掛鉤，既不能以一套教材為藍本，更不能采用多種教材兼顧的做法。教育部還明確規(guī)定，各省初中、高中教材至少得有三套。如果考試與教材內(nèi)容掛鉤，那么是否意味著學生每一種教材的內(nèi)容都要掌握呢？這顯然是不可能的。

既然考試不與教材內(nèi)容直接掛鉤，平時教學就沒有必要不折不扣地死摳教材。教師應該根據(jù)學生的實際情況和教學的需要對教材進行適當?shù)娜∩?，靈活使用教材：（1）在認真研究教材的基礎上，確定各單元的重點活動，給重點活動安排足夠的時間；合理安排其他活動的時間。所謂重點，既包括聽說讀寫四種基本技能的重點，還包括語音、詞匯和語法等方面的重點。確定完重點之后，把時間充分安排給重點活動，再根據(jù)剩下的時間合理安排其他活動。（2）根據(jù)可用的時間以及實際教學的需要，減少某些活動的具體步驟；由于時間的限制，不可能把每個活動都做得很充分，可以減少某些活動的步驟，其實就是把這些活動處理得簡單一些。（3）有些活動可以由學生課后完成，并根據(jù)情況決定課堂上是否檢查。布置給學生做的作業(yè)不一定要求學生必須做，教師要向?qū)W生講清楚哪些是課后必須做的，哪些是建議學生做的。還要講清楚哪些是上課要討論的。這樣就不用在課上把所有的活動一個不漏地去落實。

七、不采用題海戰(zhàn)術考試就不能取得好成績嗎？

應該承認，既然考試存在，就必然有應試的需求。教師和家長都希望學生在考試中取得好成績。所以應試本身沒有錯，關鍵是如何有效地應試。需要指出的是，應試不等于應試教育。在考試之前適當?shù)剡M行復習和準備，是必要的應試措施。而完全以應試為目的實施日常的教學，就成了應試教育。這里我們主要討論采用題海戰(zhàn)術是否能有效地幫助學生提高考試成績。答案是否定的。

種類繁雜的練習題質(zhì)量沒有保證。各類練習題多圍繞知識點設計，而不是考查學生的實際語言運用能力?？梢赃@么說，大量地做練習題和模擬考試題對提高考試成績并沒有明顯的作用。有的教師問，如果不做題，那課上那么多時間干什么呢？個人以為，可以在閱讀上多花一些時間。閱讀是語言學習的主要途徑。在閱讀教學中，教師給學生提供的閱讀材料的內(nèi)容應該盡量廣泛，能夠讓學生感興趣，而不應該局限于帶選擇題的閱讀練習材料。

目前，大量地做模擬試題幾乎成為應付中考、高考的法寶。其實，對一個本身不完善、不穩(wěn)定的系統(tǒng)反復進行檢測，實際上會對該系統(tǒng)造成損害。大量地做模擬題也有類似的害處。一位老師說得好，他說平時學習與考試的關系好比是磨刀與砍柴的關系。磨刀要有耐心，不能急于求成。如果磨刀時旁邊放一塊木頭，磨一下，砍一下，恐怕刀永遠也磨不好。平時學習就像是磨刀，最后的考試就像是砍柴。刀磨好了，砍柴就順利。平時實施有效的教學，考試就能取得好成績。如果平時不注重積累，而是反復地做模擬題，就像磨刀時磨一下砍一下，其結(jié)果只能是事倍功半。

八、從高一起就應該用高考的形式與標準進行考試嗎？

調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在一些高中新課程實驗區(qū)，平時的單元檢測題、模塊考試題的形式、標準和高考試題別無二致，甚至連“×月×日前絕密”的字樣都要印在試卷上。教師們之所以這樣做，是為了從高一開始使學生盡早適應高考的要求。其實這樣做是不科學的。高考的形式與標準只適合高考，不適合其他評價目的。高考的目的是選拔，這與日常的檢測（單元檢測、模塊考試）是不一樣的。高考必須有合理的區(qū)分度，平時的檢測沒有必要像高考那樣講究區(qū)分度。高考主要考查綜合語言能力，平時的檢測主要檢查階段性的學習結(jié)果或某一方面的學習結(jié)果。

由于客觀因素的制約，高考題在形式上具有很大的局限性。平時的檢測完全沒有必要采用高考的形式且受這種形式的限制。考試本身對促進語言運用能力沒有多大作用；平時教學中的評價有很多不同的功能，不能把所有的評價都與升學考試聯(lián)系起來。

總之，我們必須明確，新課程背景下的英語教學與評價之間沒有根本的矛盾?？荚嚥皇恰叭f惡”之源，它不應該成為教師把學生帶進題海深淵的借口。

（作者系英語課程標準研制組核心成員、北京師范大學教授）