劉群

從2005年起，北京市建立了義務(wù)教育教學(xué)質(zhì)量年報制度。2006年9月，義務(wù)教育階段已經(jīng)全部完成學(xué)生綜合素質(zhì)評價手冊的建立和實施工作。

2006年暑期，伴隨《義務(wù)教育法》的修訂和頒布實施，北京市教育委員會提出逐步構(gòu)建更加科學(xué)、易行的面向全體學(xué)生的區(qū)域教育質(zhì)量監(jiān)控與評價體系，轉(zhuǎn)變評價觀念，為學(xué)生的成長、學(xué)校的發(fā)展、教師的專業(yè)化成長提供診斷和支持，從而為深化教育改革、切實推進(jìn)素質(zhì)教育提供基礎(chǔ)保障。為此，我們走訪了北京市教委基礎(chǔ)教育處處長李奕。

建立符合素質(zhì)教育要求的評價體系是政府的責(zé)任

記者：北京市為什么要進(jìn)行教育質(zhì)量評價與監(jiān)控體系改革？

李奕：首先，新《義務(wù)教育法》把素質(zhì)教育上升為法律，強(qiáng)調(diào)了政府對實施素質(zhì)教育和提高教育質(zhì)量的責(zé)任。

過去我們所理解的政府對教育的責(zé)任，更多地體現(xiàn)在投入上，比如學(xué)校建設(shè)、布局調(diào)整，為適齡少年兒童提供比較好的入學(xué)條件和學(xué)習(xí)環(huán)境，對“入口”和“過程”強(qiáng)調(diào)得比較多。但是對“出口”，即公共教育產(chǎn)品的質(zhì)量，則強(qiáng)調(diào)得不夠。隨著北京經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展，人民群眾對教育的期待不僅在于教育的環(huán)境、條件，更體現(xiàn)在教育質(zhì)量和公共服務(wù)的內(nèi)涵上。新《義務(wù)教育法》頒布以后，政府對教育的責(zé)任不僅僅是投入的問題了。教育質(zhì)量是不是提高了？學(xué)生是不是成才了？能不能培養(yǎng)出創(chuàng)新人才？政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起這個責(zé)任。

在過去的基礎(chǔ)教育發(fā)展模式中，政府對教育質(zhì)量的控制缺乏一個有效的途徑和“抓手”。學(xué)生的質(zhì)量應(yīng)該從哪些方面進(jìn)行評價？各方面應(yīng)占多大權(quán)重？沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，所以中、高考的成績一度成為政府評價學(xué)校教育質(zhì)量的唯一標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在隨著素質(zhì)教育的推進(jìn)，大家都意識到僅僅依靠一個唯一標(biāo)準(zhǔn)是片面的、不科學(xué)的，應(yīng)該調(diào)整。但是，在“破”的同時，新的、科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)并沒有“立”起來。

比如，“小升初”考試取消以后，小學(xué)畢業(yè)生的質(zhì)量應(yīng)該如何衡量？現(xiàn)在不同的學(xué)校對同一個學(xué)生的考核結(jié)果大不相同。到底誰該對學(xué)生質(zhì)量狀況提供權(quán)威的認(rèn)定？是中學(xué)校長？是小學(xué)校長？還是政府？顯然應(yīng)該是政府，但目前政府這個角色是缺位的。在大家熟悉的其他一些領(lǐng)域，比如醫(yī)療衛(wèi)生、食品等，政府都提供了權(quán)威的評價標(biāo)準(zhǔn)，人民群眾可以根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)來選擇不同檔次的產(chǎn)品與服務(wù)。然而在教育領(lǐng)域，公共教育質(zhì)量卻沒有一個權(quán)威、公平的說法，這說明政府應(yīng)承擔(dān)的公共教育服務(wù)責(zé)任沒有到位。

因此我們急需建立一個面向區(qū)域、學(xué)校和學(xué)生個體的質(zhì)量監(jiān)控評價體系，它與醫(yī)療衛(wèi)生、食品等質(zhì)量監(jiān)控體系作用是一樣的，對促進(jìn)和諧社會建設(shè)、提供良好的公共服務(wù)是一個最基本的保障。

另外，教育內(nèi)部也需要統(tǒng)一的、體現(xiàn)素質(zhì)教育價值取向和質(zhì)量觀的評價方式，來統(tǒng)領(lǐng)從教育行政部門到學(xué)校、教師、學(xué)生直至家長的思想和行動，讓大家有一個共同的努力方向。這種質(zhì)量觀應(yīng)當(dāng)是大家所普遍認(rèn)同的，既有科學(xué)性、又有可行性，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在學(xué)生綜合素質(zhì)的評價上。否則，我們對素質(zhì)教育的實施，就永遠(yuǎn)只能停留在小學(xué)和初一、初二，一到初三、高三，還得回到原來的體系。當(dāng)這種現(xiàn)象普遍存在、屢禁不止的時候，說明我們沒有真正從內(nèi)部理順，沒有建立起一種適應(yīng)素質(zhì)教育要求的評價方式。

實踐證明，教育評價改革滯后是制約素質(zhì)教育實施的瓶頸，只有建立權(quán)威科學(xué)的教育評價機(jī)制，才能保證教育教學(xué)的正確方向，激勵正確的符合素質(zhì)教育要求的教育教學(xué)行為，使素質(zhì)教育落到實處。

記者：在現(xiàn)行體制下，由地方建立這樣一種評價方式是否可能？有多大空間？

李奕：北京現(xiàn)在已經(jīng)具備了這樣的條件。2002年，教育部開始授予北京市高考單獨(dú)命題權(quán)。2004年實現(xiàn)全部五科試卷單獨(dú)命題，特別是伴隨著課程改革的深入實施，北京市有條件構(gòu)建自己的課程體系、地方教材、中高考方案，有條件去整體設(shè)計基礎(chǔ)教育的體系和結(jié)構(gòu)，而不是像過去那樣只能設(shè)計局部。

新的評價方式作為一個完整的體系，應(yīng)該在入學(xué)、教育教學(xué)過程，包括最后的中、高考改革上，都要逐步打通。過去我們也搞過學(xué)生學(xué)業(yè)質(zhì)量評價、身體素質(zhì)評價、教師心理健康評估等監(jiān)控報告，積累了一些寶貴的經(jīng)驗，但嚴(yán)格說那是局部的、片斷的，在時間上是間斷的，在空間上是抽樣。現(xiàn)在這個體系應(yīng)該是面向每一個地區(qū)、每一所學(xué)校、每一個學(xué)生的，應(yīng)做到橫向的邊界無縫，縱向的深度到底，構(gòu)成一個真正的完整的體系。

最大的困難在于理念的轉(zhuǎn)變

記者：構(gòu)建這樣一個完整的教育質(zhì)量評價和監(jiān)控體系，需要在哪些方面取得突破？

李奕：評價要面向全體學(xué)生，要把學(xué)生成長的各項數(shù)據(jù)提取和采集上來，工作量非常大，必須設(shè)計一個好的方法。過去的紙筆方式、抽樣統(tǒng)計肯定是行不通了，要依托信息技術(shù)，需要設(shè)計一個從班級到區(qū)縣、市貫通的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。在班級采集到的數(shù)據(jù)，區(qū)縣一級、市一級都能夠使用。這個數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一是比較難的，需要協(xié)調(diào)不同的部門。

數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一和整合應(yīng)當(dāng)建立在理念轉(zhuǎn)變和統(tǒng)一的基礎(chǔ)之上，這是整個工作中最困難的事情。

過去教育的管理體系是條塊分割的，分為管中學(xué)的、管小學(xué)的，管小學(xué)的還要分管德育的、管教學(xué)的、管體美的。我過去做過校長，深有體會。讓一個校長只抓德育不管教學(xué)，或只抓教學(xué)不管德育，他怎么抓呢？到了班主任那里就更是如此，他眼里都是一個個活生生的學(xué)生，他沒法把他們切割開來分別抓單獨(dú)的方面，教學(xué)、德育、體美，落實到每個學(xué)生身上都是有機(jī)的整體。

就如同人的身體應(yīng)該是一個和諧的整體，如果其中的一個器官特別賣力地工作，特別強(qiáng)壯，對整體而言未必是什么好事，對整個的系統(tǒng)值未必是提升。如果這些部門全都工作特別努力，那又會出現(xiàn)另一個問題：爭學(xué)生、爭時間、爭資源，會極大地加重學(xué)生負(fù)擔(dān)，仍然不符合素質(zhì)教育的要求。所以我們需要一個整體的設(shè)計和合理的規(guī)劃，這是改革面臨的最需要突破的地方。

我們需要一個統(tǒng)一的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，本質(zhì)上是需要在管理上穿越部門的邊界，實現(xiàn)工作上的整合。每個學(xué)生的精力和體力都是有限的，各方面的工作都重要，但如果各方面都要取得成績，非把學(xué)生累死不可。所以根本上解決問題的方法不是簡單地做加法，而是應(yīng)該做乘法，甚至乘方。

比如，如果德育要求每周占一節(jié)班會，美育課外活動要求每周去一天少年宮，社會實踐要求每周去社區(qū)服務(wù)一次，學(xué)生有多少時間才能滿足這些要求？我們是不是可以把德育和社會實踐以及課程打通，來找到一條做乘法的捷徑？其實德育應(yīng)該融入生活和教學(xué)的各個環(huán)節(jié)，如果單占一個陣地，反而不容易取得實效。培養(yǎng)一個學(xué)生和整個區(qū)域教育發(fā)展的道理是一樣的，都需要協(xié)調(diào)和融合，把部門利益和整體利益協(xié)調(diào)起來。這其實就是系統(tǒng)分析，用系統(tǒng)科學(xué)的方法，分析整體的效益，而不是簡單地去做“一加一”的加法，“一加一”有時候并不大于一。

理念的轉(zhuǎn)變是最困難的。難度在于教育行政各部門直到各個老師都要對素質(zhì)教育有真正深刻的理解，要認(rèn)識到自己的工作、自己這個部門的工作作為一個要素，在整個素質(zhì)教育當(dāng)中處于一個什么地位和作用，要有大局觀。

理念上統(tǒng)一了，工作上、行為上統(tǒng)一了，教育質(zhì)量評價與監(jiān)控體系才能真正形成，否則只是把一些數(shù)據(jù)硬捏在一起，還可能是個偏態(tài)數(shù)據(jù)。所以我們現(xiàn)在并不急于把這個數(shù)據(jù)庫建起來，不急于向社會展示出一門“高射炮”，而是要先把這個事情最關(guān)鍵的東西想清楚，理念上先改變。

記者：目前，在實踐中工作已經(jīng)進(jìn)展到什么程度？

李奕：在北京的東城、西城、海淀、順義4個區(qū)，工作已經(jīng)啟動起來了。從技術(shù)上講，對學(xué)生不同方面素質(zhì)測量的手段和方法有了，也正在自主研發(fā)不同維度的測量工具。從內(nèi)容上講，針對學(xué)生個人的評價，應(yīng)當(dāng)涉及學(xué)生學(xué)業(yè)成績、身體健康狀況、心理健康狀況、社會實踐等各方面，是一個綜合素質(zhì)評價，現(xiàn)在小學(xué)、初中都在做，高中也會逐漸做起來。對學(xué)校而言，評價涉及學(xué)生的德育、美育、學(xué)業(yè)成績、身體健康等指標(biāo)，總之要反映學(xué)校整體的教育質(zhì)量。

記者：你們?nèi)绾伪ＷC評價項目及方式符合素質(zhì)教育的要求？

李奕：這是一個發(fā)展的過程。素質(zhì)教育的內(nèi)涵在不斷發(fā)展和完善，不斷與時俱進(jìn)，我們的評價也會做相應(yīng)的調(diào)整。比如10年前肯定不會有網(wǎng)絡(luò)道德的概念，更不會有相關(guān)的評價。對于學(xué)業(yè)測試如何更能體現(xiàn)課改的精神、體現(xiàn)學(xué)生能力而不是單純考查知識掌握，這也需要教研部門認(rèn)真研究。

我們提供一個基本框架，包括社會基本公認(rèn)的學(xué)生應(yīng)具備的若干項素質(zhì)，但這不是一個經(jīng)典的、封閉的模式。學(xué)校和教師可以根據(jù)自己對素質(zhì)教育的理解，加入個性化的評價內(nèi)容。北京教育將來的優(yōu)勢就在于各個學(xué)校有不同的發(fā)展特色，如果千校一面，那是有問題的。我們提的一個口號是“包容與超越”，就是在公平、均衡的政策框架下，倡導(dǎo)學(xué)校與學(xué)生的個性發(fā)展。因此在評價上要留有空間，讓學(xué)?？梢杂幸恍┳灾鬟x擇。我們希望各個學(xué)校對素質(zhì)教育的側(cè)重和闡釋是各不相同的，這有賴于校長辦學(xué)思想的提升和學(xué)校文化的積淀。

記者：任何評價制度都需要公平和公正。如何保證各項評價數(shù)據(jù)的真實性和公信力？

李奕：解決這個問題，最終要依靠評價數(shù)據(jù)的多維、多元和海量。比如對學(xué)生的評價，有德育、美育、學(xué)業(yè)成績、身體健康狀況、心理健康狀況、社會實踐等多個維度；評價主體多元，有教師、教研機(jī)構(gòu)、心理專家、學(xué)校、學(xué)生、家長等；評價方式多元，有客觀測量、紙筆測驗、問卷調(diào)查、個別談話等，社會實踐可采取用IC卡記錄行為痕跡的方式。在這樣海量的數(shù)據(jù)當(dāng)中，即使偶爾有數(shù)據(jù)偏離事實的情況，也不足以撼動整體數(shù)據(jù)的真實。

引導(dǎo)社會認(rèn)識到什么才是真正的教育質(zhì)量

記者：評價的結(jié)果會對北京的基礎(chǔ)教育工作起到什么作用？

李奕：首先，我們把這個體系定位在“暴露問題的評價”，而不是“評定優(yōu)劣的評價”；是為學(xué)校提供服務(wù)和支持的，而不是增加負(fù)擔(dān)和提供壓力的。就如同人要定期體檢，并非是讓身體達(dá)到一個什么標(biāo)準(zhǔn)，而是要清楚身體的問題在哪里。教育也需要隨時發(fā)現(xiàn)問題，不斷提高，實現(xiàn)和諧健康發(fā)展。

我們期待，從市一級、區(qū)縣一級，到學(xué)校一級、到每一個班級，評價和診斷始終在不斷進(jìn)行。我們對教育的認(rèn)識方式，能夠因此而得到改變———從經(jīng)驗型向科研型的改變。如果沒有基于真實數(shù)據(jù)的理性和科學(xué)的分析，就不可能做到這一點(diǎn)。

教育經(jīng)驗的取得總是滯后的，而教育的產(chǎn)品———學(xué)生，又是不能“返工”的。對一個教師而言，如果有這樣一個診斷性的數(shù)據(jù)分析，可以幫助他明了當(dāng)前工作中的問題，及時調(diào)整教育資源和精力的投入，在教育的微觀層面做到“多快好省”，以最小的投入換來最大的產(chǎn)出。

對于一所學(xué)校和一個區(qū)域而言，可以有很多創(chuàng)造性的數(shù)據(jù)分析方法，分析出學(xué)校和區(qū)域所面臨的最核心的問題究竟是什么。針對這些問題我們打算采取的措施和策略，也可以進(jìn)行模擬，對未來產(chǎn)生的效益進(jìn)行預(yù)分析和預(yù)評估，使教育行政部門作出的決策更加科學(xué)有效。

當(dāng)評價和監(jiān)控的體系相對成熟之后，可以嘗試把對區(qū)域和學(xué)校的評價結(jié)果在社會上公布，在更大范圍內(nèi)進(jìn)行素質(zhì)教育理念的引導(dǎo)?，F(xiàn)在由于缺乏一個更加全面、公正的評價標(biāo)準(zhǔn)，社會對一所學(xué)校的評價就僅僅集中在中考、高考升學(xué)率上，家長的擇校也是根據(jù)這個。如果我們有一個更權(quán)威和公正的評價結(jié)果，比如一所學(xué)校雖然升學(xué)率高一點(diǎn)，但近視率達(dá)到了90%，學(xué)生身體素質(zhì)、心理健康狀況明顯低于其他學(xué)校，家長還會趨之若鶩嗎？相信大家會有更加理智的選擇。擇?，F(xiàn)在成為一個社會問題，堵是堵不住的，還需要進(jìn)行正確的引導(dǎo)，引導(dǎo)家長認(rèn)識到什么才是真正的教育質(zhì)量，從而選擇適合自己孩子的學(xué)校。

新的評價體系對校長和老師也是一個引導(dǎo)。現(xiàn)在的情況是只要有升學(xué)率，就可以“一俊遮百丑”，校長也只有這一點(diǎn)可以說明自己的實力。這也不能全責(zé)怪校長，因為的確是沒有一個可以完整展示辦學(xué)成績的平臺。如果政府提供了這樣一個平臺，校長就有了正確的奮斗方向：學(xué)生成績要好，身體要健康，精神要快樂，生活要幸福。光有“一俊”不行，樣樣都得“俊”才是真“俊”。新的評價體系意味著，不能僅僅因為學(xué)業(yè)成績而提前透支學(xué)生的體力、剝奪學(xué)生的幸?？鞓?；哪怕學(xué)生的學(xué)業(yè)成績稍有下降，也要提高他們的身體素質(zhì)和幸福感。

學(xué)生綜合素質(zhì)的提高是我們最終的目標(biāo)。