李　楯

可能從來(lái)沒(méi)有一個(gè)病像艾滋病這樣在中國(guó)有過(guò)這么大的投入。它的決策依據(jù)是什么?政策實(shí)施的投入產(chǎn)出如何?政策，在多大程度上，使哪些人受惠?到了今天，難道不需要從公共政策的抉擇方面做一評(píng)估嗎?

前不久，聯(lián)合國(guó)艾滋病規(guī)劃署與世界衛(wèi)生組織發(fā)布了新的艾滋病流行數(shù)據(jù)，估計(jì)2007年全球共有3320萬(wàn)艾滋病毒感染者，比一年前估計(jì)的3950萬(wàn)少了730萬(wàn)。

類似情況在中國(guó)出現(xiàn)更早，2006年之前，盛行的說(shuō)法是：2010年中國(guó)將有艾滋病感染者1000萬(wàn)人。2004年，國(guó)務(wù)院防治艾滋病工作委員會(huì)辦公室和聯(lián)合國(guó)艾滋病中國(guó)專題組聯(lián)合發(fā)布的數(shù)據(jù)是：至2003年底估計(jì)中國(guó)有艾滋病感染者84萬(wàn)人。2006年1月，衛(wèi)生部和聯(lián)合國(guó)艾滋病規(guī)劃署、世界衛(wèi)生組織聯(lián)合發(fā)布的數(shù)據(jù)是：2005年中國(guó)有艾滋病感染者65萬(wàn)人，今年12月新發(fā)布的數(shù)據(jù)是70萬(wàn)人。

就世界而言，艾滋病感染者的估計(jì)數(shù)從3950萬(wàn)減到3320萬(wàn)，給出的解釋是：采用了“經(jīng)過(guò)改進(jìn)的數(shù)據(jù)收集和估算方法”。就中國(guó)而言，從預(yù)言的1000萬(wàn)，到估計(jì)的84萬(wàn)，到估計(jì)減為65萬(wàn)和70萬(wàn)，給出的解釋是：“采集數(shù)據(jù)的范圍擴(kuò)大”，得到了更為“全面、準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)”，以及評(píng)估“更加細(xì)致、精確”。

看來(lái)，沒(méi)有錯(cuò)誤，只有更好。

世界的事，不多說(shuō)。中國(guó)的事，還要講幾句：

2010年中國(guó)將有1000萬(wàn)艾滋病感染者之說(shuō)，在當(dāng)時(shí)為中國(guó)官員、專家、傳媒和國(guó)際組織不斷重復(fù)，而今卻沒(méi)有一個(gè)人愿意提及；實(shí)在回避不了，就解釋道：“那是說(shuō)我們什么防治工作都不做，就會(huì)有1000萬(wàn)。”這是應(yīng)為決策提供的信息嗎?

與2010年中國(guó)將有1000萬(wàn)艾滋病感染者之說(shuō)同時(shí)，一些科學(xué)家、院士提出了至2000年艾滋病已給中國(guó)造成了4620億～7700億元的經(jīng)濟(jì)損失，至2010年經(jīng)濟(jì)損失將達(dá)77000億元。由此導(dǎo)出在政策抉擇上認(rèn)為艾滋病是關(guān)系經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)家安全和民族興衰，甚至是國(guó)家興亡的事，這些，在今天看來(lái)，是否言過(guò)其實(shí)了呢?

我們對(duì)艾滋病在中國(guó)的流行及其所帶來(lái)的問(wèn)題的認(rèn)知和解釋所用的方法都學(xué)自國(guó)外；我們的一些地方和部門(mén)對(duì)世界主流的在艾滋病防治中的人權(quán)保護(hù)和反歧視的理念卻在實(shí)際上予以拒絕。甚至我們?cè)谛姓ㄒ?guī)中明確設(shè)立的醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得因就診的病人是艾滋病感染者而“推諉或拒絕對(duì)其其他疾病進(jìn)行治療”的規(guī)定也難以落實(shí)。

到現(xiàn)在，中國(guó)政府在艾滋病防治上動(dòng)用大筆財(cái)政資金，國(guó)外也有許多資金投入，二者相加大致不下人民幣幾十個(gè)億，可能從來(lái)沒(méi)有一個(gè)病在中國(guó)有過(guò)這么大的投入。它的決策依據(jù)是什么?政策實(shí)施的投入產(chǎn)出如何?政策在多大程度上、使哪些人受惠?到7今天，難道不需要從公共政策的抉擇上做一評(píng)估嗎?

決策需要盡可能全面地掌握信息，而由財(cái)政投入支持的艾滋病疫情預(yù)測(cè)的過(guò)程是公開(kāi)的嗎?前述艾滋病疫情預(yù)測(cè)對(duì)聯(lián)合國(guó)艾滋病規(guī)劃署、對(duì)世界衛(wèi)生組織、對(duì)美國(guó)CDC(疾病預(yù)防與控制中心)是做到了“公開(kāi)、透明”，但對(duì)中國(guó)公民卻是“不公開(kāi)”“不透明”的。在一種聲音過(guò)強(qiáng)的時(shí)候，日理萬(wàn)機(jī)的決策者能了解數(shù)據(jù)的形成過(guò)程和辨識(shí)其可信度嗎?

今日的決策難度日增，因?yàn)槲覀兠鎸?duì)的情況越來(lái)越復(fù)雜。人們的認(rèn)知和判定能力是有限的，一些決策在后來(lái)出現(xiàn)當(dāng)初始料不及的問(wèn)題，就證明了這一點(diǎn)；人們的利益和主張是不同的，這在一定程度上又會(huì)影響到他們?yōu)闆Q策提供的信息和建議。在這種情況下，只有良好的制度，使各種信息、主張、建議紛紛展現(xiàn)，使決策能夠在比較辨析不同信息、主張，平衡協(xié)調(diào)不同利益中做出，才能使我們的事做得相對(duì)好一些。

現(xiàn)在，問(wèn)題是：在決策的理念上有些人還停留在過(guò)去的時(shí)代，拒絕界世的價(jià)值理念與規(guī)則，在測(cè)算數(shù)據(jù)、處置問(wèn)題的技術(shù)層次上卻盲目遵從外國(guó)，使中國(guó)的與決策相關(guān)的知識(shí)生產(chǎn)、制度生產(chǎn)不能和外部的平等競(jìng)爭(zhēng)，使我們于決策所需的理論、方法、經(jīng)驗(yàn)和制度等方面均難得有貢獻(xiàn)于人類文明——在公共政策與治理的層面上，我們的這種落后狀態(tài)有待改變。

最后，再說(shuō)一下決策的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)問(wèn)題，仍以艾滋病為例：尊重生命，履行國(guó)家對(duì)公民健康權(quán)的積極責(zé)任，是遠(yuǎn)重于艾滋病會(huì)影響“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”等的理由。中國(guó)對(duì)艾滋病還應(yīng)加大投入——但要嚴(yán)格審計(jì)，講求績(jī)效——同時(shí)，對(duì)預(yù)防與治療別的病也應(yīng)加大投入。財(cái)政資金的使用，于各類人群之間，于各種疾病之間，也應(yīng)均衡合理。