雖然我很早就對羅蒂的思想產(chǎn)生了濃厚的興趣，并從他的《哲學(xué)和自然之鏡》、《后哲學(xué)文化》、《后形而上學(xué)希望》等著作中獲取一些重要的思想滋養(yǎng)，然而卻一直沒有找到合適的切入點和視角，更重要的是，一直感到?jīng)]有能力和資質(zhì)來評價羅蒂的深刻思想。而今，羅蒂與崇敬他、喜愛他的人辭別而去，我卻萌生了表達自己對這位偉大哲人景仰之情的強烈沖動。這不僅源自他的思想睿智對我的深深打動，更源自2004年7月羅蒂的中國之行給我留下的不可磨滅的印象。那時，我有幸在黑龍江大學(xué)聆聽了羅蒂關(guān)于“分析的哲學(xué)與對話的哲學(xué)”的演講，并且有機會同丁立群教授一起，對他進行了專訪，就后現(xiàn)代主義、分析哲學(xué)、文化哲學(xué)、新實用主義等問題向他當(dāng)面請教。

哲人雖已仙逝，他在我心目中的形象卻越來越清晰，一切宛如昨日。在這位偉大的哲人面前，我們絲毫不會感到緊張或自卑，無論在他的講座中，還是在對他的訪談中，絲毫看不到那種咄咄逼人的氣勢、不屑一顧的輕視或令人窒息的推理，只有耐心的傾聽、清晰的解答、平和的訴說、會心的微笑，更令我感動的是他對自己的對話者和交流者的重視（與這次會面時隔不久，我就收到羅蒂親筆簽名的哲學(xué)論文集第3集“Truth and Progress”，落款時間為“2004年8月19日”）。羅蒂給我的不可磨滅的印象是：一種偉大的包容，以及這種包容所具有的人格力量。

其實，羅蒂的包容絕不限于他的話語方式和行為方式，而是滲透到他的全部理論和思想之中，構(gòu)成了他的思想之本質(zhì)特征。正像很多研究者注意到的那樣，羅蒂既熱愛杜威，也熱愛黑格爾、尼采和海德格爾，他還熟悉維特根斯坦、施特勞斯、弗雷格、羅素、普特南、伽達默爾、戴維森、德里達、?？?、阿多諾等許多思想家。在2004年7月中國之行的座談中，他明確將自己的政治立場與哈貝馬斯、羅爾斯、泰勒、德沃金以及沃爾澤等人等同起來，認(rèn)為他們之間分享著基本相同的社會理想或者烏托邦。在我們的訪談中，羅蒂明確地說道：“我并不認(rèn)為我將試圖作某些原創(chuàng)性的工作。我一直都這樣認(rèn)為，我的工作基本上是把別人的工作綜合起來，并試圖尋找維特根斯坦、海德格爾、杜威、德里達和戴維森等人之間的關(guān)系”（衣俊卿，丁立群，“走進羅蒂——與羅蒂先生關(guān)于分析哲學(xué)、后現(xiàn)代主義和文化哲學(xué)的對話”，載《求是學(xué)刊》2004年第5期）。

羅蒂熟悉分析哲學(xué)、語言哲學(xué)，也喜歡實用主義、后現(xiàn)代解構(gòu)主義，還了解心智哲學(xué)、當(dāng)代政治哲學(xué)、文學(xué)批評和文化研究等。正因為如此，研究者們或是把羅蒂稱作后現(xiàn)代主義者，或是把他命名為新實用主義者，而他本人并不簡單地認(rèn)可這些標(biāo)簽，他說：“我從來都不明白后現(xiàn)代主義這個詞是什么意思。我知道是什么東西使一些哲學(xué)家被稱為后現(xiàn)代主義者，但是我不明白的是這種劃分對我們有什么幫助”（同上）。羅蒂所要做的，并不是對這些流派進行比較和取舍，以便最終將自己定位于或歸宗于某一方面。在他的視野中，很多貌似對立和沖突的思想流派，實際上并沒有那么大的差異和對立，它們之間是存在著對話和交流的可能性的。例如，在分析哲學(xué)和大陸哲學(xué)（敘事哲學(xué)）的對峙中，表面上看，羅蒂既批判了分析哲學(xué)，又批判了大陸哲學(xué)，因此，他受到來自兩個陣營的批判和指責(zé)。但是，實際上羅蒂認(rèn)為，二者之間并不存在如此大的分歧和對立。他明確指出：“對我來說，我不想把分析哲學(xué)家的問題和大陸哲學(xué)家的問題看作兩回事兒。只能說，對于二流哲學(xué)家來說是這樣?！保ㄍ希?/p>

此外，在其他許多方面，我們都可以明確無誤地看到羅蒂思想的包容性。他謙虛地自稱“沒有根基”，謙虛地申明自己沒有做什么“原創(chuàng)性的工作”，而只是對各種重要的哲學(xué)觀點進行比較與綜合，只是與不同的哲學(xué)家進行對話。然而，這并不是一種折中主義或相對主義的思想拼盤，而是一種虛懷若谷、海納百川的偉大的包容。因此，羅蒂在引發(fā)了許多爭論，并招致不同方面的各種批評的同時，也得到了善意的交流、對話、贊許和敬佩。哈貝馬斯在悼念羅蒂的文章中把羅蒂譽為“哲人、詩人與友人”，充分肯定羅蒂的獨創(chuàng)性，他說道：“在過去幾十年，我在當(dāng)代哲學(xué)家中，還沒有發(fā)現(xiàn)有第二個人，能夠像羅蒂那樣以新視角、新洞見和新闡述去面對自己的同行和其他人”（Habermas，Philosopher，Poet and Friend, www.signandsight.com/features/1386.html）。

的確如此，我們越是深入研讀羅蒂的著作和思想，就越是能夠感受到他的偉大包容所特有的力量。他正是通過與不同哲學(xué)洞見和哲學(xué)視角的對話、交流、交鋒，展示出包容所特有的理論穿透力。這種包容的力量是他反對和摧毀本質(zhì)主義、表象主義和普遍主義的主要理論武器。羅蒂反復(fù)告訴我們，不需要站在文化之外的、具有特權(quán)的“大寫的哲學(xué)”；我們需要的是在文化之中促進文化激進轉(zhuǎn)變的“小寫的哲學(xué)”。這正是《后哲學(xué)文化》的主題。他說，所謂的“后哲學(xué)”指的就是“克服人們以為人生最重要的東西就是建立與某種非人類的東西（某種像上帝，或柏拉圖的善的形式，或黑格爾的絕對精神，或?qū)嵶C主義的物理實在本身，或康德的道德律這樣的東西）聯(lián)系的信念。我認(rèn)為，傳統(tǒng)的、前實用主義的哲學(xué)充滿了德里達所謂的‘出現(xiàn)的形而上學(xué)，即希望發(fā)現(xiàn)某種固定不變的、使我們有可能用認(rèn)識來代替意見的東西。在我看來，一種文化可以看作是后哲學(xué)的文化，僅當(dāng)其放棄了這樣的希望，連同在現(xiàn)象與實在、意見與知識之間的對立?！保_蒂，《后哲學(xué)文化》，上海譯文出版社，2004年版，作者序，第9頁）

羅蒂思想的包容所具有的力量不僅表現(xiàn)在對本質(zhì)主義的摧毀，更表現(xiàn)在其積極的理論建構(gòu)能力。羅蒂對傳統(tǒng)哲學(xué)的“在場的形而上學(xué)”的批判并不會導(dǎo)致虛無主義，相反，正如有的研究者指出的那樣，羅蒂是“反對虛無主義的后現(xiàn)代哲學(xué)家”。他的核心觀點在于，摧毀本質(zhì)主義和建立社會共識并不矛盾，換言之，社會關(guān)于普遍政治原則的共識并不是依據(jù)一種形而上學(xué)的本質(zhì)主義而形成的。正如他的經(jīng)典著作《偶然性、反諷和協(xié)同性》所要證明的那樣，哲學(xué)層面上的絕對主義和本質(zhì)主義的瓦解并不必然導(dǎo)致社會層面上的政治與道德的虛無主義。人們對于普遍政治原則的共識依賴的是實際的需要和現(xiàn)實的實踐，這是一種“后形而上學(xué)希望”。所以，羅蒂斷言：“現(xiàn)代性仍在繼續(xù)。我們?nèi)匀辉谠噲D實現(xiàn)法國大革命和美國解放運動時確立的社會政治理想，包括民主、自由、平等、公正等”。正因為如此，羅蒂明確反對那種越來越專門化和專業(yè)化的、越來越被忽視的哲學(xué)，而主張熱忱地投身于社會與政治的公共辯論，積極介入現(xiàn)實文化批判的哲學(xué)。

羅蒂走了，留下許多爭論，以及他給我們的深刻啟示和包容并蓄的哲學(xué)胸懷。如今，我們不應(yīng)期待重新出現(xiàn)公元前“軸心時期”人類精神的金字塔現(xiàn)象：即大多數(shù)人愚昧和平庸與少數(shù)精英出類拔萃并存的狀況。在信息化時代，與其孤獨地夢想自己能夠或者某人能夠有朝一日一勞永逸地發(fā)現(xiàn)或發(fā)明出絕對的真理，不如謙虛地同更多的智者對話?；叵肫鸩淘嘞壬话倌昵疤岢龅摹八枷胱杂?，兼容并包”的主張并沒有導(dǎo)致思想的混亂和平庸，而是引領(lǐng)了五四新文化運動的壯麗波瀾，羅蒂的博大胸懷更顯其光輝和力量。我們這些無悔地走在哲學(xué)之路上的人們，真誠地希望能夠與羅蒂偉大的包容情懷同路、同行！