張　軍

這些年來我們的這個(gè)社會變化了很多。最有意思的就是，危言聳聽的話越來越有市場。

別的領(lǐng)域我不談，就經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)政策領(lǐng)域而言，這些年來發(fā)生的這樣的事情可能不計(jì)其數(shù)，每天報(bào)紙上出現(xiàn)的危言聳聽的言論已經(jīng)窒息了我們的獨(dú)立思考的空間。更為嚴(yán)重的是，在我們的大學(xué)校園里，學(xué)生們已經(jīng)沒有了自己的問題和獨(dú)立思考中國問題的能力，完全成了媒體和學(xué)者言論的“俘虜”。這是更可怕的事情。

舉一例。年前我應(yīng)邀在上海對外貿(mào)易學(xué)院演講時(shí)，下面的學(xué)生提問非常踴躍。可是學(xué)生們提的問題卻幾乎全都是“借別人的”，而不是自己的，而且這些問題我在別的地方演講時(shí)也一定會不斷地被提出來。換句話說，我們無論在什么地方，我們都認(rèn)為的問題是一個(gè)問題。這些問題如果我用陳述形式寫出來往往是這樣的：中國不能繼續(xù)制造了，中國需要創(chuàng)新和創(chuàng)造；中國的出口都是低附加值的，是得不償失的；以市場換技術(shù)的引資戰(zhàn)略失敗了；現(xiàn)有的醫(yī)療體制失敗了；FDI帶來了中國的環(huán)境惡化；中國現(xiàn)在面臨著經(jīng)濟(jì)的極大不安全；中國的收入分配差距過大；中國家庭的儲蓄率奇高；中國的投資率太高，消費(fèi)率太低；中國的內(nèi)需不足，中國的增長不可持續(xù)等等。我納悶的是，為什么我們大家關(guān)心的問題都是一樣的并且都認(rèn)為這些是問題呢?

15年前，中國國有企業(yè)的財(cái)務(wù)績效每況愈下，解釋這個(gè)現(xiàn)象的理論于是就主導(dǎo)了我們的思維邏輯。受這個(gè)理論的影響，當(dāng)時(shí)對國有企業(yè)的主流觀點(diǎn)于是就成為，第一，國有企業(yè)是大規(guī)模虧損的；第二，國有企業(yè)是不贏利的；第三，企業(yè)的投資資金是銀行提供的。建立在這個(gè)觀點(diǎn)之上的宏觀理論就變成：中國經(jīng)濟(jì)過熱是由銀行信貸過多引起的；控制信貸增長是穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)的抓手。這些就變成了“定論”。沒有人挑戰(zhàn)它，盡管也沒有人指出過它對的地方。

觀點(diǎn)本應(yīng)是建立在具體的理論之上的，而具體的理論是會錯(cuò)的。不能再很好地解釋新現(xiàn)象的過去的理論就需要修改。關(guān)于中國國有企業(yè)的過去的理論現(xiàn)在終于被Hofman和Kuijls的研究顛覆了。

《Far Eastern Economic Review》(《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評論》)2006年9月號上有世界銀行北京辦事處的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Bert Hofman和Louis Kuijs的文章“Profits Drive China'sBoom”《利潤驅(qū)動中國繁榮》，對2006年5月份以來關(guān)于中國的企業(yè)儲蓄和贏利能力等問題的爭論作了一個(gè)回應(yīng)。

他們做了一個(gè)最簡單的研究就挑戰(zhàn)了這些“定論”。他們的問題從懷疑這個(gè)“定論”開始：中國的企業(yè)現(xiàn)在真的還不贏利嗎?他們從國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)上很容易找到證據(jù)證明，中國的企業(yè)在1998年之后的贏利在加速增長。這些贏利的很大一部分變成了企業(yè)的儲蓄的來源。而他們發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)儲蓄才是解釋資本支出(投資)的主要變量，銀行信貸是第二位的。由于企業(yè)的現(xiàn)金流(利潤和折舊)成為投資的主要資金來源，傳統(tǒng)上認(rèn)為中國的投資資金主要是銀行信貸提供的觀點(diǎn)就成了問題。

由于新的觀察和解釋挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的觀念，緊接著一系列的問題也就被弄個(gè)清楚了，比如，如何解釋企業(yè)利潤的增長與資本回報(bào)下降的并存現(xiàn)象?怎么解釋企業(yè)贏利的增長與銀行壞賬并存的現(xiàn)象?什么是企業(yè)的儲蓄?企業(yè)儲蓄的增長為什么與信貸增長并存?等等這些問題長期以來并沒有得到解釋，相反，在傳統(tǒng)的觀點(diǎn)里，這些問題不成為問題。

我們太需要規(guī)范的學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)活動走進(jìn)社會和公眾了?，F(xiàn)在流行的觀點(diǎn)，尤其是日益得寵的經(jīng)濟(jì)安全的論調(diào)，自主創(chuàng)造的論調(diào)等等都是缺乏很好的經(jīng)驗(yàn)研究和理論研究的大而化之的東西，在政策上極其有害。這些東西的流行是我們的學(xué)術(shù)失敗的表現(xiàn)。社會沒有了學(xué)術(shù)精神和學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，結(jié)果讓危言聳聽的言論大行其道。在自主創(chuàng)造和技術(shù)選擇問題上，我相信企業(yè)家和投資家們比政府更清楚該做什么以及怎么做，越是把民粹和民生掛在嘴邊的言論，我們越是應(yīng)該保持冷靜和理性，我們?yōu)榱耸袌鼋?jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展是支付了成本，天下沒有無成本的事兒。我們要明白我們在中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長中做對了什么，千萬別再違反市場規(guī)律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律去做蠻干和超前想當(dāng)然的事。

當(dāng)然了，比那些訛化了的言論更可怕的是，我們的社會的知識水平的下降和無知的增長，尤其是我們的大學(xué)生們也似乎沒有了獨(dú)立思考和分析問題的精神了。結(jié)果，我們該聽誰的?我們從哪獲得我們的認(rèn)識改進(jìn)?