肖　夏

近來，中美經(jīng)濟關(guān)系不斷傳出令人不快的消息。美國的《貿(mào)易評估報告》點名批評中國是“不公平的貿(mào)易伙伴”，一些美國議員不僅重提“中國操縱匯率”的老調(diào)，美國政府經(jīng)貿(mào)高官也一改往日立場，對議員的煽動隨聲附和，以“保護知識產(chǎn)權(quán)不力”和“阻礙美國商品進入中國市場”兩項罪名，一紙訴狀將中國告向WTO。美國對華貿(mào)易政策似乎突然轉(zhuǎn)向強硬，使一度緩解的紡織品貿(mào)易爭端又緊張起來。據(jù)消息來源告，美國紡織組織總會(NCTO)目前正積極與美國銅版紙反補貼案申請方的代理律師進行討論，醞釀對中國服裝發(fā)起反補貼調(diào)查申請。

美國商務部公布對中國產(chǎn)銅版紙產(chǎn)品反補貼調(diào)查初裁結(jié)果，決定對中國適用反補貼法，并開始征收臨時反補貼稅。此次裁決推翻了美方自1984年起就確定的不對所謂“非市場經(jīng)濟國家”適用反補貼法的做法，也為美國紡織業(yè)提供了在2008年中美紡織品協(xié)議到期后限制中國紡織服裝進口的另一種工具。一直以來，美國常用的貿(mào)易補救措施主要有三種，包括反傾銷、反補貼和保障措施。2005年紡織品設(shè)限爭端如火如荼，2006年中國窗簾布首遭反傾銷，2007年反補貼大棒又要掄到中國紡織品頭上，美國全面啟動貿(mào)易補救法律，說明對中國紡織品進口產(chǎn)品的貿(mào)易保護力度已經(jīng)達到無以復加的地步。

反補貼背后深層次原因

雖然自上世紀80年代以來，美國商務部對非市場經(jīng)濟國家基本沒有采用反補貼措施，但是在法律上，美國《貿(mào)易法》卻也沒有任何條款明確限制對非市場經(jīng)濟國家采用反補貼措施。美國此次對華采取反補貼措施又將打開一個“潘多拉魔盒”，不僅中國紡織企業(yè)將面臨更多的反傾銷和反補貼雙重限制措施，而且中國政府的財政金融、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和貿(mào)易投資等宏觀經(jīng)濟政策將面臨嚴峻的挑戰(zhàn)。

首先，美國對中國反補貼調(diào)查的案例很可能迅速增加。據(jù)分析，在美國商務部公布將對中國銅板紙征收反補貼關(guān)稅的初裁后，如果NCTO對中國服裝發(fā)起反補貼調(diào)查申請，則其調(diào)查的補貼范圍將遠遠大于美商務部在銅版紙一案中所針對的補貼項目。在銅版紙一案中，美商務部的初裁主要針對中國企業(yè)獲得的所謂“低于市場利率的低息貸款”，采取的臨時反補貼稅率為10.9～20.3％。然而，如果針對中國紡織服裝進行反補貼調(diào)查，由于中國紡織服裝業(yè)以出口導向為主，則調(diào)查范圍將勢必涉及相關(guān)出口補貼和鼓勵措施、稅收優(yōu)惠等一系列貿(mào)易政策，從而很可能導致更高的反補貼稅。因此，美國紡織產(chǎn)業(yè)全國委員會認為，反補貼將成為2008年以后美國紡織業(yè)的另一有力的保護措施。

其次，進入2007年以來，中美貿(mào)易關(guān)系在總體發(fā)展的同時，不斷上演變奏插曲。除了反傾銷等慣用的貿(mào)易救濟措施和迫使人民幣升值的策略外，美國開始采用不同以往的方式和手段，以對中國造成更大的壓力，實現(xiàn)自身的經(jīng)濟和政治目的。2月2日，美國貿(mào)易代表施瓦布就宣布，美國已向WTO提出申訴，指責中國為國內(nèi)制造商提供補貼以刺激某些行業(yè)的出口。此舉改變了美國堅持23年的不對“非市場經(jīng)濟國家”實施反補貼法的貿(mào)易政策，必將對我紡織服裝產(chǎn)業(yè)造成負面影響。

第三，美國習慣于打“中國牌”，在每一個關(guān)鍵時期向中方施壓，表現(xiàn)強硬，部分出于政治考慮，增加對華談判的籌碼，為美國爭取更多利益。2007年4月2日美國發(fā)布《2007年國家貿(mào)易評估》報告，指控63個貿(mào)易伙伴，聲稱它們對美國的出口產(chǎn)品設(shè)有不公平的貿(mào)易障礙，中國、歐盟、日本和俄羅斯受到了格外關(guān)注。在這個篇幅為640頁的報告中，與中國有關(guān)的部分占了最大篇幅，共有68頁。此外，布什選擇在美韓貿(mào)易協(xié)定達成前夕宣布對中國施行反補貼法，未必不是布什政府安撫貿(mào)易保護主義者的招數(shù)，借以抬高5月開幕的第二次中美經(jīng)濟戰(zhàn)略對話的美方聲勢。

關(guān)注事態(tài)發(fā)展冷靜應對挑戰(zhàn)

中美貿(mào)易不斷發(fā)展，在各自的雙邊貿(mào)易中所占分量舉足輕重。中美雙方互為第二大貿(mào)易伙伴，對于貿(mào)易摩擦都應冷靜處理，爭取通過協(xié)商談判解決，而不是進行貿(mào)易戰(zhàn)或訴諸WTO。貿(mào)易戰(zhàn)對中國來說，無疑會損失巨大貿(mào)易商機，于中國的外貿(mào)發(fā)展無益；對美國來說，將使其無法順利進口中國產(chǎn)品，從而無助于維持低通脹水平，并使美國消費者無法享受中國物美價優(yōu)的紡織服裝產(chǎn)品而利潤受損。同時，美國還應該采取實際行動遏制貿(mào)易保護思潮的蔓延，因為任何貿(mào)易保護主義措施都是“雙刃劍”，絕非代表美國貿(mào)易界“主流民意”。

一方面，對中國紡織品采取反補貼措施，美國NCTO面臨的障礙：申請資格問題。分析認為，NCTO如果要發(fā)起反補貼申請，面臨一個重要障礙：申請方的資格問題。根據(jù)WTO規(guī)則和美國法律，發(fā)起反傾銷和反補貼申請的主體必須為相似或直接競爭產(chǎn)品的生產(chǎn)商，支持此申請的生產(chǎn)商產(chǎn)量必須占國內(nèi)總產(chǎn)量的至少25％，且應占所有表示意見(支持或反對)的企業(yè)產(chǎn)量總和的至少50％。因此，NCTO要想對中國服裝發(fā)起反傾銷或反補貼調(diào)查，必須獲得占美國本土產(chǎn)量至少25％的美國服裝生產(chǎn)商的支持。但NCTO主要代表上游紗線、面料生產(chǎn)商利益，并不代表服裝生產(chǎn)商，而美國服裝生產(chǎn)商近年來數(shù)量迅速減少，現(xiàn)存廠商所生產(chǎn)的基本上為高端產(chǎn)品，并不與中國產(chǎn)品形成直接競爭關(guān)系。況且，許多本土服裝生產(chǎn)商也在大量進口中國服裝，支持此申請的可能性不大。因此，NCTO若想在現(xiàn)有規(guī)則下針對中國服裝發(fā)起反補貼調(diào)查申請，還是有相當大困難的。

另一方面，NCTO可能會要求美國政府自行啟動對華服裝反補貼調(diào)查來消除上述申請資格的障礙。2007年初，美國對越南紡織品實施了進口監(jiān)測措施，并可在無須業(yè)界申請的情況下自行啟動針對越南紡織品的反傾銷調(diào)查。NCTO曾明確表示，希望于2009年1月1日中美協(xié)議到期后，對中國產(chǎn)品采取同樣策略。一旦美商務部能夠自行啟動對華紡織服裝反傾銷、反補貼調(diào)查，則不僅解決了NCTO申請資格的問題，還將大大增加美方啟動反傾銷、反補貼調(diào)查的隨意性和便利。中國紡織企業(yè)應引起高度重視，未雨綢繆、及時應對。

中美對話機制緩解貿(mào)易爭端

5月22日～23日，第二輪中美戰(zhàn)略經(jīng)濟對話在華盛頓正式舉行。美國商務部副部長拉文、國會眾議院美中工作小組聯(lián)席主席科克之前曾在接受媒體采訪時表示，美方擬對更多中國產(chǎn)品征收反補貼稅或提起反傾銷訴訟并非對話中討價還價的籌碼，而是一種“替代解決方法”。美方認為，中國有時候不能切實履行國際貿(mào)易法規(guī)。美國一直歡迎通過協(xié)商討論來解決問題，但也要保留替代的選擇。中方則表示，摩擦從來就比平和更能吸引眼球，每次中美經(jīng)濟協(xié)商前，那些近期性的問題、特別是雙方發(fā)生了貿(mào)易爭端的一些問題總能成為輿論關(guān)注的焦點。中方希望美方應該取消對中國商品的歧視性待遇，特別是在反補貼和反傾銷上的“雙重懲罰”問題，即一方面在反傾銷實踐中不承認中國市場經(jīng)濟地位，另一方面又對中國商品實施反補貼法。

未來幾年，中國的經(jīng)濟改革和對外經(jīng)濟交往將進入更加深化的階段。一方面，中國紡織業(yè)要面對可能遭遇的更加頻繁的經(jīng)濟糾紛保持平和心態(tài)，將其視作正常經(jīng)濟活動的組成部分，不必大驚小怪；另一方面，也要對中國紡織服裝業(yè)自身成長給世界造成的影響以及可能引發(fā)的政策反響保持清醒的頭腦，應該加強風險意識，防止因屈從于外部壓力或?qū)π蝿莨烙嫴蛔?，而造成中國紡織服裝業(yè)停滯甚至衰退。