遠　林

盡管美國的《中國軍力報告》本身對美國政府內的任何部門都沒有法律約束力，但它會成為美國各界人士及世界上一些國家和地區(qū)判斷中國軍事實力及意圖的依據(jù)之一，如果內容出現(xiàn)偏頗，將可能誤導美國和其他國家的政客和民眾

5月25日，美國國防部公布了《2007年中國軍力報告》(以下簡稱為《報告》)，五角大樓于26日提交給美國國會。

《報告》洋洋50頁，內容包括大量的軍事數(shù)據(jù)、圖表以及地圖，通俗易懂，極為適合廣大的非軍事專業(yè)人士——例如美國和日本的政客——閱讀和引用?？陀^地說，該報告是一本優(yōu)秀的公關文件。

錯誤眾多

根據(jù)美國2000財年的國防授權法第1202項，即公共法106-65之規(guī)定，美國國防部長每年必須向國會遞交一份“有關中華人民共和國當前及未來軍事力量的報告”。這份報告主要是美國國防部用于在美國國會爭取更多的軍事?lián)芸畹摹耙罁?jù)”，所以它首先是一份美國國會的“公關”文件。為了增強其說服力和公關效果，《報告》作了貌似專業(yè)文件的包裝。

2007年度的《報告》已經(jīng)是這類文件的第7份了。該報告中，有關中國軍力介紹的部分主要采用地圖顯示，通俗而清晰，然而軍事專業(yè)人士仔細看過該報告之后發(fā)現(xiàn)，全部8幅地圖，竟然全部有錯誤嫌疑。

其中3幅地圖里中國的海南島被標成了其他國家的顏色，而另外4幅地圖里中國的海南島被標為中國領土。至于中國的臺灣，其中7幅地圖里被標成了其他國家的顏色，只有1幅地圖里中國的臺灣島被標為中國領土。

再看一下美國的《2006年中國軍力報告》，共有9幅地圖，其中8幅地圖要表達的內容和今年的完全一樣，但那8幅地圖也存在嚴重錯誤，錯誤的地方和今年又很不相同。

《報告》還大量引用了未經(jīng)驗證的證據(jù)來證明其論點，例如它引述了中國一些低級官員和商家的個人意見來證明中國正在發(fā)展航空母艦。

其實在任何國家，低級官員和商家的個人意見只代表他們各自的部門利益和商業(yè)利益，根本不能代表一個國家的政策。自稱權威的《報告》以此為依據(jù)，其權威性自然大打折扣。

從《報告》當中地圖和武器數(shù)據(jù)間的大量不可思議的低級錯誤可見其專業(yè)水平是非?？梢傻?。這些有意無意的差錯，顯示出其公關文件的本色。

主要內容

《報告》重申了近年來美國對華政策的總基調，認為中國作為一個具有全球性抱負的地區(qū)政治經(jīng)濟大國的迅速崛起，是“當今戰(zhàn)略環(huán)境的一個重要因素”，“一個對地區(qū)和全球都具有重要影響的因素”；美國歡迎一個和平與繁榮的中國的崛起，鼓勵中國作為負責任的國際利益攸關方，為維護全球體系的健康和成功擔負起更大的責任。

但《報告》的核心內容是強調中國是美國“最大的潛在軍事對手”?！秷蟾妗分赋?，中國的未來前景仍不確定，其中包括中國擴張的軍力及其如何使用軍力的意圖。

《報告》對中國軍事發(fā)展速度感到吃驚，稱尤其是中國正在建造的可搭載遠程核彈頭的新型核潛艇，已對核平衡構成威脅?！秷蟾妗穼χ袊皶x”級新戰(zhàn)略核潛艇的進展步伐“感到意外”，描述中國的“晉”級戰(zhàn)略核潛艇可以攜核彈頭，其導彈的射程達8000公里。

另外，該報告擔憂中國開發(fā)高端武器系統(tǒng)技術的能力，特別強調，中國具備有與美國軍力抗衡的“最大潛力”，擁有“破壞性軍事技術”。

《報告》同時關注中國的陸基機動式“東風-31A”型洲際彈道導彈。該型導彈的射程據(jù)說能“覆蓋全美國”?！秷蟾妗穼χ袊箨懺谂_灣海峽部署導彈“仍表關注”。此外，報告還關心今年年初中國進行的反衛(wèi)星導彈試驗。

中國曾經(jīng)公開宣布采取“積極防御”這樣一個防御性的軍事戰(zhàn)略，然而《報告》推測，中國也許會遠離自己的邊界進行先發(fā)制人的軍事打擊。

夸張牽強

美國的“軍力報告”一類的文件一向名聲不佳。例如《蘇聯(lián)軍力報告》被美國鷹派夸大到了過分的程度，而美國官方有關薩達姆大規(guī)模殺傷性武器的報告更是無中生有的典范。與后者幾乎同一時期開始出現(xiàn)的《中國軍力報告》，雖然不乏夸張之處，但畢竟遠不及前兩者夸張的程度。究其原因其實很簡單，那就是長期以來中美各個階層廣泛的交流與合作，加深了相互了解。

然而非專業(yè)人士對戰(zhàn)略的了解非常有限，于是這就成了美國鷹派一個重點突破口。在今年的《報告》第二章開頭，特別用漢字清楚地寫著“冷靜觀察, 站穩(wěn)腳跟:沉著應付, 韜光養(yǎng)晦；善于守拙, 絕不當頭——鄧小平提出的24字中國外交方針”。而《報告》仍能從中推導出“中國威脅論”，聲稱：中國的“未來前景仍不確定”，其中包括中國“擴張的軍力”，以及其“如何使用軍力的意圖”。 中國加強建軍的目的超出了應對臺海沖突的范疇，似乎是試圖改變全球軍力平衡的現(xiàn)狀，這對美國以及其他國家來說，構成了潛在威脅。當然，這顯得十分牽強。

不過，隨著中國整體經(jīng)濟實力的增強，美國方面“中國威脅論”的聲調有所降低，美國“歡迎一個和平與繁榮的中國”崛起，甚至前所未有地幾次對中國力量的發(fā)展表示理解。美國國防部長蓋茨24日在記者會上說，“看了報告后，我并不覺得中國在搞武器示威，也不覺得報告在宣揚中國軍事威脅。”

中國軍隊不該更新裝備？

在《報告》中，美國方面不厭其煩地描述了中國軍隊更新裝備的情況，稱中國軍事現(xiàn)代

化的速度和規(guī)模也令人驚訝。進而聲稱“中國軍事擴張”造成“區(qū)域失衡”——也就是“中國威脅論”。

其實，隨著時代的進步和技術的發(fā)展，各國軍隊都在不斷地更新裝備。美國更新裝備、日本更新裝備，韓國也在更新裝備。不更新裝備才是不正常不合理的。過去，中國集中力量發(fā)展經(jīng)濟，軍隊的裝備遠遠落后于時代，為了趕上鄰國的裝備水平，維持區(qū)域平衡，中國更新裝備自然是必要和正當?shù)摹?/p>

當今世界，美國的軍事裝備遠遠領先于其他國家?！秷蟾妗分?，美國在描述中國武裝直升機等最新武器裝備時，得意地說明，所有這些中國新武器不及美國同類武器先進。既然如此，加之中國的裝備更新受技術和財力所限，當然不會對遠在大洋彼岸的美國構成任何威脅。

至于區(qū)域平衡，本來作為戰(zhàn)敗國的日本不允許海外派兵和在海外發(fā)動先發(fā)制人的軍事攻擊，但如今這一限制已經(jīng)被突破，這當然從根本上動搖了第二次世界大戰(zhàn)后，東亞的戰(zhàn)略平衡。日本在美國支持下的軍事擴張已經(jīng)造成“區(qū)域失衡”和鄰國的嚴重不安。韓國等鄰國已經(jīng)開始前所未有地大規(guī)模加強?？哲娨詰哆@一新出現(xiàn)的威脅。如果美國真的希望區(qū)域平衡，那么美國只要停止其“放野獸出籠”的政策就足以防止事態(tài)的惡化。

《報告》中，美國方面判定中國沒有受到軍事威脅，反復質問中國為何曾增加軍費。但對于中國當前所處的環(huán)境，卻存在如下事實：

●美國《2004年中國軍力報告》公開建議臺灣將三峽大壩作為軍事目標；

●美國大量提供美國高度管制的導彈零部件給臺灣軍方，臺灣軍方將其拼裝成攻擊性導彈，公開表示要用它攻擊上海和香港等重要的居民目標；

●美國《2007年中國軍力報告》清楚地要求中國臺灣加強其軍事力量。最近中國臺灣方面應美國的建議，正在引進數(shù)十架極具遠程攻擊性的更先進的美國F-16C/D戰(zhàn)機；

●而日本憑借其世界第二龐大的現(xiàn)代化的海軍，有高官公開聲稱要在半小時內把中國海軍全部擊沉；

●美國正在中國臺灣和日本建立太空雷達網(wǎng)，并向中國臺灣和日本出售愛國者3反導彈系統(tǒng)和宙斯盾反導彈、反衛(wèi)星兩用系統(tǒng)，這一東亞星戰(zhàn)系統(tǒng)和美國的國家反導彈系統(tǒng)相連，足以攻擊亞太各國的民用衛(wèi)星。

在周邊優(yōu)勢的軍事力量和公開的先發(fā)制人戰(zhàn)略面前，中國該不該強化自衛(wèi)能力？結論不言而喻。

無理要求中國軍隊透明

《報告》中，要求中國軍隊增加“透明度”是一個重點話題。

美國軍隊是世界上最強大的軍事力量，美國軍隊增加“透明度”，有助于威嚇對手，同時美軍今天不太擔心受到珍珠港式的襲擊，所以美軍要求自己增加“透明度”。

但一般軍事專家們都知道，其實美軍的“透明度”低于國際平均水平。筆者在參觀美軍時曾經(jīng)親身感受到其保密體系之嚴密。只是由于美軍規(guī)模龐大，即使美軍僅僅展示其中一小部分軍事裝備，例如1%的戰(zhàn)機，其數(shù)量就比絕大多數(shù)國家全部空軍的總數(shù)還多，這難免給人美軍“透明”的錯誤印象。

事實上，在軍費方面，美軍航空航天方面的許多科研經(jīng)費，并不算在軍費之中；美國全部核彈的巨額費用，也不在軍費之中；在裝備方面，美國過去“黑計劃”和隱身戰(zhàn)機以及近期的軍用高超音速飛機，美軍都實現(xiàn)了徹底的保密。美國軍費實質上不透明。

美國要求其他非西方國家也增加“透明度”。《報告》要求中國進一步闡明真實的戰(zhàn)略計劃和戰(zhàn)略目標，這是美國自己都絕對達不到的要求，這樣不合理的要求當然不會得到滿足，對此美國自然心知肚明，但通過指責其他國家，他們可以掌握話語權。

盡管《報告》本身對美國政府內的任何部門都沒有法律約束力，但美國的“軍力報告”將成為美國各界人士及世界上一些國家和地區(qū)判斷中國軍事實力及意圖的依據(jù)之一，誤導美國和其他國家的政客和民眾，扭曲他們的思維方式，并可能導致政客的誤判，這可能將對未來長時期內國際和平與穩(wěn)定構成威脅。