龔　里

[摘 要]占座現(xiàn)象是大學(xué)校園內(nèi)的普遍現(xiàn)象，究其本質(zhì)，占座現(xiàn)象是一種稀缺資源配置的現(xiàn)象，占座行為是自發(fā)性的惡性競爭行為，因此，對校園占座現(xiàn)象的治理實際上是解決資源配置中惡性競爭的問題。本文通過對校園占座現(xiàn)象的分析，得出占座制度的形成和發(fā)展在資源稀缺的現(xiàn)實下有一定的必然性，控制競爭所處的階段，或者控制競爭者參與競爭的成本收益是解決占座及其他惡性競爭問題的有效途徑。

[關(guān)鍵詞]惡性競爭 占座 資源配置

一、關(guān)于占座的概念和前提假設(shè)

所謂占座就是在自習(xí)活動開始前占有教室內(nèi)某個或某些座位在自習(xí)期間的使用權(quán)，并以放在該座位的物品作為標(biāo)識或是直接守在那里。而對占座的治理則表現(xiàn)為座位的管理者為消除這種行為所帶來的負面影響，為保障公平競爭，提高座位使用效率而采取的一系列的措施和手段。

在分析占座現(xiàn)象之前，有一些前提假設(shè)：①座位是稀缺的，并且座位的供給遠小于對座位的需求；②占座者是理性的經(jīng)濟人；③所有座位都是同質(zhì)的；④人們認可用物品占座的既定結(jié)果。

二、占座現(xiàn)象的自然演化

從實證的觀察中不難發(fā)現(xiàn)，座位的短缺是引起占座的原發(fā)性因素。占座能保證占座者一段時間內(nèi)相對穩(wěn)定的學(xué)習(xí)環(huán)境，但占座也是要付出一定成本的，人們根據(jù)成本收益分析來決定是否占座。

為方便分析，下面，我們定義兩個式子：

Vt＝Kt×qt（1）

Dt＝Nt／qt （2）

其中，V表示座位的使用效率，定義0＜V＜∝,V越大，效率越高。，K表示平均就座率，q表示平均每個座位的日人流量（它等于每個座位每日的易手次數(shù)加1），D表示競爭的激烈程度，N表示參與競爭的總?cè)藬?shù)，上述變量都是時間序列t的函數(shù)，由競爭所處的階段決定。

第一個式子中，V和K、q成正相關(guān)。第二個式子中，D和N成正相關(guān)，競爭的人數(shù)越多，競爭的激烈程度也就越大；q與D成負相關(guān)，這是因為，當(dāng)平均每個座位的日人流量減少時，座位的使用權(quán)可以易主的次數(shù)就下降了，下一次重新配置座位時不占座或占座不成功的機會成本升高，競爭的激烈程度增加。

根據(jù)競爭的激烈程度，占座現(xiàn)象的自然演化可以劃分為以下幾個階段：

第一階段（原始階段），人們基本上不占座。這一階段，只有有自習(xí)需求的人才會去自習(xí)室，由于人們自習(xí)的時間段有差異，座位的使用權(quán)可以多次易主，此時K1=1，q1＞1，V1＞1。由假設(shè)1可知，座位的供求仍然是不平衡的，人們的競爭意識開始萌芽，因此有向第二個階段演進的趨勢。

第二階段（緩和階段），人們有意識地去占座。這一階段，人們?yōu)榱吮苊馊プ粤?xí)室找不到空座的風(fēng)險，有意識地提前去自習(xí)室，并為占座而親自守座，導(dǎo)致占座成本變大。此時K2=1，1＜q2＜q1，V2＜V1，N2＜N1（引入競爭后，占座的成本增大，參與競爭的人數(shù)減少）。相對于第一階段，座位的使用效率開始下降。

第三階段（適中階段），人們用物品占座。這一階段，人們發(fā)現(xiàn)占座不必親自守座，為了降低占座成本，占座者用書包占座，并且把書本等物品擺放在桌上，給別人造成一種他只是短暫離開教室的假象，這樣，占座成本下降，占座的預(yù)期收益上升，參與競爭的人數(shù)增加。這一階段，座位使用權(quán)的更替周期延長至一天。假設(shè)全部占座者都是這么做的，此時，K3＜1，q3=1＜q2，V3＜1＜V2；N3＞N2，D3＞D2。這一階段，座位的使用效率進一步下降，競爭的激烈程度提高。

第四階段（劇烈階段），人們用物品長期占座。占座周期長度由之前的不到一天延長到下一次重新配置座位使用權(quán)之前的時間長度（比如考試需要清理自習(xí)室），從而形成了對座位的長期壟斷。因此，占座成本進一步下降（并不需要每天都去占座了），占座所形成的預(yù)期收益也迅速提高，然而不占座或占座不成功的機會成本更大，因為本次機會的錯過需要等待較長一段時間才能有下一次占座的機會。此時K4＜K3，q4＜＜q3，V4＜V3＜1；N4＞＞N3（成本銳減，預(yù)期收益銳增，參與競爭的人數(shù)也銳增），D4＞＞D3。第四階段，由于占而晚到，占而不到的現(xiàn)象，座位的使用效率降到最低，一次占座的競爭激烈程度異常劇烈，演變?yōu)閻盒愿偁幍男袨椤＜觿〉慕Y(jié)果直接表現(xiàn)為每一次重置座位使用權(quán)時所表現(xiàn)的孤注一擲的搶占行為。競爭勝利后可以坐享壟斷利潤，競爭失敗后遭受的損失也相當(dāng)巨大。

圖1描繪了三類不同占座者的成本預(yù)期收益曲線。RM是預(yù)期收益的最大值，直線R=C上方（實線部分）表示預(yù)期收益大于成本，是曲線的有效部分，曲線AR1、BR1、CR1分別代表三類不同的競爭者。R1、R2、R3、R4分別表示四個階段的預(yù)期收益。圖中可以反映，隨著預(yù)期收益的增加，成本先增加后減少，參與競爭的人數(shù)先減少后增加?；谶@種形狀的成本收益曲線，曲線上的每一點都是不穩(wěn)定的，最后發(fā)展的趨勢是達到最大的預(yù)期收益RM=R4。低成本高收益，況且占座行為的進入門檻很低，所以必然會引起惡性競爭。因而競爭結(jié)果并不能達到帕累托最優(yōu)。

綜上所述，占座行為是行為主體對資源供應(yīng)不足而產(chǎn)生的自發(fā)性的惡性競爭行為，占座現(xiàn)象自然演化的結(jié)果是惡性競爭，它的產(chǎn)生具有一定的必然性。這種現(xiàn)象直接導(dǎo)致了座位使用效率低下，公共資源供給無法公平地、高效地實現(xiàn)。原本稀缺的資源，由于部分閑置，顯得更為稀缺。

三、退出機制的失效

占座，作為一種資源短缺下的制度安排，在現(xiàn)有條件下具有一定的合理性。但校方作為座位的管理者，它的組織績效是不斷下降的。一方面競爭異常激烈，另一方面由于占而不到的行為，座位大量閑置。這時候，競爭作為恢復(fù)績效的作用已經(jīng)不能顯現(xiàn)了，因為惡性競爭本身導(dǎo)致了低效。面對組織績效的衰退，美國著名經(jīng)濟學(xué)家赫希曼認為，退出和呼吁機制是恢復(fù)組織績效的最好方法。退出屬于經(jīng)濟范疇，呼吁屬于政治范疇，下面我們分析這兩種機制的有效性。

消費者擁有退出選擇權(quán)并經(jīng)常付諸實施，是一般性競爭的基本特征。消費者改換“門庭”的決策，于不經(jīng)意間卻由“看不見的手”向衰退的產(chǎn)品提供者發(fā)出了一個扭轉(zhuǎn)頹勢的信號。一部分占座者的退出能否改變提供座位的績效呢？顯然是可以的，因為競爭者少了，少到供給基本滿足需求的時候就可以解決擁擠問題。另外，占座者的退出也會對校方產(chǎn)生一定的警示作用，因為他們提供座位的效率在下降。但是公共物品的消費者可作的選擇卻遠遠不如一般物品的消費者那么豐富，占座者退出之后，就沒有其他人給他提供座位了。正如當(dāng)城市的防空洞成為稀缺物品時的一樣，一旦發(fā)生空襲事件時，任何人都不會強迫使用者退出，因為他已經(jīng)別無選擇了。沒有為退出者建立一個妥善安置的機制，公共物品的消費者出于自身利益的考慮是不會退出的。所以，在公共產(chǎn)品提供者壟斷的領(lǐng)域，退出機制無效。

當(dāng)退出機制可望不可即時，呼吁便成為消費者或會員宣泄憤怒情緒的唯一選擇，完全壟斷沒有為消費者留下退出的余地，呼吁就應(yīng)運而生了。一般地，壟斷產(chǎn)品或公共產(chǎn)品的提供者很難自覺進行自我完善，因為改善并不給他們帶來好處。然而，壟斷產(chǎn)品或公共產(chǎn)品的提供者往往被賦予更大的社會責(zé)任，面對強烈的呼吁，這類提供者出于社會形象考慮，將被迫對產(chǎn)品的質(zhì)量或提供方式進行改善。當(dāng)越來越多的座位競爭者對占座的現(xiàn)狀宣泄憤怒情緒的時候，校方出于社會影響的考慮會接受呼吁者對占座進行整治的要求，呼吁機制有效。

四、對占座現(xiàn)象的治理

應(yīng)對強烈的呼吁，校方必須要對占座現(xiàn)象進行治理。對占座進行治理，并不是要完全取締占座制度，因為只要學(xué)校不能把座位數(shù)增加到充分滿足同學(xué)需要的水平，占座現(xiàn)象就必然存在，對占座的治理，管理者要運用一些干預(yù)措施，阻止惡性競爭的發(fā)生。

（一）控制占座的競爭階段

根據(jù)上文的討論，筆者將占座行為從緩和到劇烈的演變分為四個階段，只要將占座控制在前三個階段，就可以治理惡性競爭的問題。

1．完全杜絕競爭，實行座位輪換制度。由于座位是稀缺的，因此在一次使用權(quán)的分配中，必然有部分人得不到座位的使用權(quán)。這種制度的優(yōu)越性在于它使座位的配置實現(xiàn)絕對的公平，讓人們的占座的成本降為零。但這種制度是建立在強制性而非個人意愿的基礎(chǔ)上的，一方面，某些被給予使用權(quán)的人在某一時段并沒有上自習(xí)的需求，這些座位無法在他們身上發(fā)揮效用，甚至還會由于他們的缺席而導(dǎo)致資源的無謂損失；另一方面，某些沒有被給予使用權(quán)的人此時卻有強烈的自習(xí)需求。這樣就引發(fā)了嚴(yán)重的效率損失。

2．將競爭限制在第一階段。從圖2、圖3可以看出第一階段座位使用效率最高，競爭激烈程度最低，這種狀態(tài)比較理想。將競爭限制在第一階段，校方只能通過說教的方法說服學(xué)生不要有意識地占座，況且校方一般也不會這么做，因為適當(dāng)?shù)恼甲偁幱欣谔岣邔W(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。沒有其它限制手段，競爭自然向第二階段過渡。

3．將競爭限制在第二階段。由圖2、圖3可以得出，第二個階段仍然是比較理想的狀態(tài)。將競爭限制在第二階段，校方可以通過不準(zhǔn)用物品占座的規(guī)定，或允許找座者可以占有這樣的座位而可以不經(jīng)過原占有者的同意。這樣的規(guī)定在執(zhí)行中是有困難的，因為難以界定座位上物品的主人是暫時離開還是以占座為目的。所以，這樣的政策并不合理。因此，競爭自然向第三階段過渡。

4．將競爭限制在第三階段。在這一階段，占座者對某座位的使用權(quán)在一天之內(nèi)不發(fā)生變更，在一天結(jié)束后自動放棄。為此，校方可以出臺在每晚自習(xí)結(jié)束后收繳占座物品的規(guī)定，借以制止長期的占座行為。在這項規(guī)定執(zhí)行初期，需要配置大量人力物力去收繳占座物品，會產(chǎn)生較高的執(zhí)行成本。而嚴(yán)厲執(zhí)行這一政策的結(jié)果會形成一種制度，當(dāng)人們預(yù)期超過一天的占座將無利可圖，并會帶來物品損失的成本時，他們在自習(xí)結(jié)束后會自動放棄持續(xù)的占座打算，此時執(zhí)行成本降低為零。將競爭限制在第三階段，可以有效地控制惡性競爭，而且執(zhí)行成本低廉，是最優(yōu)的政策選擇。

（二）控制占座者的占座成本收益

自由競爭可以通過兩種方式實現(xiàn)，其一是價格競爭，其二是時間競爭。價格因素以及時間因素都可以導(dǎo)致占座者占座的成本收益發(fā)生變化，所以管理者可以通過征收座位的使用費，或者對占座起始時刻的控制來抑制過度競爭。

1．對座位使用費的征收

自習(xí)室的座位是典型的俱樂部產(chǎn)品，在消費上具有非競爭性，但可以較輕易地做到排他。按照對俱樂部產(chǎn)品的管理，可以對座位的使用征收一定的使用費。

對占座行為進行收費，在理論上完全可行，但是執(zhí)行成本可能會較高，而卻收費往往會觸及各種社會問題，在亂收費頻繁的時代背景下，各高校往往不會做這樣的選擇。

2．對占座起始時刻的控制

自習(xí)教室樓門的打開時刻決定著占座競爭的起始時刻，樓門打開的時刻直接影響著競爭主體的成本收益。假設(shè)學(xué)校食堂6：30開始供應(yīng)早餐，我們選取4個時刻進行考察。

第一種情況，樓門在5：00打開。由于競爭的存在，意味著占座者必須在5點前趕到，而理性的人在沒有占座任務(wù)時是不會選擇在5：00之前起床的，這便加大了占座的機會成本，而影響人們的獲利。一部分人認為少睡所帶來的損失遠超過了占座帶來收益時，他們便會退出競爭。而另一部分人反而認為睡覺的機會成本更高，他們必然會在5點前到，為了彌補這部分增加的機會成本必定會努力擴大收益。由于此時其他競爭者較少，他們想占多少座位都不受限制，于是便形成了其對座位的壟斷，從而導(dǎo)致不效率，不公平。

第二種情況，樓門在6：00打開。相對于前一種情況，人們可以稍微晚起，可以選擇先去占座然后去食堂就餐，不造成效率損失。占座的機會成本降低，參與競爭的人數(shù)必然增加。形成壟斷的可能性降低。

第三種情況，樓門在7：00打開。相對于前一種情況，人們可以更晚些起床，一部分早起的人可以選擇先去食堂就餐然后去占座；一部分稍晚起的人可以選擇先去占座然后去食堂就餐，也不會引起效率損失。因此對于早起的人來說，占座的機會成本不會增加，對于稍晚起的人來說，占座的機會成本降低，因此有更多的人參與到競爭中，形成壟斷的可能性進一步降低。

第四種情況，樓門在8：00打開。因為絕大多數(shù)人都可以在這個時間之前起床，所以占座的機會成本變得很低。幾乎所有有自習(xí)需求的人都會參與到競爭中去。

從第一種情況到第四種情況，是一種從壟斷到完全競爭的變化。占座的機會成本是下降的，占座的預(yù)期收益也下降了（座位的使用者使用座位的時間減少了）。因為壟斷存在超額利潤，而完全競爭的利潤為零。對于占座者來說，從第一種情況到第四種情況的預(yù)期凈收益也在下降。

圖4是占座者的機會成本和預(yù)期收益隨著參與競爭的總?cè)藬?shù)（Q）變化的曲線。隨著競爭人數(shù)的增加，市場從壟斷轉(zhuǎn)化為完全競爭，競爭者的收益與成本均下降，但收益的下降幅度大于成本的下降幅度。圖5是占座者的預(yù)期凈收益隨著競爭人數(shù)變化的曲線，Q1、Q2、Q3、Q4分別代表四種情況參與競爭的人數(shù)，NR1、NR2、NR3、NR4分別代表四種情況競爭者的預(yù)期凈收益，隨著競爭人數(shù)的增加，競爭者的凈收益大幅下降。分析曲線的特征可知，預(yù)期所有競爭者的總和的凈收益（NR×Q）的最大值的點不在曲線的兩端點，而在離原點O最近的一點（B、C點之間的一點）?；氐酱蜷_樓門的四個時刻，顯然，5：00打開與8：00打開這兩種情況導(dǎo)致所有競爭者的總和的凈收益最低。由圖5可知，當(dāng)競爭者人數(shù)在Q2與Q3之間時，所有競爭者的總和的凈收益最高，因此選擇在6：00與7：00之間的某一時刻開門是最合理的。

優(yōu)化開樓時間在既有的競爭程度上降低了占座的機會成本，提高了占座者的預(yù)期收益，且無需增加任何執(zhí)行成本，可操作性強。

校方對占座現(xiàn)象的治理，應(yīng)當(dāng)在自由競爭的前提下，通過控制競爭所處的階段以及占座者的成本收益來抑制惡性競爭，彌補競爭帶來的公平與效率上的不足。

五、結(jié)論和意義

占座現(xiàn)象的自然演化普遍代表了資源配置環(huán)節(jié)中惡性競爭行業(yè)的形成歷程。占座現(xiàn)象的治理方法對惡性競爭行業(yè)的治理和引導(dǎo)具有一定的指導(dǎo)意義，市場的監(jiān)管者可以通過控制競爭的階段和參與配置資源者的成本收益來抑制惡性競爭。

市場資源對企業(yè)來說，是一種公共資源，它是稀缺的，在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)作為這種公共資源的消費者，必須通過競爭對市場份額進行自發(fā)配置。

市場資源的配置過程中，惡性競爭所帶來的后果是嚴(yán)重的。對于競爭者來說，惡性競爭過程中所帶來的巨大成本，是要通過競爭勝利后，利用巨大的市場份額帶來的超額壟斷利潤來收回的。如果競爭失敗，巨額成本無法收回，競爭者將面臨破產(chǎn)倒閉的風(fēng)險。因此惡性競爭是一種參與者眾多，勝出者較少，高風(fēng)險，并具有巨大利潤誘惑力的類似于賭博性質(zhì)的群體市場行為。產(chǎn)業(yè)部門的惡性競爭會使產(chǎn)品的價格低劣，侵害消費者的利益；也會降低勞動者的工資，侵害勞動者的利益。商品流通部門的惡性競爭會破壞整個產(chǎn)業(yè)資本的循環(huán)，嚴(yán)重影響經(jīng)濟運行。

在深化市場化改革的過程中，打破壟斷，鼓勵競爭成為很多領(lǐng)域的改革目標(biāo)，在壟斷瓦解后，競爭所帶來的經(jīng)濟活力不言而喻，但由于缺乏適度的管理，在很多行業(yè)，競爭在不斷加劇，演化為惡性競爭，既打擊了生產(chǎn)者的信心，也破壞了正常的生產(chǎn)秩序。信用卡行業(yè)便是其中的代表，信用卡業(yè)務(wù)作為商業(yè)銀行潛在盈利新的增長點，其高投資回報預(yù)期的特點正在促成一股惡性競爭的浪潮。各商業(yè)銀行為了搶占市場份額，不斷擴大發(fā)卡規(guī)模，放寬申請資格，在營銷策略上不惜血本，通過各種優(yōu)惠措施來吸引客戶。高額的成本，以及微薄的現(xiàn)期回報形成了信用卡業(yè)務(wù)的巨額虧損。加上授信環(huán)節(jié)的疏忽，給銀行帶來的隱性虧損將更為巨大。

為緩解信用卡行業(yè)的惡性競爭，防止信用卡危機的爆發(fā)，我國的金融監(jiān)管者必須進行干預(yù)，運用本文得出的結(jié)論，以下措施可供參考：

1．控制競爭所處的階段

濫發(fā)信用卡是信用卡行業(yè)惡性競爭的直接表現(xiàn)，金融監(jiān)管者可以建立信用卡發(fā)行機構(gòu)的年審機制，根據(jù)每一家銀行的經(jīng)營業(yè)績和盈虧狀況，制訂年發(fā)卡限額來限制惡性競爭，使競爭退回到適中的階段。

2．控制競爭者的成本收益

1792年的“梧桐樹協(xié)議”開創(chuàng)了證券交易的固定傭金制度，避免了證券經(jīng)紀(jì)商之間的惡性競爭。因此，在中國信用卡行業(yè)剛剛起步之時，也應(yīng)該出臺類似的“固定傭金制度”，保證信用卡業(yè)務(wù)的正常盈利。另外，加強信用卡辦理過程中征信環(huán)節(jié)的管理，增加銀行在征信過程中的成本，能夠減少信用卡的發(fā)行量也可以降低信用風(fēng)險。

占座現(xiàn)象，及其所代表的惡性競爭是市場失靈的一種表現(xiàn)，適當(dāng)運用“有形的手”進行干預(yù)，可以重新使經(jīng)濟和諧運行。

參考文獻

[1] 閻偉.占座的實證觀察和理論分析[J].經(jīng)濟研究，1998（8）

[2] 華立、趙純均. 占座現(xiàn)象的演化博弈分析兼論均衡演進與制度變遷[J].清華大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2001（Z1）

[3] 溫晗秋子.占座效應(yīng)的數(shù)學(xué)建模與統(tǒng)計分析[J]. 數(shù)學(xué)的實踐與認識，2003（10）

[4] 朱希偉. 圖書館的免費“午餐”占座現(xiàn)象透視[J]. 浙江統(tǒng)計，1999（8）

[5] Jean-Pascal Benassy.The Macroeconomics of Imperfect Competition and Nonclearing Market：A Dynamic General Equilibrium Approach [M].MIT Press,2002

[6] Albert O. Hirschman. Exit, Voice, and Loyalty [M].Harvard University Press,1970