梁 勇

(聊城大學(xué)體育學(xué)院，山東 聊城 252059)

關(guān)于運動攻擊行為的理論及研究

梁 勇

(聊城大學(xué)體育學(xué)院，山東 聊城 252059)

通過闡述一般攻擊行為理論和已有的運動攻擊行為理論的研究成果，并結(jié)合體育運動競賽的自身特點，對運動攻擊行為進(jìn)行了新的理論解釋。

攻擊；攻擊性；運動攻擊行為

1 一般攻擊行為(aggression)和攻擊性(aggressivity)的定義

心理學(xué)界對攻擊(aggression)和攻擊性(aggressivity)的界定一直是眾說紛紜，各抒己見。從1921/1922年Sigmund Freud從本能論的角度提出攻擊是人的一種求死本能(a death distinct)之后，許多學(xué)者從不同的角度給出了不同的見解。美國心理學(xué)家J.Dollard(1939)認(rèn)為“攻擊是受挫的繼發(fā)行為”,這也正是他所倡導(dǎo)的挫折-攻擊理論的核心。A.H.Bass則依據(jù)行為主義的主張?zhí)岢觯汗羰莻€體向另一有機體施加有害刺激的一種行為反應(yīng)。Bandura(1973)則認(rèn)為，攻擊是導(dǎo)致個體受傷或財產(chǎn)受損的行為，這一界定已經(jīng)開始試圖對攻擊行為具體化了。而Baron(1977)指出，攻擊是直接目的在于傷害或損害另外一個意欲躲避這種傷害的生命體的行為。這一概念的提出對攻擊行為的界定更加具體和嚴(yán)格，也進(jìn)一步接近了今天學(xué)者們所認(rèn)同的對攻擊行為的界定，即攻擊行為是任何一種意在傷害或損害另外一個意欲躲避這種傷害的生命體的行為或語言。他們又具體地將攻擊行為分為兩類，即敵對性攻擊和工具性攻擊。敵對性攻擊是以傷害某人的愿望驅(qū)動的沖動的、憤怒生氣的行為；而工具性攻擊是被其他非攻擊性目標(biāo)(如獲得金錢、實現(xiàn)理想、獲得成功等)所驅(qū)使的有預(yù)謀、有計劃的故意傷害他人的行為。這一概念界定也比較接近我們通常所說“攻擊”時所包含的意思，也為我們具體界定攻擊行為提供了四個方面的參考：1)攻擊行為應(yīng)該是某種行為表現(xiàn)，包括肢體和言語的行為，而不是某種情緒、需要或者動機。2)攻擊行為應(yīng)該是具有明確意圖的傷害他人的行為，有傷害他人的意圖雖沒造成任何傷害后果的行為也是攻擊行為，而偶然地、無意地造成了他人傷害的行為則不屬于攻擊行為。3)攻擊是施加給生命體的行為，包括直接對某個生命體施加的傷害行為和間接的以另外某種方式傷害某個生命體的行為。4)傷害對象意欲逃避傷害。有意的接受自己或他人施加的傷害的行為如自殺等不應(yīng)屬于攻擊行為。同一行為只有同時具備了以上四個特征，我們才能判定其為攻擊行為。Bandura曾說：“攻擊是一個十分復(fù)雜的事物，它包括造成傷害的行為、破壞性的影響以及社會標(biāo)定過程。根據(jù)這一觀點，有關(guān)攻擊的完整的解釋就必須既考慮到傷害行為，也考慮到?jīng)Q定哪些傷害行為被標(biāo)定為攻擊的社會判斷。”

對于攻擊性的界定，長久以來一直存在著與攻擊行為混淆不清的情況。但隨著近年來科學(xué)研究的不斷深入，特別是攻擊行為內(nèi)隱社會認(rèn)知研究的深入開展，大多學(xué)者認(rèn)為，攻擊性是人發(fā)起攻擊的心理特征，即人格中所具有的產(chǎn)生攻擊的內(nèi)在可能性(高樺，1998)[1]。它與攻擊或攻擊行為是完全不同的兩個概念。攻擊更多地強調(diào)某種行為或語言方面的外在表現(xiàn)，而攻擊性則強調(diào)可能造成這種外在表現(xiàn)的心理特征或內(nèi)心的準(zhǔn)備狀態(tài)。Bandura也認(rèn)為，攻擊行為的獲得與實際表現(xiàn)出的攻擊行為不是一回事，也就是說，攻擊性并不意味著攻擊行為的產(chǎn)生[2]。

2 傳統(tǒng)的運動攻擊行為理論及研究

體育運動的特定情境與攻擊行為的結(jié)合產(chǎn)生了運動攻擊行為這一概念。目前，對運動攻擊行為的界定都是基于一般攻擊行為理論的基礎(chǔ)之上作出的，認(rèn)為運動攻擊行為就是指運動競賽情境下運動員有意侵犯或傷害他人的行為或語言，是規(guī)則和體育道德風(fēng)尚所不允許的行為。正是基于對運動攻擊行為的這一理解，目前的研究主要集中在對運動攻擊行為的形成機制和影響因素以及預(yù)防控制等方面。大多數(shù)學(xué)者還是比較傾向于結(jié)合傳統(tǒng)的本能論、挫折-攻擊性理論和社會學(xué)理論來研究運動競賽情境下攻擊行為的產(chǎn)生機制，并據(jù)此尋找影響運動攻擊行為產(chǎn)生的主、客觀因素并提出相應(yīng)的預(yù)防和控制措施。鄧銘一(1998)對運動攻擊性的理論發(fā)展從本能論、內(nèi)驅(qū)力理論、社會學(xué)習(xí)理論、多因素理論和生物-社會-認(rèn)知理論直到攻擊的生化理論對運動攻擊行為產(chǎn)生的外界各種客觀因素和運動員的生理生化及認(rèn)知因素進(jìn)行全面認(rèn)識的基礎(chǔ)上，從運動員的認(rèn)知、教練員的引導(dǎo)、管理部門的責(zé)任以及媒體的態(tài)度等各方面提出了預(yù)防和控制運動攻擊行為產(chǎn)生的辦法[3]。談曉矛(2003)通過對克拉蒂運動攻擊性行為的環(huán)境-認(rèn)知模式以及攻擊和報復(fù)的替代模式的述評，總結(jié)了影響比賽中攻擊性行為產(chǎn)生的因素，包括賽場的心理環(huán)境如種族、宗教和國籍等方面的差異、地域、主客場因素等以及運動員的家庭教育方式對運動員的心理影響、運動員的喚醒水平和性格特征等因素[4]。而Cox(1994)則認(rèn)為高生理喚醒水平和低水平的道德歸因是引發(fā)運動員攻擊行為的最主要因素。李仲坤(2001)認(rèn)為體育運動中攻擊性行為產(chǎn)生的因素除社會環(huán)境因素和運動員的生理喚醒水平外，其個性化和責(zé)任感缺失也是重要方面[5]。周家驥等(2002)認(rèn)為運動員的個性、對對手意圖的察覺、對報復(fù)的恐懼及對比賽的目標(biāo)定向是運動員攻擊行為產(chǎn)生的主觀方面的主要原因[6]。這些研究全面總結(jié)了運動攻擊行為產(chǎn)生的主、客觀因素，對于預(yù)防和干預(yù)運動攻擊行為的產(chǎn)生起到了一定的作用。但是，這些研究的基礎(chǔ)理論始終沒有將一般攻擊行為與運動競賽的特殊情境有機結(jié)合起來，沒有考慮到運動競賽的競爭性和對抗性特點，也就難以解決體育運動情境下的惡意攻擊、報復(fù)行為與積極進(jìn)取、不甘落后的競爭性行為混淆不清的問題，因而，其研究結(jié)果的一致的態(tài)度就是對運動攻擊行為的絕對禁止和嚴(yán)格控制。實際上，早就有學(xué)者在進(jìn)行研究的過程中意識到了這一問題。唐征宇在《試論對抗性運動項目中的攻擊性行為》(2000)中認(rèn)為，有些運動項目的攻擊行為是合理積極的，如拳擊運動等[7]。周家驥等(2002)認(rèn)為運動攻擊行為的敵對性攻擊和手段性攻擊以及運動員的過度自信行為很難區(qū)分，存在兩可的區(qū)域[8]，這實際上是運動攻擊理論生硬套用一般攻擊性理論的后遺癥。王大沛(1994)曾將排球比賽中的隊員攻擊行為區(qū)分為積極性攻擊和消極性攻擊[9]，雖然他是針對排球運動員的攻擊能力而言，不是我們所指的一般意義上的攻擊，但在一定程度上為我們界定運動攻擊行為提供了參考性意見。《張氏心理學(xué)詞典》中對攻擊性定義的解釋是：一，指自信心極強、力圖奮發(fā)、追求成功者的人格特征；二，意同攻擊性行為。這一解釋固然有對攻擊行為與攻擊性混淆不清之感，但也為我們區(qū)分運動攻擊行為具有重要的指導(dǎo)價值。由此，筆者給出了關(guān)于運動攻擊行為和運動攻擊性的新的解釋。

3 關(guān)于運動攻擊行為的新解釋

作為運動賽場這一特定情境與攻擊行為結(jié)合體的運動攻擊行為，與一般攻擊行為是既有區(qū)別又有聯(lián)系的。它具有一般攻擊行為共同特征的同時，也具有區(qū)別于一般攻擊行為的自身特點。有些運動項目的攻擊行為和攻擊意識是規(guī)則允許并提倡的，如拳擊運動等；有些對抗較激烈的運動項目，如足球、籃球等，隊員為取得比賽的成功而實施的行為可能無意中造成了他人的傷害，或者有意造成他人的傷害而沒有成功。這些行為的性質(zhì)比較難以用一般攻擊行為的概念加以界定。根據(jù)運動攻擊行為的這一特殊性，筆者認(rèn)為運動攻擊行為應(yīng)該包含兩方面的含義。一方面是指運動員在比賽中有意發(fā)起的傷害他人的行為或語言，我們稱之為惡意攻擊行為；另一方面指隊員為取得比賽的成功而不斷進(jìn)取的競爭性行為。運動攻擊性相應(yīng)的也包含了惡意攻擊傾向和競爭意識兩方面的含義。對運動攻擊行為的這一界定應(yīng)著重從以下幾個方面進(jìn)行理解：

1)應(yīng)該是發(fā)生在比賽情境下或者由比賽情境引發(fā)的繼發(fā)性行為。比賽場景以外因素引發(fā)的行為不屬于運動攻擊行為范疇，比如運動員在日常生活中發(fā)生的斗毆事件等。

2)運動攻擊行為應(yīng)區(qū)分為消極的惡意攻擊行為和積極進(jìn)取的競爭性行為。違犯體育運動精神和運動規(guī)則、不利于比賽進(jìn)行的攻擊行為就是消極的惡意攻擊行為，而在規(guī)則允許范圍之內(nèi)、為爭取比賽勝利而積極拼搏的行為屬于競爭性行為。

3)惡意攻擊行為應(yīng)該是有意造成他人傷害的行為，無論是否造成傷害性后果，都應(yīng)視為惡意攻擊行為；相應(yīng)的，積極競爭性行為也應(yīng)是積極爭取勝利的行為，無論是否成功，都是競爭性行為。

4)惡意攻擊行為的表現(xiàn)形式不僅僅局限于外顯的肢體動作行為，也包括對他人造成人格傷害的言語行為。有了這一概念界定，有利于我們明確診斷運動員行為的性質(zhì)，從而對其做出相應(yīng)的處理和判罰。

4 小結(jié)

綜上所述，傳統(tǒng)的運動攻擊理論和研究由于局限于一般攻擊理論研究的現(xiàn)狀，因而不能結(jié)合體育運動的自身特點，對運動攻擊行為做出特殊的解釋，因而，也就很難明確區(qū)分不同項目、不同比賽情境下攻擊行為的性質(zhì)，也更談不上發(fā)揚和鼓勵積極拼搏、勇于進(jìn)取的競爭性行為，堅決杜絕和制止違反體育運動精神、惡意傷害他人的攻擊性行為的產(chǎn)生。對攻擊理論做出新的解釋，是使整個體育運動規(guī)范、有序、良性發(fā)展下去的重要保證。

[1] 高樺.內(nèi)隱社會認(rèn)知：攻擊性理論和實驗研究[M].華東師范大學(xué)98屆博士學(xué)位論文：1-2，3.

[2] 葉茂林，楊治良.未成年人歸因的內(nèi)隱特征與攻擊行為[J].心理科學(xué)，2004，27，(4)：821-823.

[3] 鄧銘一，等.運動攻擊性行為的理論發(fā)展及控制方法[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報,1998，(3).

[4] 談曉矛.體育競賽中攻擊行為形成的模式和因素[J]．山東體育學(xué)院學(xué)報，2003，(1).

[5] 李仲坤.體育運動中的攻擊性行為與控制[J].體育學(xué)刊，2001，8，(4).

[6] 周家驥，等.體育運動中的攻擊和暴力行為[J]．體育科研，2002，23，12：4.

[7] 唐征宇.試論對抗性運動項目中的攻擊性行為[J]．四川體育科學(xué)，2002，(3).

[8] 周家驥，等.體育運動中的攻擊和暴力行為[J]．體育科研，2002，23，(12)：4.

[9] 王大沛.我國體育學(xué)院男排運動員攻擊性心理的量化研究[J]．上海體育學(xué)院學(xué)報，1994，11(4).

StudyonAggressiveBehaviorsinSports

Liang Yong

(P.E Dept of Liaocheng University，Liaocheng,252059,Shandong,China)

This article gives a new explaination of aggressive Behaviors in Sports with introducing the researches of aggression and aggressive behaviors in sports.

aggression；aggressive；aggressive behaviors in sports.

2007-02-11

梁勇(1979-)，男，在讀研究生，研究方向；體育教學(xué)理論與方法。