2007年5月31日上午，四川省宜賓市翠屏區(qū)社保局原局長(zhǎng)、兩副局長(zhǎng)及辦公室主任、養(yǎng)老保險(xiǎn)科長(zhǎng)、醫(yī)?？崎L(zhǎng)等6人涉案400余萬元，涉嫌貪污、受賄、私分國有資產(chǎn)、故意毀壞憑證及單位受賄一案，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)偵查起訴，翠屏區(qū)法院依法對(duì)6名被告人作出一審有罪判決。至此，這起在全省范圍內(nèi)均有較大影響的“四川社保腐敗大案”塵埃落定。
　　隨著一聲法槌敲響，一審法院認(rèn)定，原社保局局長(zhǎng)張曉林犯有單位受賄罪、私分國有資產(chǎn)罪、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證罪、貪污罪、受賄罪，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑16年6個(gè)月，并處沒收財(cái)產(chǎn)30萬元，罰金10萬元。
　　原社保局副局長(zhǎng)王志坤犯私分國有資產(chǎn)罪、貪污罪、受賄罪，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑6年6個(gè)月，并處罰金1萬元。
　　翠屏區(qū)社保局犯單位受賄罪，判處罰金15萬元。其余4名被告人也紛紛領(lǐng)刑。
　　2007年4月，隨著檢察院起訴書的宣讀，“四川社保腐敗大案”犯罪嫌疑人的罪行也暴露在了旁聽群眾的面前。
　　局長(zhǎng)作主為民“謀福利”，40名干部職工私分國資200萬元
　　社保局作為全額財(cái)政撥款的單位，應(yīng)當(dāng)不愁“吃與穿”，但張曉林等人卻一心想為全局干部職工“謀福利”，一度也贏得過大家的好評(píng)。
　　1999年8月至2005年12月期間，在張曉林主持下以辦公會(huì)議等形式?jīng)Q定，將區(qū)社保局收取的公有房物出租收入、有關(guān)破產(chǎn)企業(yè)用于抵繳職工養(yǎng)老基金的資產(chǎn)（房物）出租收入、代管破產(chǎn)企業(yè)職工個(gè)人檔案管理費(fèi)收入共1403639.56元的財(cái)政資金，采取收入不入賬的手段，將其中944511元以春節(jié)補(bǔ)助等名目發(fā)給全局職工。
　　2001年9月，某保險(xiǎn)公司在知悉區(qū)社保局有意向，要保險(xiǎn)公司投保城鎮(zhèn)職工高額補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)后，其總經(jīng)理和團(tuán)體險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)理紛紛出馬，在與區(qū)社保局局長(zhǎng)張曉林經(jīng)過多次“商談”后，終于簽訂了《宜賓市翠屏區(qū)城鎮(zhèn)職工高額補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)合作協(xié)議》和《保險(xiǎn)合作補(bǔ)充協(xié)議》。其中《保險(xiǎn)合作補(bǔ)充協(xié)議》規(guī)定，該保險(xiǎn)公司按月結(jié)算保費(fèi)收入的同時(shí)，按保費(fèi)收入的5%，支付區(qū)社保局作為“代理工作經(jīng)費(fèi)”。據(jù)此，在2001年10月至2003年8月期間，該保險(xiǎn)公司按區(qū)社保局投?？偨痤~3118110 元的5%分4次支付給區(qū)社保局“工作經(jīng)費(fèi)”，共計(jì)155905元。區(qū)社保局收到155905元后，按張曉林的指示入到“小金庫”賬內(nèi)，以勞務(wù)費(fèi)為名全部發(fā)放給了職工。
　　2003年4月，張曉林、王志坤以區(qū)社保局名義，與宜賓市某建筑安裝有限責(zé)任公司經(jīng)理商定，將宜賓市某廠用于抵償應(yīng)交區(qū)社保局本廠退休職工剝離費(fèi)的位于宜賓市西城建設(shè)路30號(hào)土地使用權(quán)及其地面建筑房物（價(jià)值約200萬元），僅作價(jià)140萬元就抵給該建筑安裝公司進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)。同時(shí)約定，區(qū)社保局40名職工在該公司下屬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購買房子時(shí)，從140萬元的抵物款中每平方米直接抵減房?jī)r(jià)款200元。之后，區(qū)社保局有29名職工分別與該公司下屬的房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《商品房買賣合同》，購房總面積3979.24平方米，從140萬元中實(shí)際直接抵減房?jī)r(jià)款73.26萬元。
　　這還不夠。2004年9月3日，張曉林再次指使王志坤出面與宜賓市某建筑安裝有限責(zé)任公司主要負(fù)責(zé)人商定，由該公司從區(qū)社保局的上述140萬元抵物款中，變現(xiàn)提取現(xiàn)金22萬元返給區(qū)社保局。該公司照辦付現(xiàn)后，由王志坤經(jīng)手將22萬元中的20萬元，按每人5000元的金額，發(fā)給區(qū)社保局在冊(cè)的38名上班職工及張曉林和主管領(lǐng)導(dǎo)共40人，其余2萬元分別按1000元或2000元的金額分別發(fā)給了本局中層以上人員。
　　據(jù)此，該單位私分國有資產(chǎn)200余萬元，全局職工人均分得了4萬元左右。
　　張曉林真心實(shí)意為職工謀福利嗎？沒有那么簡(jiǎn)單。張曉林可不是一盞省油的燈，光擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)他是不干的。用一不愿透露姓名的職工的話說就是，職工們吃的是骨頭，局長(zhǎng)及其班子成員們吃的才是肉。隨著偵查的深入，張曉林多次吃獨(dú)食、多分、多占的偽君子形象露了出來。
　　局長(zhǎng)帶頭受賄，副局長(zhǎng)和中層干部亦來分贓
　　就在2001年，某保險(xiǎn)公司在承保翠屏區(qū)城鎮(zhèn)職工高額補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)過程中，為了感謝張曉林的支持與配合，對(duì)方給張曉林送來現(xiàn)金27870元，張?zhí)谷唤邮?。為什么保險(xiǎn)公司送來的不是整數(shù)呢？是因雙方提前有給張曉林3%（指前期投保額）“手續(xù)費(fèi)”的口頭約定，雙方只是依約履行而已。
　　因?yàn)樯绫２∪说侥成绫６c(diǎn)醫(yī)院醫(yī)治的費(fèi)用是先由醫(yī)院墊支，病人出院后才把病歷和費(fèi)用單據(jù)交區(qū)社保局審核，審核后確定社保費(fèi)用，再按雙方簽訂的合同約定，社保局應(yīng)在1個(gè)月內(nèi)把其承擔(dān)的社保費(fèi)用劃到醫(yī)院。但實(shí)際上區(qū)社保局總是以審核忙不過來拖延撥款，致使該醫(yī)院墊付過多資金，周轉(zhuǎn)困難。于是該醫(yī)院院長(zhǎng)劉某某和財(cái)務(wù)人員楊某多次找張曉林協(xié)調(diào)預(yù)撥醫(yī)保費(fèi)用，而張曉林總是找各種藉口予以拖延。
　　見該醫(yī)院實(shí)在“不開竅”，張曉林則打開窗子說亮話，干脆要醫(yī)院向社保局表示點(diǎn)錢，作為社保“職工”的福利，預(yù)付款也要按銀行利率付利息給他們，并要求給現(xiàn)金。為了保證醫(yī)院的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和維持與社保局的合kAu6VMkZwub/eOqd0fm8CvWOeeyJOlbHXdaRi6d+gQE=作關(guān)系，該醫(yī)院在2002年5月得到區(qū)社保局“預(yù)撥醫(yī)保住院費(fèi)用”80萬元后，被迫給區(qū)社保局“職工”發(fā)放“福利費(fèi)”人民幣3萬元，但這點(diǎn)“福利費(fèi)”僅被張曉林局長(zhǎng)和時(shí)任區(qū)社保局財(cái)務(wù)科長(zhǎng)的楊濤2人予以私分。
　　2003年5月，該醫(yī)院又以支付區(qū)社保局“預(yù)撥醫(yī)保住院費(fèi)用利息”名義，在宜賓市仁和街紫薇茶樓將現(xiàn)金5萬元拿給了張曉林。張曉林先私自吞掉2萬元后，為掩人耳目，于2003年9月左右，又在本市魯家園與水井街口將剩余現(xiàn)金3萬元交給醫(yī)院財(cái)務(wù)人員楊某，并要求其把這3萬元交給區(qū)社保局的楊濤。之后，楊濤收到楊某3萬元后及時(shí)報(bào)告了張曉林，張曉林則在楊濤辦公室又“公平”地與楊濤將3萬元平分。
　　2004年5月，區(qū)社保局預(yù)撥給該醫(yī)院使用的“預(yù)撥醫(yī)保住院費(fèi)用”款80萬元一年期屆滿。張曉林多次催促，該醫(yī)院財(cái)務(wù)人員楊某又在張曉林辦公室付給區(qū)社保局預(yù)撥款“利息”人民幣8萬元。張曉林收到該款后予以“獨(dú)吞”。
　　2003年3月初，張曉林和時(shí)任副局長(zhǎng)的王志坤利用職務(wù)之便，在剛與宜賓市某建筑安裝有限責(zé)任公司達(dá)成宜賓市西城建設(shè)路30號(hào)土地使用權(quán)的抵押折價(jià)口頭協(xié)議，未簽訂正式合同前，就已經(jīng)不忘要求對(duì)方額外付給現(xiàn)金20萬元。僅以140萬元的代價(jià)就取得了城區(qū)黃金地段上千平方米土地開發(fā)權(quán)的某建筑安裝有限責(zé)任公司自然心神領(lǐng)會(huì)，迅速湊齊20萬元交給對(duì)方。20萬元事后被張曉林、王志坤、劉紅兵各分得5萬元，楊濤分得3萬、李躍分得2萬。
　　2003年1月，宜賓市翠屏區(qū)糧食局在對(duì)下屬一企業(yè)改制過程中，為了該單位的退休職工能減免應(yīng)交區(qū)社保局的退休職工剝離費(fèi)，送給區(qū)社保局人民幣15萬元。“身先士卒”的張曉林先單獨(dú)占有10萬元，然后叫王志坤將余款5萬元發(fā)給張曉林、王志坤、劉紅兵各1萬元，楊濤、李躍、廖某某各6000元，童勇分得2000元。
　　2003年7月，宜賓市翠屏區(qū)糧食局再次對(duì)下屬的一企業(yè)進(jìn)行改制，為了該單位的退休職工仍能減免應(yīng)交區(qū)社保局的退休職工剝離費(fèi)，再次送給區(qū)社保局人民幣10萬元。張曉林再次先拿走5萬元后，與王志坤商量定下余款5萬元的分配方案，張曉林、王志坤、劉紅兵各分得1萬元，楊濤、李躍、廖某某各6000元，童勇、曾某某分得1000元。
　　2004年底，張曉林伙同劉紅兵、王志坤利用職務(wù)之便，再次為四川省宜賓市某有限責(zé)任公司減免拖欠應(yīng)交區(qū)社保局的退休職工養(yǎng)老保險(xiǎn)金和退休人員剝離金及其利息、滯納金，為此，索取、收受對(duì)方人民幣10萬元。其中張曉林獲得2萬元、劉紅兵獲得2.5萬元、王志坤獲得1萬元，余款由張曉林分給廖某某、楊濤各1萬元，李躍、童勇、陳某各5000元，余款分給其他職工。
　　
　　干警與局長(zhǎng)斗智窩案暴露無遺2005年審計(jì)部門對(duì)翠屏區(qū)社保局進(jìn)行審計(jì)后，指出了該局私設(shè)“小金庫”的違法性，并要求剩余資金要上繳國庫。該局領(lǐng)導(dǎo)班子在一次會(huì)議上雖然決定撤銷小金庫，但對(duì)余額要按規(guī)定上繳問題遲遲不表態(tài)。
　　張曉林預(yù)感事態(tài)不妙，但又不肯輕易放棄鍋里那已經(jīng)煮烹好了的“鴨子”，決定將小金庫撤銷，余款8萬元分發(fā)給包括張曉林、王志坤、童勇、李躍在內(nèi)的8名局領(lǐng)導(dǎo)及中層干部，并征求了王志坤的意見。其后張曉林向辦公室主任童勇明確了發(fā)放范圍、金額、方式及要求。要求童勇在發(fā)錢時(shí)單獨(dú)發(fā)放，不造冊(cè)、不簽名，在發(fā)給以上各人時(shí)，要囑咐他們是最后一次發(fā)放小金庫的錢，這是小金庫的余款，以后就不再設(shè)小金庫了。童勇按要求發(fā)放完畢給張曉林作了匯報(bào)后，按張曉林的要求將現(xiàn)金流水帳銷毀，將流水帳余額1元、發(fā)放的金額及發(fā)放人員的情況告訴了小金庫會(huì)計(jì)，即本案被告人李躍。
　　 2004年底，張曉林為掩蓋區(qū)社保局賬外私設(shè) “小金庫”和私分國有資產(chǎn)的違法犯罪事實(shí)，親自到李躍位于本市民權(quán)街的家里，將李躍保管的2004年11月29日前“小金庫”收支近200萬元的會(huì)計(jì)原始憑證予以銷毀。
　　“社保資金”是關(guān)系民生的保命錢、雷區(qū)、高壓線，竟有人敢亂動(dòng)。
　　2006年底，翠屏區(qū)檢察院接群眾舉報(bào)，經(jīng)初查后決定正式立案?jìng)刹?。干警們?cè)趥刹檫^程中講謀略、用智慧，不斷擴(kuò)大戰(zhàn)果，逐步挖出了包括該局原局長(zhǎng)張曉林、副局長(zhǎng)王志坤、副局長(zhǎng)楊濤、辦公室主任童勇、退管科科長(zhǎng)李躍、養(yǎng)老醫(yī)?？瓶崎L(zhǎng)劉紅兵等人的違法犯罪事實(shí)。此案不但涉案人員多、涉及罪名復(fù)雜、而且犯罪事實(shí)筆數(shù)也多、金額巨大，是一個(gè)徹頭徹尾的“窩案”。
　　為將該案辦成鐵案，反貪干警們耗時(shí)6個(gè)多月，詢問證人上百人次，為取證跑遍了轄區(qū)數(shù)10個(gè)單位，最后形成卷宗30本，碼起來有1米多高。在為國家挽回直接經(jīng)濟(jì)損失100多萬的同時(shí)，硬是將曾經(jīng)狂妄、拒不認(rèn)罪的張曉林等人送上了被告席。
　　2007年5月29日，張曉林帶領(lǐng)區(qū)社保局領(lǐng)導(dǎo)紛紛走上被告席同臺(tái)受審。庭審過程中，張曉林百般抵賴，時(shí)時(shí)以不懂財(cái)務(wù)、為職工謀福利作辯解。檢察官當(dāng)庭出示其多次收受賄賂，多分、多占、吃“獨(dú)食”的證據(jù)時(shí)，張仍然矢口否認(rèn)。
　　該案經(jīng)過2天的庭審調(diào)查和法庭辯論，最終法院一審認(rèn)定，公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚、證據(jù)充分，指控的罪名成立，對(duì)6名被告人依法作出了本文開頭的判決。
　　又是一起涉及社保資金案，而且是窩案。我們的社保制度還很年輕，存在制度不完善、監(jiān)督不到位等諸多問題。在目前社保資金給付壓力還不算大的今天，涉及社保的大案、要案頻頻發(fā)生，這確實(shí)值得我們警醒與反思，是該認(rèn)真尋找解決辦法與應(yīng)對(duì)措施的時(shí)候了。否則，到真正面對(duì)大量給付的時(shí)候，社保資金在哪兒都還不知道，和諧與穩(wěn)定就沒有保障了。
　　（作者單位：四川省檢察院）