長期以來我國收入差距持續(xù)擴大。從國際發(fā)展的經(jīng)驗來看，基尼系數(shù)超過0.4就進入了貧富差距拉大的黃燈區(qū)，0.5則是紅色警戒線，高于這個水平，說明收入差距過大，可能導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展失衡和社會發(fā)展失序。無論是世界銀行的測算，還是國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，目前我國基尼系數(shù)都超過0.46，并且仍呈現(xiàn)出繼續(xù)擴大的趨勢。緩解收入差距擴大趨勢，是促進社會公平、建設(shè)和諧社會的必然要求。
　　
　　一、如何判斷我國收入差距狀況
　　
　　要對收入差距狀況形成全面的判斷，應(yīng)該考慮三個層面的問題：一是收入差距水平是否在合理范圍內(nèi)，二是收入差距是否在可承受范圍內(nèi)，三是收入差距變動是否在政府的控制能力范圍內(nèi)。
　　
　?。ㄒ唬┦杖氩罹嗨绞欠窈侠?br/>　　判斷的標(biāo)準(zhǔn)并不在于差距水平的高低，而是取決于前因（即差距形成的原因是否合理）和后果（是否對經(jīng)濟社會產(chǎn)生消極影響）。我們的初步判斷是：“當(dāng)前我國居民收入差距過大，已經(jīng)超過了合理界限。主要表現(xiàn)在：
　　1、收入差距很大程度上是由不合理因素（如城鄉(xiāng)分割、地區(qū)差異、行業(yè)壟斷等），甚至是非法因素如腐敗造成的。
　　2、收入差距過大已經(jīng)對經(jīng)濟社會發(fā)展形成了一定的負面影響，如影響到消費的增長，也影響到社會心態(tài)的和諧。
　　
　?。ǘ┦杖氩罹嗍欠裨诳沙惺芊秶鷥?nèi)
　　對承受力的判斷標(biāo)準(zhǔn)，更多的是基于差距產(chǎn)生的后果，一是宏觀上，是否對經(jīng)濟社會發(fā)展造成了破壞性的影響，引發(fā)經(jīng)濟波動甚至經(jīng)濟危機；二是微觀上，是否超過了居民的心理承受能力，引發(fā)社會沖突甚至社會動蕩。我們的判斷是：收入差距水平仍在社會可承受范圍內(nèi)，但已成為潛在的社會風(fēng)險因素。主要表現(xiàn)在：
　　1、當(dāng)前經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展、城鄉(xiāng)居民收入水平都有不同程度提高，社會心態(tài)相對平和。據(jù)我們對中西部地區(qū)160個縣城鄉(xiāng)居民的問卷調(diào)查，認為當(dāng)前社會較為公平和非常公平的合計37%，認為當(dāng)前社會很不公平的占34.3%，說不清的占28.8%。公平感得分接近中性。
　　2、當(dāng)前收入差距承受力已經(jīng)接近限值，如果差距進一步擴大，將面臨引發(fā)社會沖突的極大風(fēng)險，頻繁發(fā)生的群體性事件不斷敲響我們的警鐘。同一調(diào)查顯示，城鄉(xiāng)居民認為腐敗和貧富差距是當(dāng)前最嚴(yán)重的社會問題。
　　
　?。ㄈ┦杖氩罹鄶U大是否可以控制
　　對差距可控性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，主要體現(xiàn)在調(diào)節(jié)手段的有效性上。在初次分配階段，差距產(chǎn)生的不合理因素或不公平因素越大，則差距縮小的潛在可能性也越大，但最終效果則取決于能否有效消除不合理因素和不公平因素。再分配階段，再分配政策的缺失，也為縮小收入差距提供了干預(yù)空間，同樣其效果取決于能否有效發(fā)揮再分配調(diào)節(jié)手段的作用。我們的判斷建立在政府緩解差距擴大的決心和預(yù)期的調(diào)節(jié)手段上，因而較為樂觀：在公平分配的目標(biāo)下，收入差距擴大的趨勢能夠得到有效緩解。
　　1、消除初次分配領(lǐng)域的不公平因素的政策手段，有三種類型：（1）長期性的制度變革，如城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，區(qū)域非均衡發(fā)展，完善市場機制等；（2）需要長期努力，但近期內(nèi)能見成效的措施，如反腐敗，壟斷行業(yè)改革等；（3）近期內(nèi)能有效解決問題的政策，如最低工資、企業(yè)內(nèi)部分配制度改革等。在今后一段時期內(nèi)，三種政策手段都會對調(diào)節(jié)收入差距產(chǎn)生一定貢獻。
　　2、再分配政策對收入差距調(diào)節(jié)力度弱，收入差距調(diào)節(jié)有較大的緩沖余地。其中完善城鄉(xiāng)社會保障制度條件趨于成熟；稅收制度改革仍在醞釀，但調(diào)節(jié)收入差距的稅收手段得到越來越多的運用；公共財政體系的建立將保障低收入群體更多地受益于政府公共支出。
　　
　　二、我國收入差距擴大的主要因素
　　
　　初次分配秩序混亂、再分配調(diào)節(jié)力度不足，是我國當(dāng)前收入分配制度存在的突出問題，也是造成收入差距不斷擴大的主要制度性因素。
　　
　?。ㄒ唬┏醮畏峙渲刃蚧靵y
　　初次分配個人收入差距擴大，其中既有合理的因素，如在堅持起點平等的原則上，按勞分配為主，生產(chǎn)要素參與分配，會在不同程度上擴大個人的收入差距。同時也有不合理的因素，如由于城鄉(xiāng)分割、地區(qū)差異性政策造成的競爭起點不平等，以及行業(yè)壟斷形成的高收入等。另外，更有腐敗等不合法因素。
　　
　?。ǘ┰俜峙湔{(diào)節(jié)力度弱
　　收入再分配階段可以分為兩個過程：一是轉(zhuǎn)移支出，其主要手段是稅收；二是轉(zhuǎn)移收入，其主要手段是社會保障和政府公共支出。無論稅收政策還是社會保障政策，對收入差距的調(diào)節(jié)作用都不明顯。
　　稅收政策的調(diào)節(jié)作用不合理。目前我國在初次分配環(huán)節(jié)的稅收，大概占到GDP的18%之間，高于多數(shù)西方國家，如美國是8.5%，德國、法國、意大利等歐洲國家一般在10—14%左右。在再分配環(huán)節(jié)，主要是所得稅占GDP的比重，美國8.5%，德國12.9%，法國14.3%，加拿大13.7%；而我國只占7%左右。說明我國在初次分配環(huán)節(jié)稅收比重比較高，而再分配環(huán)節(jié)稅收比重比較低。也就是說，我們在鼓勵生產(chǎn)創(chuàng)造和調(diào)節(jié)社會收入差距上還沒有很好地利用稅收政策的有效性。
　　轉(zhuǎn)移收入的調(diào)節(jié)作用較弱。首先，救濟性再分配力度小，特別是農(nóng)村社會保障制度還沒有建立。其次，補償性再分配機制不健全，工傷保險覆蓋面較小，2005年參保人數(shù)僅8478萬人。第三，保險性再分配的覆蓋面片小。到2005年，城鎮(zhèn)職工參加基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險和失業(yè)保險的人數(shù)僅相當(dāng)于城鎮(zhèn)從業(yè)人員總數(shù)的48%、36.9%、39%。農(nóng)村社會養(yǎng)老保險長期處于停滯甚至萎縮狀態(tài)，目前參保人數(shù)僅為5000多萬，領(lǐng)取養(yǎng)老金人口不到農(nóng)村老年人口的4%。第四，城鎮(zhèn)社會保障是社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合的模式，且以個人賬戶為主，農(nóng)村則是完全儲蓄積累模式，雖然有政府的中介作用，但很少涉及收入再分配和政府轉(zhuǎn)移支付。第五，對弱勢群體的公共轉(zhuǎn)移支付力度不夠，公正性再分配對收入的調(diào)節(jié)作用還不明顯。第六，無論是救濟性再分配、補償性再分配、還是保險性再分配，著眼點都放在城鎮(zhèn)居民身上，進一步加大了城鄉(xiāng)差距。
　　
　　三、緩解收入差距擴大的制度安排
　　
　?。ㄒ唬崿F(xiàn)公平分配的制度框架
　　公平分配是起點公平、過程公平和結(jié)果公平的統(tǒng)一。緩解收入差距擴大趨勢，需要根據(jù)不同階段公平缺失的類型和原因，采取相應(yīng)的政策措施。因而，實現(xiàn)公平分配的目標(biāo)，也需要從起點、過程和結(jié)果三個方面入手，相應(yīng)的政策體系包括：起點干預(yù)政策體系，過程干預(yù)政策體系，結(jié)果干預(yù)政策體系。
　　
　?。ǘ崿F(xiàn)公平分配的政策路徑分析
　　1．起點干預(yù)政策體系
　　宏觀干預(yù)政策：由于我國當(dāng)前的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)以及區(qū)域不均衡發(fā)展，城鄉(xiāng)之間、不同地區(qū)之間在起跑線上就處于不平等的地位。因此，需要通過城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展和實施區(qū)域開發(fā)戰(zhàn)略，縮小地區(qū)、城鄉(xiāng)之間的差距，為不同地區(qū)的企業(yè)和居民創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境和公平的分配秩序。
　　微觀干預(yù)政策：著眼于為個體提供公平發(fā)展的機會，主要表現(xiàn)為教育和培訓(xùn)、就業(yè)服務(wù)、以及公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)等公共服務(wù)的均等化。
　　2．過程干預(yù)政策體系
　　其基本目標(biāo)是維護初次收入分配的過程公平，建立公平的初次分配秩序。主要包括完善要素市場，規(guī)范市場主體行為、改革產(chǎn)權(quán)制度，完善工資制度等政策手段，以及改革造成不合理收入的相關(guān)制度等。
　　3．結(jié)果干預(yù)政策體系
　　是在初次分配基礎(chǔ)上對收入的再調(diào)節(jié)，其基本原則是結(jié)果公平。其基本政策路徑是：著力提高低收入者收入水平，擴大中等收入者比重，有效調(diào)節(jié)過高收入。相應(yīng)的政策手段包括稅收政策（調(diào)整過高收入階層）、公共財政政策（擴大中等收入階層，救助低收入階層），社會保障政策（擴大中等收入階層、保障低收入階層）。公共財政支出和社會保障制度的最大受益人群無疑是低收入階層，同時，教育、就業(yè)等公共服務(wù)支出還為中低收入階層提高收入創(chuàng)造公平的機會，有助于擴大中等收入階層規(guī)模；社會保障制度還平和中等收入階層的社會心態(tài)，有助于形成社會和諧穩(wěn)定的中堅力量。
　　
　　
　　四、緩解收入差距擴大的階段性目標(biāo)及政策手段的選擇
　　
　　更加注重社會公平是今后我國收入分配制度改革的主旋律。在當(dāng)前收入差距不斷擴大的形勢下，首要的目標(biāo)是努力緩解收入差距擴大的趨勢，在此基礎(chǔ)上，考慮逐步縮小收入差距。根據(jù)小康社會的遠景設(shè)想，到2015年我國將初步實現(xiàn)現(xiàn)代化，預(yù)期人均GDP將達到3000美元左右；到2020年全面建設(shè)小康社會將達到階段性目標(biāo)，預(yù)期人均GDP達到4000—5000美元。與和諧社會目標(biāo)相一致，轉(zhuǎn)型期分配制度改革的目標(biāo)可以表述為：
　　總體目標(biāo)：完善公平的分配制度，促進社會公平和社會和諧。收入差距擴大趨勢減緩并逐步縮小，到2020年穩(wěn)定在0.4以內(nèi)；城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展趨于協(xié)調(diào)；初次分配：理順分配秩序和分