縣域統(tǒng)籌發(fā)展是一個新的概念。本文打算對新形勢下縣域統(tǒng)籌發(fā)展出現(xiàn)的問題進行經(jīng)濟理論方面的思考，并對政府應該采取的政策方向給出自己的一點粗淺見解。
　　
　　一、公共設施的規(guī)模化利用問題
　　
　　萬人體育場、ⅹⅹ大劇院……，這些都似乎成了經(jīng)濟發(fā)達地方的形象代言，無怪乎一些經(jīng)濟發(fā)展相對優(yōu)越的縣（市）也爭相上馬這些項目，整個城市形象也大大為之提升。北京、上海、廣州這樣的大城市幾乎每天都有歌星演出，一定時間內(nèi)總會承辦一些中大型體育比賽，至于大型招聘會、大型會展等活動也是持續(xù)不斷，大型公共設施能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模利用。而小縣城就沒那么幸運了，大型設施的利用率較低。這里面就涉及到了公共設施的規(guī)?；脝栴}，經(jīng)濟學里的規(guī)模經(jīng)濟是指通過合理安排一定經(jīng)濟實體內(nèi)各生產(chǎn)要素的比例和數(shù)量，從而控制經(jīng)濟實體的整體規(guī)模而取得最大化經(jīng)濟效益。反映到公共設施中來，命題轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€大型體育場或者劇院能夠輻射多少人，或者說就是大概多少人需要一個大型體育場或者劇院；如果兩個縣城的百姓只需要一個劇院，那么這兩個縣城都分別建一個劇院就是規(guī)模不經(jīng)濟了。
　　現(xiàn)實中，各中小城市熱衷于搞這些大型公共設施建設（當然也有些確屬必要，但至少沒對其規(guī)模大小進行確切研究），其原因是多方面的。一個是縣域合作提供公共設施的交易費用太大。究竟各自有多少百姓需要劇院？投資需要如何劃分？項目落地在何處？項目落地后又會對各方原有空間規(guī)劃造成什么影響？等等問題，盡管區(qū)區(qū)幾億投資對于發(fā)達縣城來說已非難事，但涉及這些利益問題時各方仍然會展開激烈的爭論，達成交易的成本非常大，以至于最后一般都不了了之、各自行事。另一個是對地方政府的考核方式不盡合理。對GDP、投資額的考核仍然是目前對政府政績考核的主要方面，更何況大型公共設施一般都是“民心”工程，上這些項目既可以拉大投資，又可以凝聚民心，可謂一舉兩得，至于建設規(guī)模大小或者是否可以多方共建多方共享則往往容易被忽視。
　　公共設施規(guī)?；檬菍崿F(xiàn)縣域統(tǒng)籌發(fā)展的一個根本要求，上一級政府應該在這方面有所作為。上一級政府不能僅僅成為統(tǒng)籌發(fā)展口號的提出者和信息的收集者，而應該滲透到項目和決策的進程中去，要認真研究一些重大公共設施項目是否可以實現(xiàn)共建共享，要對涉及多個縣（市）的建設項目有資金預算或者投資分成方案，對這些項目涉及各方的成本、收益應有動態(tài)把握。
　　
　　二、從帕累托改進到卡爾多－?？怂垢倪M
　　
　　上級政府對下屬各級政府的行政決策有一個普遍特點，就是力求折中和公允，這種“保守療法”比較符合林德布羅姆的漸進主義精神，能夠帶來既定范圍內(nèi)的帕累托最優(yōu)。比如一條經(jīng)過A、B兩縣的鐵路要設置站點，由于站點所在地會帶來巨大的客流和商機，兩縣會爭搶客運站點，上級政府協(xié)調(diào)的結(jié)果很有可能是設在兩個縣之間正中的位置，這樣兩個縣都能增加效益，決策就很容易被通過；相反，強執(zhí)一端則會使決策遲遲難以通過，有利的機會也會喪失殆盡。
　　帕累托最優(yōu)是指在不減少一方福利的情況下，就不可能增加另外一方的福利；而帕累托改進是指在不減少一方的福利時，通過改變現(xiàn)有的資源配置而提高另一方的福利。在上例中，如果站點設在A縣，B縣今后的商機和客流將受到很大影響，考慮到機會成本，對B縣來說該決策的效益是減少的。所以無論站點設在A縣還是B縣，都不能實現(xiàn)帕累托改進，最終決策一般是位于兩縣之間，從而實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。但是不是帕累托最優(yōu)狀態(tài)就達到了整個范圍內(nèi)效益最大化了呢？答案并非如此。
　　卡爾多—?？怂垢倪M的一個基本原則是“補償原則”，這同時也是縣域統(tǒng)籌發(fā)展中必須要面對的一個現(xiàn)實問題。縣域統(tǒng)籌中經(jīng)常會遇到諸如邊界污染治理、道路站點設置、道路拓展政策處理等問題，上一級政府應在充分協(xié)調(diào)的基礎上，出臺必要的“補償方案”，以利于項目的推進實施?？梢哉J為，沒有合理有效的“補償方案”，統(tǒng)籌發(fā)展政策的阻力將會非常大，各方達成交易的成本也變的很高，也幾乎難以實現(xiàn)既定范圍內(nèi)的卡爾多－?？怂垢倪M。
　　
　　三、比較優(yōu)勢的實現(xiàn)：公共資源的“交易”如何進行？
　　
　　比較優(yōu)勢理論可以這樣理解：兩國間勞動生產(chǎn)率的差距并不是在任何商品上都是相等的，處于絕對優(yōu)勢的國家應集中力量生產(chǎn)優(yōu)勢較大的商品，處于絕對劣勢的國家應集中力量生產(chǎn)劣勢較小的商品，然后通過貿(mào)易交換，雙方都能得到好處。比較優(yōu)勢針對的是商品交易，而且交易也特指國際間的貿(mào)易，其實縣域統(tǒng)籌發(fā)展中也涉及到比較優(yōu)勢實現(xiàn)的問題。不同的地方在水、土地、電力等公共資源方面各有自身的比較優(yōu)勢，而且這些優(yōu)勢只能在臨近縣域才能得以實現(xiàn)，縣域統(tǒng)籌發(fā)展無疑為相鄰縣域兌現(xiàn)彼此的比較優(yōu)勢提供了契機。
　　縣域間公共資源比較優(yōu)勢的實現(xiàn)也存在著一些困難，一個是公共資源如何定價的問題。A縣地勢較高，山區(qū)面積占比大，有大量蓄水，水利發(fā)電能力較強，但發(fā)展工業(yè)所需的平原土地要素較為缺乏；B縣平原面積多，工業(yè)經(jīng)濟較為發(fā)達，但支持工業(yè)進一步發(fā)展的水、電等資源要素較為緊缺。兩縣均有各自比較優(yōu)勢，相互統(tǒng)籌有利于雙方“共贏”，各自自我發(fā)展則比較優(yōu)勢難以發(fā)揮。但是，水、電價格兩縣可能并不一致，土地價格更是難以評定，而且涉及到不同地段的土地價格、水電輸送配給成本等都較難確定，影響了兩縣要素統(tǒng)籌工作的開展。另一個是支持公共資源交易的政策和制度基礎尚未有效建立起來。水、電的成本相對容易計算，有些地方也已經(jīng)建立起了異地供給的市場化配置機制；但土地的性質(zhì)較為特殊，具有不可流動性，尤其是集體土地的流轉(zhuǎn)更是缺少體制基礎，異地供給難度很大；排污權轉(zhuǎn)移、補償機制等都尚未真正建立起來，影響了公共資源交易的進行。各級政府要真正實現(xiàn)縣域公共資源統(tǒng)籌，積極兌現(xiàn)臨界縣域的資源比較優(yōu)勢，必須在資源定價和體制變革兩方面下足工夫。
　　
　　四、縣域統(tǒng)籌中如何破解信息不對稱的問題
　　
　　信息不對稱是指市場交易的各方所擁有的信息不對等，買賣雙方所掌握的商品或服務的價格、質(zhì)量等信息不相同，即一方比另一方占有更多的信息，處于信息優(yōu)勢地位，而另一方則處于信息劣勢地位。信息不對稱會導致市場失靈，一些市場交易會因此而難以達成?？h域統(tǒng)籌中至少存在三種信息不對稱問題：一是統(tǒng)籌發(fā)展的政策和項目形成與當?shù)匕傩盏恼鎸嵥杩赡懿⒉粚ΨQ。上級政府的政策要求、本級政府在規(guī)劃或年度計劃中業(yè)已排定的項目經(jīng)過適當包裝，就形成了縣域統(tǒng)籌發(fā)展的基本內(nèi)容，很少考慮“吸引民智”。二是上級政府與下級政府之間的信息不對稱?？h域統(tǒng)籌中上級政府一般是以搞好規(guī)劃、出思路政策為主，對具體項目的形成和實施則較少過問，各有關部門僅僅變成了政策發(fā)布者和信息收集員，政策規(guī)劃和項目實施變成了兩張“皮”，很難耦合在一起。三是縣域之間的信息不對稱。受行政權限的限制，相鄰縣域在財政、環(huán)境執(zhí)法、污染治理等方面對對方的情況較難掌握，且跨區(qū)域的項目政策處理也較為困難，一些項目因此擱淺，影響了縣域統(tǒng)籌發(fā)展的進程。
　　這些信息不對稱問題已經(jīng)成為縣域統(tǒng)籌發(fā)展道路上的絆腳石，破解這個難題的方法很難一一列舉。
　　縣域統(tǒng)籌發(fā)展是新形勢下我們必須面對的一個現(xiàn)實問題，是在中央宏觀調(diào)控和科學發(fā)展觀指引下各地實現(xiàn)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的一個必然反應。套用經(jīng)濟學中基本的“均衡”思想，縣域統(tǒng)籌發(fā)展應該實現(xiàn)：一是生產(chǎn)要素自由流動，以求生產(chǎn)成本最低；二是生產(chǎn)過程互相協(xié)調(diào)，以求管理成本最優(yōu)；三是各種信息相互交匯，以求交易成本最低。
　　（作者單位：浙江省慈溪發(fā)展和改革局）