隨著我國經(jīng)濟(jì)體制的改革，原來一直以行政命令方式解決的空間問題，現(xiàn)在已不能局限于公法領(lǐng)域，必須在私法領(lǐng)域給予其一席之地。在對一般土地使用權(quán)人既有利益不造成侵害的情況下，法律允許設(shè)立空間權(quán)以滿足現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要有利于實(shí)現(xiàn)空間資源的合理使用和優(yōu)化配置，是符合公平正義價(jià)值觀念的。
　　
　　一、空間權(quán)制度的法價(jià)值分析
　　
　　法律的價(jià)值分析認(rèn)為，法的宗旨是通過價(jià)值最大化的方式分配和使用資源，一切法律制度和法律活動(dòng)都是以有效地利用資源、最大限度地增加社會(huì)財(cái)富為目的，而資源的利用效率又直接體現(xiàn)現(xiàn)有法律的科學(xué)性和合理性。由于經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和世界城市化進(jìn)程的加快，人們生產(chǎn)和生活的空間日益狹小，現(xiàn)代國家也因此越來越重視對土地的立體利用，即特定范圍的空間不再是土地地表的當(dāng)然附屬，而是有別于土地地表的特定價(jià)值的物。不論是大陸法系還是英美法系國家均在立法上承認(rèn)了空間權(quán)制度。
　　1.實(shí)現(xiàn)空間資源的有效利用
　　在傳統(tǒng)民法中，并不存在空間權(quán)這一概念，因?yàn)閭鹘y(tǒng)民法將空間權(quán)包含在土地所有權(quán)中，從而形成了土地所有權(quán)“上窮天寰，下及地心”的絕對土地所有權(quán)。這樣一來也導(dǎo)致了土地權(quán)利濫用，造成土地私有的獨(dú)立性、排他性與社會(huì)公共利益的矛盾激化。法律能夠引導(dǎo)人們按最有效的方式使用資源，并在實(shí)踐中優(yōu)化配置，借助法律的普遍性、規(guī)范性、強(qiáng)制性的特點(diǎn)，使在實(shí)踐中積累的資源優(yōu)化配置的經(jīng)驗(yàn)成為約束人們行為的規(guī)則，從而提高社會(huì)資源使用和配置的優(yōu)化程度。因此，為了實(shí)現(xiàn)空間資源的有效利用，必須確立空間權(quán)制度，以立法的形式加以保障，有利于實(shí)現(xiàn)空間資源的合理使用和優(yōu)化配置，創(chuàng)造最佳的經(jīng)濟(jì)效益。
　　2.節(jié)約交易成本
　　西方財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)理論主張“把私人在資源配置上的意見分歧所造成的損害下降到最低，將阻礙私人資源配置上達(dá)成一致協(xié)議的障礙減到最少” 。這就要求制定有效的規(guī)則，降低交易成本，這就需要通過制定法律減少交易障礙，確定交易雙方的權(quán)利義務(wù)。權(quán)利義務(wù)越明確，雙方合作的可能性就越大，監(jiān)督控制所需的交易成本就越低?？梢?，設(shè)立空間權(quán)制度，以健全完善的空間權(quán)法律制度保護(hù)空間使用，明確權(quán)利人之間的義務(wù)關(guān)系，有助于減少交易障礙，節(jié)約交易成本，從而達(dá)到空間資源的最佳利用效果。
　　3.創(chuàng)造激勵(lì)價(jià)值
　　馬克思主義認(rèn)為：“價(jià)值是客體對主體需要的滿足。”空間作為客觀存在的自然資源，能為人們所發(fā)現(xiàn)、占有和利用，無疑具有使用價(jià)值；當(dāng)空間作為一種資源被人們所開發(fā)利用時(shí)，因其消耗了一定量的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，凝聚了無差別的一般人類勞動(dòng)，故具有價(jià)值。又因之具有價(jià)值和使用價(jià)值，可通過一定量的比例與其他商品相交換，具有交換價(jià)值，應(yīng)當(dāng)作為權(quán)利客體而成為空間權(quán)。但如果失去法律的保護(hù)，無論具有多高的價(jià)值，社會(huì)成員也會(huì)因?yàn)闄?quán)利無法得到保障而喪失利用空間資源的積極性。對任何資源的利用都必須付出相應(yīng)的成本。由于缺乏對權(quán)利的保護(hù)，使得負(fù)擔(dān)這些成本不能得到合理的報(bào)酬，有利用空間愿望的人將因此而退卻，只有通過在社會(huì)成員間劃分對特定資源使用的排他性，才能激勵(lì)人們積極地利用資源。只有以法律創(chuàng)設(shè)空間權(quán)，才能夠產(chǎn)生對空間資源充分有效利用的激勵(lì)。空間權(quán)的創(chuàng)設(shè)，使得權(quán)利主體得以享有對空間的利用所獲得的收益，從而把個(gè)人能力收益相聯(lián)系，這種聯(lián)系為權(quán)利主體對空間的利用提供了激勵(lì)，提高權(quán)利人對空間資源利用的積極性。
　　
　　二、空間權(quán)制度的社會(huì)價(jià)值分析
　　
　　羅馬法以來直至近代，人類對土地的利用一般以土地地表的平面利用為主，土地所有權(quán)的行使一般及于土地的上下。但是，19世紀(jì)工業(yè)革命以后，隨著城市人口的快速增長和土地資源的日趨稀缺，以立體方式利用土地，成為世界范圍土地利用的基本趨勢。這就必然帶來土地權(quán)利觀念和土地立法模式的轉(zhuǎn)變。隨著這一轉(zhuǎn)變的到來，土地空間法律制度在西方各國相繼建立，土地立法也從“平面的土地立法”向“立體的土地立法”轉(zhuǎn)變。反觀我國的土地立法，目前尚無關(guān)于空間權(quán)的統(tǒng)一法律規(guī)范，僅存在相關(guān)的單行法及一些地方性法規(guī)。如1996年10月29日第八屆全國人大常委會(huì)通過的《中華人民共和國防空法》，上海市人大通過的《上海市民防條例》、《上海市民防工程管理辦法》，以及《深圳市地下空間使用條例》和《上海市地下空間開發(fā)利用管理辦法》等。比較專門的行政法規(guī)是建設(shè)部于1997年10月27日頒布的《城市地下空間開發(fā)利用管理規(guī)定》?？梢?，我國當(dāng)前空間利用的立法還很不完善，立法的滯后與空間大規(guī)模開發(fā)利用的現(xiàn)狀是不適應(yīng)的。城市快速發(fā)展導(dǎo)致交通擁擠、環(huán)境惡化，使人們更加關(guān)注空間的存在價(jià)值。隨著法制建設(shè)的發(fā)展和法治化程度的提高，單純依靠行政手段調(diào)整空間法律關(guān)系，已經(jīng)不能適應(yīng)形式發(fā)展的需要，也不利于解決由此產(chǎn)生的權(quán)益沖突和糾紛。為規(guī)范空間開發(fā)和利用關(guān)系，當(dāng)務(wù)之急是盡快構(gòu)建我國行之有效的空間利用法律體系。
　　1.空間權(quán)制度有利于可持續(xù)發(fā)展
　　生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的時(shí)候，生產(chǎn)規(guī)模不大，資源的利用對環(huán)境的影響并不明顯，資源的經(jīng)濟(jì)性與其生態(tài)性并不矛盾，法律只要對資源的經(jīng)濟(jì)屬性給予合理的規(guī)定即可，但是隨著生產(chǎn)力的迅速提高，資源的利用對環(huán)境的負(fù)面影響越來越嚴(yán)重，如果仍然只注重經(jīng)濟(jì)利益而忽視對環(huán)境的保護(hù)，必然造成環(huán)境的破壞，打破生態(tài)平衡，危及人類的生存。因此，注重資源的經(jīng)濟(jì)性而忽視其生態(tài)性已經(jīng)無法滿足可持續(xù)發(fā)展的要求?？臻g權(quán)制度也如其他法律制度一樣承擔(dān)生態(tài)保護(hù)和促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的義務(wù)。可持續(xù)發(fā)展的基本要求在于優(yōu)化資源利用以及資源承載能力的有效強(qiáng)化，減少甚至避免由于資源的利用而污染環(huán)境，破壞生態(tài)平衡。作為一項(xiàng)重要資源的空間資源，在可持續(xù)發(fā)展的要求下也必須達(dá)到這個(gè)要求。建立一種合理的空間資源權(quán)屬關(guān)系與流轉(zhuǎn)關(guān)系，明確權(quán)利歸屬，健全資源流轉(zhuǎn)機(jī)制，必須將資源的經(jīng)濟(jì)性與生態(tài)性并重，注重對稀缺資源的保護(hù)和生態(tài)化利用。在物權(quán)的這種生態(tài)化趨勢的影響下，空間權(quán)制度的發(fā)展和完善也必將走向生態(tài)化的道路。
　　2.空間權(quán)制度增進(jìn)國家財(cái)力，為合理引進(jìn)外資提供法律保障
　　我國的空間所有權(quán)歸國家所有，國家可以自由意志將空間使用權(quán)有償出讓或租賃給他人使用，并收取相應(yīng)的空間使用權(quán)出讓金或租金，增加國家財(cái)政收入。當(dāng)然，國家在轉(zhuǎn)讓空間使用權(quán)時(shí)也不能僅僅考慮經(jīng)濟(jì)利益，更重要的是社會(huì)效益，做到經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的平衡。我國將吸引外資、鼓勵(lì)三資企業(yè)的發(fā)展，作為加速我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要途徑，那么外商在我國投資建設(shè)經(jīng)營性地下商場、公路或者鐵路大橋的情況就必須借助空間權(quán)制度加以規(guī)范，這樣才能避免外商出于私利濫用空間，與國家利益背離，最終導(dǎo)致既損害了國家的信譽(yù)和形象，又挫傷了外商投資的積極性；同時(shí)，一旦外商取得某一空間的利用權(quán)，但是相鄰的土地權(quán)利人或空間利用人不為其提供便利，那么外商的權(quán)利和利益也同樣無法得到充分的行使和保障。為此，構(gòu)建完善的空間權(quán)制度，才能促進(jìn)國家才力，吸引外商投資，加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
　　3.空間權(quán)制度的建立是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的要求
　　空間權(quán)制度的建立是市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求。在市場經(jīng)濟(jì)的客觀條件下，任何資源均在市場中自由流通，通過市場這只“看不見的手”配置資源，空間資源同樣不例外。市場經(jīng)濟(jì)同時(shí)也是法制經(jīng)濟(jì)，只有在法律的規(guī)范下，市場才能健康發(fā)展，資源得以自由流通。作為對空間資源在市場中自由流通的保障，空間權(quán)制度的建立，就是市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求。我國已經(jīng)建立起比較完善的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，空間作為重要的資源，只有建起合理的空間權(quán)制度，空間資源才能在市場的配置得到高效率的利用。
　　4.空間權(quán)制度的建立有利于保護(hù)權(quán)利主體的合法利益
　　空間權(quán)制度的建立可以界定空間權(quán)利的歸屬，明晰空間權(quán)與土地權(quán)利及他人空間權(quán)之間的關(guān)系，確立各權(quán)利人之間的權(quán)利義務(wù)，保障每個(gè)權(quán)利主體的合法權(quán)益。空間權(quán)是從土地權(quán)中分離出來的，空間與地表及相鄰空間在物理上結(jié)為一體，密不可分，空間權(quán)利人與土地權(quán)利人、相鄰空間權(quán)利人之間的關(guān)系自然很緊密，致使空間權(quán)的行使離不開土地權(quán)利人和相鄰空間權(quán)利人的配合；同時(shí)，為充分利用空間，空間還可分割成不同層面而由不同的人享有。如此多的權(quán)利人在相對狹小的立體范圍內(nèi)同時(shí)存在，其關(guān)系之復(fù)雜可以想見，如果沒有完善的法律加以調(diào)整，各權(quán)利人的權(quán)利的形式將難以想象。只有建立完善的空間權(quán)制度，通過法律來規(guī)范，調(diào)整各權(quán)利人互相之間的權(quán)利義務(wù)，使各權(quán)利主體之間的法律關(guān)系得以明晰，權(quán)利的范圍得以界定，義務(wù)的承擔(dān)得以明了，從而減少紛爭，否則空間權(quán)將無法行使，權(quán)利人的利益也無法得到有效保障。
　　(黑龍江司法警官學(xué)院)