1995年6月，干勝道教授在《會計研究》雜志上首次提出了財務(wù)分化論的觀點，認(rèn)為在兩權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)中，所有者財務(wù)與經(jīng)營者財務(wù)都有獨立的財務(wù)主體，所有者財務(wù)主體與經(jīng)營者財務(wù)主體是并存的，即現(xiàn)代企業(yè)財務(wù)可分化為所有者財務(wù)與經(jīng)營者財務(wù)。在此基礎(chǔ)上，1997年《會計研究》第5期同時刊登了北京工商大學(xué)會計系三位教授關(guān)于現(xiàn)代財務(wù)管理理論的文章，分別從出資者財務(wù)、經(jīng)營者財務(wù)、財務(wù)經(jīng)理財務(wù)三個層次探討了現(xiàn)代企業(yè)財務(wù)分層管理的架構(gòu)等財務(wù)理論問題。同年，湯谷良教授認(rèn)為，法人財產(chǎn)權(quán)的提出使原來集所有者、經(jīng)營者、財務(wù)經(jīng)理于一身的財務(wù)管理機制發(fā)展成為以所有者、經(jīng)營者、財務(wù)經(jīng)理分工協(xié)作為特點的財務(wù)管理機制，財務(wù)管理劃分為所有者財務(wù)、經(jīng)營者財務(wù)與財務(wù)經(jīng)理財務(wù)三個層次進行。以上有關(guān)財務(wù)分層管理觀點的提出，極大地豐富了我國財務(wù)理論研究的視角，為理順現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部財權(quán)配置，維護所有者權(quán)益提供了參考和有益的借鑒。
　　
　　 一、上市公司財務(wù)分層管理機制的內(nèi)涵
　　
　　建立現(xiàn)代企業(yè)制度是我國企業(yè)改革的總目標(biāo)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度就是要把現(xiàn)有的企業(yè)形式改造成股份有限公司或有限責(zé)任公司(吳敬璉，1993)。上市公司作為現(xiàn)代企業(yè)最完善的組織形式，它的治理結(jié)構(gòu)的基本框架由股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層構(gòu)成。股東大會是公司最高權(quán)力機構(gòu)，由它選舉董事會和監(jiān)事會；董事會是上市公司日常決策機構(gòu)；監(jiān)事會是上市公司內(nèi)部專門負(fù)責(zé)履行監(jiān)督職能的監(jiān)督機構(gòu)；經(jīng)理層負(fù)責(zé)上市公司日常運營。在上市公司治理結(jié)構(gòu)中，股東大會作為上市公司所有者行使所有權(quán)的有效形式，與經(jīng)營者(董事長和總經(jīng)理)以及財務(wù)經(jīng)理共同瓜分了企業(yè)的財權(quán)，并各司其職、各負(fù)其責(zé)、分工協(xié)作，從而形成了上市公司財務(wù)分層管理機制的基本架構(gòu)。
　　
　　二、上市公司財務(wù)分層管理機制構(gòu)建的基本原則
　　
　　 (一)明確上市公司財務(wù)主體的一元性
　　上市公司財務(wù)分層管理理論的提出引發(fā)了人們對上市公司財務(wù)主體一元性與多元性的思考，公司是否存在多個財務(wù)主體？多元財務(wù)主體的出現(xiàn)是否是市場經(jīng)濟條件下財務(wù)管理行為的新特征？筆者認(rèn)為，上市公司內(nèi)部多元財務(wù)主體的提法缺乏足夠的理論支持，容易導(dǎo)致上市公司內(nèi)部財務(wù)管理行為的錯位與混亂，上市公司的財務(wù)主體應(yīng)該是唯一的，原因在于：第一，財務(wù)主體的屬性決定了財務(wù)主體的一元性。財務(wù)主體是指進行資本投放并獲取收益的經(jīng)濟實體，什么是經(jīng)濟實體呢？根據(jù)《中國經(jīng)濟大詞典》的定義，凡具備生產(chǎn)經(jīng)營與事業(yè)發(fā)展所必須的自主權(quán)和自行支配的資金，獨立核算盈虧，具有法人資格的經(jīng)濟組織就是經(jīng)濟實體。上市公司正是這種依據(jù)《公司法》設(shè)立的，獨立核算、自負(fù)盈虧，具有法人資格的經(jīng)濟實體，上市公司是財務(wù)主體。上市公司的所有者、經(jīng)營者以及財務(wù)經(jīng)理均不具有成為財務(wù)主體的屬性，上市公司作為財務(wù)主體具有唯一性。第二，財權(quán)的取得并獨立化是一個組織能否成為財務(wù)主體的根本條件。上市公司作為一個經(jīng)濟實體，具有獨立的收益權(quán)、投資權(quán)、籌資權(quán)、財務(wù)預(yù)決策權(quán)等權(quán)能，擁有完整獨立的財權(quán)，滿足成為財務(wù)主體的根本條件；而上市公司的所有者、經(jīng)營者以及財務(wù)經(jīng)理雖然共同瓜分了公司的財權(quán)，但都僅僅是擁有部分財權(quán)的理財主體，不能成為財務(wù)主體，因此，所有者財務(wù)主體、經(jīng)營者財務(wù)主體、出資者財務(wù)主體的提法并不嚴(yán)謹(jǐn)。明確上市公司財務(wù)主體的一元性非常重要，它是構(gòu)建上市公司財務(wù)分層管理機制的前提和基礎(chǔ)。若財務(wù)主體多元性成立，所有者由于擁有企業(yè)產(chǎn)權(quán)可能以財務(wù)主體的身份凌駕于上市公司財務(wù)主體之上，或者形成經(jīng)營者或財務(wù)經(jīng)理以財務(wù)主體的身份獨占上市公司財權(quán)而排斥所有者的局面，這都不利于上市公司作為財務(wù)主體將財權(quán)在所有者、經(jīng)營者和財務(wù)經(jīng)理這三個層次上進行合理配置，從而構(gòu)建起上市公司財務(wù)分層管理機制。
　　
　　(二)逐層配置財權(quán)的原則
　　將財權(quán)在內(nèi)部各理財主體之間進行合理分割和配置(即所謂財務(wù)治理)是上市公司對財權(quán)的一種安排機制，科學(xué)合理的財務(wù)治理能有效避免侵權(quán)和越權(quán)行為的發(fā)生，是財務(wù)分層管理機制能否發(fā)揮功能的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。上市公司財務(wù)治理應(yīng)遵循逐層配置財權(quán)的原則，由誰來行使初始分割與配置權(quán)呢？毫無疑問應(yīng)該是股東大會，股東是公司的所有者，股東大會是股東行使所有權(quán)的上市公司內(nèi)部最高的權(quán)利機構(gòu)，股東通過股東大會來有效實施對公司的管理，公司財權(quán)的初始分割和配置也應(yīng)由股東大會來實施。一般來說，股東大會會保留一些與法律賦予的產(chǎn)權(quán)有關(guān)的主要財權(quán)，如經(jīng)營者選擇權(quán)、重大財務(wù)事項決策權(quán)、財務(wù)監(jiān)督權(quán)、收益獲取權(quán)、轉(zhuǎn)讓股份權(quán)，而將剩下的財權(quán)配置給經(jīng)營者，經(jīng)營者再將分配到的財權(quán)在自身與財務(wù)經(jīng)理間進行合理配置。
　　
　　(三)責(zé)、權(quán)、利對等原則
　　財權(quán)在上市公司內(nèi)部各理財主體之間進行分割和配置，必須遵循責(zé)、權(quán)、利對等的原則。責(zé)任是中心、財權(quán)是前提和保證、利益是物質(zhì)基礎(chǔ)和內(nèi)在動力。既要根據(jù)理財主體承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任提供相應(yīng)的、必要的財權(quán)保障，又要根據(jù)所分配到的財權(quán)要求理財主體承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任，同時相對等的經(jīng)濟利益是確保理財主體認(rèn)真履行其財務(wù)義務(wù)與責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)和內(nèi)在動力。
　　
　　
　　(四)上市公司財務(wù)治理與組織結(jié)構(gòu)相協(xié)調(diào)的原則
　　上市公司為了適應(yīng)外部環(huán)境與自身經(jīng)營情況的變化，形成了不同類型的組織結(jié)構(gòu)，上市公司財務(wù)治理與組織結(jié)構(gòu)類型應(yīng)保持協(xié)調(diào)一致，即不同的組織結(jié)構(gòu)類型決定了不同的財權(quán)配置模式。采用直線制和直線職能制組織結(jié)構(gòu)的公司，由于組織關(guān)系簡明、便于統(tǒng)一指揮等原因，經(jīng)營者一般會保留分配到的大部分財權(quán)，財務(wù)經(jīng)理的財務(wù)自主權(quán)小；采用事業(yè)部制組織結(jié)構(gòu)的公司，經(jīng)營者擁有公司總體財務(wù)戰(zhàn)略決策權(quán)，各事業(yè)部財務(wù)經(jīng)理也相應(yīng)擁有比較完整的事業(yè)部財務(wù)戰(zhàn)略決策權(quán)和日常財務(wù)事項決策權(quán)；采用矩陣組織結(jié)構(gòu)的公司，由于矩陣組織結(jié)構(gòu)是在垂直領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)基礎(chǔ)上，加上水平橫向規(guī)劃目標(biāo)領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)而形成的縱橫交叉的雙重指揮鏈的一種比較復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)形式，因此，經(jīng)營者除了仍需擁有公司總體財務(wù)戰(zhàn)略決策權(quán)外，還應(yīng)將剩余的財權(quán)在地區(qū)分部財務(wù)經(jīng)理和產(chǎn)品分部財務(wù)經(jīng)理之間進行合理分割和配置。
　　
　　(五)剩余財務(wù)的配置遵循產(chǎn)權(quán)理論的原則
　　委托—代理關(guān)系涵蓋了上市公司經(jīng)營管理的方方面面，財權(quán)的分割與配置也是如此。股東大會將部分財權(quán)委托給經(jīng)營者代理，經(jīng)營者再將部分財權(quán)委托給財務(wù)經(jīng)理代理，這種委托—代理關(guān)系以契約的形式明確下來，但在契約不完備的情況下，如何對剩余財權(quán)進行配置呢？現(xiàn)代企業(yè)制度三大理論基石之一的產(chǎn)權(quán)理論研究成果告訴我們：在信息不對稱和契約不完備條件下，沒有在契約中詳細(xì)規(guī)定的那部分權(quán)力，即剩余權(quán)力應(yīng)當(dāng)歸資產(chǎn)的所有者所有。由于剩余權(quán)力中包含了剩余財權(quán)，因此公司對剩余財權(quán)的配置也應(yīng)遵循產(chǎn)權(quán)理論的規(guī)定。遵循該原則有利于確保上市公司財務(wù)分層管理機制的高效、有序運轉(zhuǎn)，提高公司整體財務(wù)管理效率。
　　
　　三、應(yīng)著重解決的兩大難點問題及相應(yīng)對策研究
　　
　　在構(gòu)建上市公司財務(wù)分層管理機制中存在著“監(jiān)督難”與“激勵難”兩大難點。根據(jù)西蒙的“有限理性人”假設(shè)和泰羅的“經(jīng)濟人”假設(shè)，在上市公司內(nèi)部，經(jīng)營者和財務(wù)經(jīng)理作為代理人都是“經(jīng)濟人”，他們有追求自身效用最大化的本能，從而導(dǎo)致上市公司委托人與代理人之間在目標(biāo)函數(shù)上的不一致。經(jīng)營者和財務(wù)經(jīng)理作為“經(jīng)濟人”，同時也僅具有“有限理性”，在決策過程中他們的行為往往偏離經(jīng)濟學(xué)假設(shè)所設(shè)定的最優(yōu)行為模式，這種偏離不可避免地會影響到上市公司財務(wù)管理目標(biāo)的實現(xiàn)，影響到上市公司所有者的資本安全與增值，并且由于信息不對稱，上市公司所有者很難對代理人實施有效監(jiān)督。為此，完善財務(wù)監(jiān)督機制和激勵機制是構(gòu)建上市公司財務(wù)分層管理機制應(yīng)著重探討和解決的兩個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
　　
　　
　　(一)完善上市公司財務(wù)監(jiān)督機制的主要路徑分析
　　1.充分發(fā)揮資本市場的市場監(jiān)督功能
　　資本市場的一個很重要的市場功能是通過優(yōu)化社會資源配置來產(chǎn)生優(yōu)勝劣汰的競爭機制，從而對代理人的行為形成強有力的市場約束，美英模式的公司在很大程度上甚至主要依賴于資本市場的市場監(jiān)督功能來有效監(jiān)督、約束代理人行為?，F(xiàn)階段，我國資本市場的監(jiān)督功能在約束代理人方面并未發(fā)揮多大作用，鑒于此，相關(guān)各方應(yīng)以股改和新版《公司法》和《證券法》的頒布實施為契機，加快完善我國資本市場的市場定價機制、發(fā)行與退市制度、信息披露制度以及法律保障體系等基礎(chǔ)性制度建設(shè)，為穩(wěn)步推進資本市場監(jiān)督約束功能的充分發(fā)揮創(chuàng)造條件。
　　2.切實落實監(jiān)事會專職監(jiān)督職能
　　監(jiān)事會是上市公司內(nèi)部依法履行監(jiān)督職能的專門機構(gòu)，它是公司法人治理結(jié)構(gòu)的重要一極，是完善上市公司財務(wù)監(jiān)督機制的關(guān)鍵一環(huán)，但目前普遍存在著監(jiān)督功能弱化的現(xiàn)象，理應(yīng)引起各方關(guān)注，否則會本末倒置、抓不住重點。應(yīng)采取的主要措施包括：第一，健全監(jiān)事會組織機構(gòu)、完善制度建設(shè)。設(shè)立專職監(jiān)督部門，并在上市公司財務(wù)部門設(shè)置審計服務(wù)部，對董事會、總經(jīng)理和財務(wù)經(jīng)理形成強大的威懾力；完善監(jiān)事會內(nèi)部監(jiān)督準(zhǔn)則和監(jiān)督工作流程，建立激勵約束機制。第二，配備專職監(jiān)事。監(jiān)事非專職，或僅為掛名監(jiān)事，再加上個人素質(zhì)等因素的制約，難擔(dān)財務(wù)監(jiān)督重任。第三，提供必要的經(jīng)濟保障。監(jiān)事薪酬和監(jiān)事會日常辦公費用應(yīng)由股東大會予以明確，而不是受控于董事長和總經(jīng)理。第四，進一步探討和完善外部監(jiān)事制度。通過以上主要措施的貫徹實施，真正使監(jiān)事會樹立起專業(yè)的權(quán)威性和獨立的權(quán)威性，讓監(jiān)事們不再發(fā)出“雖有行權(quán)意愿，但無行權(quán)環(huán)境”的無奈感慨。
　　
　　(二)健全上市公司財務(wù)激勵機制的主要對策思考
　　1.科學(xué)合理地設(shè)計上市公司代理人的業(yè)績考核指標(biāo)體系和薪酬計劃
　　國內(nèi)外成功企業(yè)的運作經(jīng)驗表明：代理人薪酬計劃設(shè)計的合理程度以及業(yè)績考核指標(biāo)體系設(shè)計的科學(xué)程度對代理人行為會產(chǎn)生直接影響，最優(yōu)化的設(shè)計方案必須將代理人的個人利益與公司績效緊密結(jié)合起來。我國上市公司普遍存在著代理人薪酬計劃模式不合理、結(jié)構(gòu)不完善、總水平欠考慮、業(yè)績考核指標(biāo)體系不科學(xué)等問題，削弱了對代理人的激勵效果，為此，我們應(yīng)遵循科學(xué)合理、易于操作的設(shè)計思路來確定代理人薪酬計劃的結(jié)構(gòu)和水平，同時建立以企業(yè)價值最大化為導(dǎo)向、以經(jīng)濟增加值(Economic Value Added，簡稱EVA)和企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)為主線、以平衡記分卡為主要參考、以業(yè)績合同為表現(xiàn)形式的業(yè)績考核評價體系。
　　2.注重精神激勵的作用
　　精神激勵的作用是巨大的，如日德式公司對代理人的激勵多以榮譽、地位、使命感等精神激勵為主，他們的經(jīng)營績效仍然值得稱道。就目前來說，我國上市公司應(yīng)重點加強企業(yè)文化建設(shè)，增強代理人對公司的歸屬感和忠誠度、實現(xiàn)自身價值的自豪感、貢獻公司與社會的成就感、得到公司與社會承認(rèn)和尊重的榮譽感，從而激發(fā)他們認(rèn)真履行財權(quán)的潛能和熱情。
　　3.建立嚴(yán)厲的懲罰制度
　　以上所述物質(zhì)激勵和精神激勵均屬正激勵范疇，作為激勵的另一種類型——負(fù)激勵卻常常被人們所忽視。當(dāng)代理人在理財活動過程中偏離上市公司財務(wù)管理目標(biāo)時，應(yīng)及時采取強有力的制裁來抑制這種行為的蔓延，以達(dá)到迅速糾錯的目的。第一，建立和完善經(jīng)理人市場。上市公司監(jiān)督機構(gòu)一旦發(fā)現(xiàn)代理人未認(rèn)真履行代理職責(zé)時，應(yīng)果斷免除其職務(wù)，并立即從經(jīng)理人市場上挑選可替代人選。同時，健全的經(jīng)理人市場也可對代理人的理財行為取向形成強大的外部壓力。第二，完善公司《財務(wù)管理制度》和《財務(wù)管理人員職業(yè)道德準(zhǔn)則》等財務(wù)管理規(guī)章制度。對代理人可能發(fā)生的各種違規(guī)行為做出明確界定，并規(guī)定不同程度的處罰措施，直至委托—代理關(guān)系的解除和終止，情節(jié)嚴(yán)重的，代理人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任或刑事責(zé)任。
　　(湖北民族學(xué)院財經(jīng)政法學(xué)院)