內(nèi)部摘要：“改革”的含義是改進革新，公訴改革確立了公正與效率兩大主題，公訴改革的目的在于改進公訴方式中不合理的因素，有效提高訴訟效率，更好地實現(xiàn)打擊犯罪與保護人權(quán)的目的。公訴改革是一個系統(tǒng)工程，從大的方面講，可能涉及到法律的修改；從小的方面說，可能涉及到法律文書的具體設(shè)計。而法律一經(jīng)公布在一定時期內(nèi)是不能改變的，因而改革不能超越法律規(guī)定的范圍，只能是在法律規(guī)定框架內(nèi)對工作模式及方法進行一種革新。監(jiān)督模式的變革及法律文書的變革是對公訴改革進行探索非常重要的兩個方面，這兩方面的改革，力圖更加符合公正與效率兩大價值目標。
　　關(guān)鍵詞：公訴方式 改革 訴訟效率
　　
　　一、改革監(jiān)督模式，強化宏觀上的引導(dǎo)偵查職能以及探索預(yù)警式的審判監(jiān)督模式，以保證對訴訟活動的有效監(jiān)督
　　
　　(一)改變在審查起訴過程中對偵查活動監(jiān)督的傳統(tǒng)模式，在案件移交審查起訴前介入偵查，強化公訴對偵查的引導(dǎo)功能，并對偵查活動適時進行監(jiān)督，以利于對違法活動及時糾正
　　1.改革現(xiàn)有偵查監(jiān)督模式
　　現(xiàn)行的監(jiān)督模式是典型的事后監(jiān)督，存在著諸多弊端，弊端之一表現(xiàn)在對訴訟結(jié)果取得的過程的監(jiān)督是空白。公訴機關(guān)對偵查活動的監(jiān)督主要體現(xiàn)在兩個環(huán)節(jié)上，一是審查逮捕環(huán)節(jié)上，一是在審查起訴環(huán)節(jié)上。無論是哪一個環(huán)節(jié)，都是偵查機關(guān)將一定的訴訟結(jié)果送交公訴機關(guān)審查。至于這些訴訟結(jié)果的取得過程，公訴機關(guān)的監(jiān)督則是空白。特別是在案件逮捕后至移送起訴前，在長達兩個月的偵查期限內(nèi)沒有任何監(jiān)督，這種現(xiàn)象在世界各國都是很少見的。弊端之二表現(xiàn)在：偵查機關(guān)違法偵查行為、侵犯人權(quán)的行為得不到及時糾正；弊端之三表現(xiàn)在：偵查質(zhì)量無法得到保證，導(dǎo)致退補偵查的大量發(fā)生，而證據(jù)的取得又具有時效性，時過境遷，有些證據(jù)已無法取得，造成無法挽回的損失。
　　鑒于事后監(jiān)督存在上述弊端，我們有必要探索事前監(jiān)督的模式，把對偵查活動的事后監(jiān)督變?yōu)橥奖O(jiān)督，將審查起訴活動向前延伸，以保證偵查活動的規(guī)范性、有效性，保證偵查案件的質(zhì)量，減少退補偵查的次數(shù)，提高訴訟的效率。
　　2.對介入偵查活動的探索
　　提前介入偵查活動應(yīng)是一種實質(zhì)的介入，而非形式上的介入，介入偵查的目的在于協(xié)助偵查人員明確偵查方向，減少重復(fù)勞動，提高案件質(zhì)量，為了真正實現(xiàn)這一目的，可以采取以下的方法：
　　其一，提前介入案情。在偵查階段，審閱公安機關(guān)已調(diào)取的證據(jù)材料，提前聽取偵查人員的案情介紹，了解犯罪嫌疑人的供述是否穩(wěn)定，犯罪嫌疑人在什么情況下做出的有罪供述，無罪、罪輕的辯解又有哪些，供述與證言之間存在哪些矛盾，在了解案情的同時，一方面分析犯罪嫌疑人有無被迫作出供述的可能，以及時發(fā)現(xiàn)偵查中的違法行為，及時糾正。另一方面分析犯罪嫌疑人會構(gòu)成什么犯罪，指導(dǎo)辦案人有針對性的收集證據(jù)，指明偵查的方向，避免不必要的勞動。
　　其二，捕訴配合，共同介入偵查活動。偵查監(jiān)督部門在辦理批捕案件過程中，從偵查監(jiān)督的職責出發(fā)，立足于法庭舉證的具體要求，對偵查活動提出偵查建議，制作《提供法庭審判所需證據(jù)材料意見書》，使偵查部門收集的證據(jù)材料符合和接近于庭審要求，從而減輕了公訴部門的庭前工作量，使公訴人集中精力準備出庭支持公訴。公訴部門與偵查監(jiān)督部門應(yīng)始終保持經(jīng)常性的工作溝通，做到在文字材料方面的信息共享。公訴人對偵查活動和證據(jù)搜集的全過程，有一個比較直觀的了解，從而對案件事實和證據(jù)情況作出總體上的把握，同時也使公訴人對一些疑難復(fù)雜案件提前就有一個比較全面的認識，減輕了移送起訴后閱卷的壓力，從而把精力更多地放在庭審活動的準備上，更好地出庭支持公訴。
　　其三，采取邀請偵查人員參與旁聽庭審的方式，提高偵查人員的證據(jù)意識。偵查人員旁聽庭審，可以使他們真正了解證據(jù)需要達到什么樣的標準，才能取得良好的證明效果，從而也使他們了解檢察機關(guān)的辦案人并不是在證據(jù)上吹毛求疵，而是因庭審的需要才嚴格把握證據(jù)規(guī)格，這樣不僅會提高偵查人員的證據(jù)意識，而且會增進公、檢機關(guān)辦案人的理解與溝通，有利于更好的配合工作。
　　其四，與偵查機關(guān)定期召開聯(lián)席會議，一方面與偵查機關(guān)共享最新法律動態(tài)及相關(guān)信息，另一方面，及時反饋辦案中發(fā)現(xiàn)的偵查活動中的問題，共同研究對策，及時解決。
　　
　　(二)探索預(yù)警式的審判監(jiān)督模式，實現(xiàn)監(jiān)督的時效性，減少不必要訴訟程序的啟動，有效提高訴訟效率
　　我們現(xiàn)有的審判監(jiān)督模式也是一種事后監(jiān)督的模式，監(jiān)督的方法就是對審判程序嚴重違法的及使用法律錯誤、量刑畸輕、畸重的提出抗訴，對審判活動中的一般的違法行為提出糾正意見。這種事后監(jiān)督往往起不到積極的作用，這就需要我們探索一條有效的事前監(jiān)督的新途徑，以真正實現(xiàn)有效監(jiān)督，及時監(jiān)督。
　　1.對實體違法的事前監(jiān)督
　　庭審中善于發(fā)現(xiàn)審判人員對控辯雙方有爭議的問題所表現(xiàn)出的傾向性，在庭審后宣判前這段時間里，及時與法官溝通，闡明公訴觀點，充分說明認定的理由及依據(jù)，爭取達成共識，使法官認同我們的觀點，作出公正的判決，避免抗訴程序的啟動，節(jié)約訴訟資源，提高訴訟效率。
　　2.對程序違法的事前監(jiān)督
　　在實踐中往往存在審理超期及判決送達不及時等審理程序違法的問題，現(xiàn)在我們采取的是事后口頭糾正或發(fā)糾正違法通知書的方式進行監(jiān)督，從程序上來說根本起不到積極的作用，達不到補救的目的，只是一種空洞的“下不為例”的提示。為使監(jiān)督更加有效，可以設(shè)計制作《案件審理期限屆滿提示通知書》，在案件審理期限屆滿前三日送達法院，提示法庭及時對案件作出判決，及時送達判決書。這一模式改變了以往坐等法院審理超期及判決送達超期后沒有實際意義地提出所謂糾正意見的做法，督促、提示法院自覺避免違法行為發(fā)生。
　　
　　二，改進法律文書的制作，使公訴程序更加順暢，既能夠充分保障訴訟參與人的合法權(quán)利，又能有效地提高訴訟效率
　　
　　檢察法律文書是圍繞人民檢察院的法定職權(quán)進行制作和適用的，是正確行使檢察職權(quán)的載體和具體表現(xiàn)形式，是對工作情況的直接反映，大部分的公訴工作更直接地反映在法律文書上，而現(xiàn)有的法律文書的使用存在諸多弊端，制約了公訴工作的更加有效的開展，因而有必要對其內(nèi)容、形式進行改革，以適應(yīng)不斷發(fā)展的形勢的需要。
　　
　　(一)改革告知類文書，建立統(tǒng)一、全面而告知方式更為簡便的告知文書，避免重復(fù)填寫負擔
　　為了保護犯罪嫌疑人、被害人的合法權(quán)益，我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》明確規(guī)定了告知制度，在審查起訴環(huán)節(jié)要求在收到案件材料三日內(nèi)向嫌疑人、被害人履行告知義務(wù)，這樣在審查起訴環(huán)節(jié)先后出現(xiàn)了《委托辯護人告知書》、《委托訴訟代理人告知書》、《審查起訴期限告知書》、《延長審查起訴期限告知書》、《重新計算審查起訴期限告知書》以及為監(jiān)督辦案人員嚴格依法辦案而出現(xiàn)的《辦案告知卡》、《廉潔自律卡》、《回訪監(jiān)督卡》。這些文書各自為戰(zhàn)，功能單一，填寫過程繁瑣，給辦案人員增加了極大的負擔。如辦案人在履行告知義務(wù)時要填寫《委托辯護人告知書》、《委托訴訟代理人告知書》各一式三聯(lián)，同時相應(yīng)地填寫《送達回證》以體現(xiàn)送達過程。幾份文書填寫下來犯罪嫌疑人及被害人的名字、案由就要重復(fù)四次之多，案件移送單位重復(fù)填寫兩次，不必要地增加了辦案人填寫文書的負擔，妨礙了訴訟效率的提高。并且告知書中沒有體現(xiàn)義務(wù)內(nèi)容，使得權(quán)利義務(wù)體現(xiàn)不對等。犯罪嫌疑人、被害人不知悉自己在此環(huán)節(jié)應(yīng)當承擔的義務(wù)，容易造成其濫用權(quán)利而不承擔相應(yīng)義務(wù)的情形。
　　
　　針對以上情形筆者認為應(yīng)對原有的告知文書進行改革，力求簡便、務(wù)實，一方面減輕辦案人員不必要的負擔，另一方面更加務(wù)實保障犯罪嫌疑人、被害人知悉自己的權(quán)利、義務(wù)。改革后的告知文書應(yīng)當內(nèi)容全面而形式簡單，告知書分別更名為《犯罪嫌疑人權(quán)利、義務(wù)告知書》、《被害人權(quán)利、義務(wù)告知書》，將當事人在審查起訴環(huán)節(jié)所享有的權(quán)利及承擔的義務(wù)內(nèi)容全部包容，格式化地印刷在告知書上，無需辦案人員填寫，避免了辦案人員重復(fù)填寫的負擔；更加充分地確保了犯罪嫌疑人、被害人對權(quán)利、義務(wù)的全面知悉權(quán)，且便于行使。
　　
　　(二)針對公訴復(fù)核證據(jù)的特點制作格式化訊問筆錄，提高訴訟效率
　　公訴環(huán)節(jié)要求訊問犯罪嫌疑人，而經(jīng)過公訴的案件對犯罪嫌疑人的訊問已經(jīng)不是第一次訊問，偵查環(huán)節(jié)通常對犯罪嫌疑人做不少于兩次的筆錄，即一次第一次訊問筆錄，而犯罪嫌疑人被逮捕后還要制作一次筆錄，犯罪嫌疑人在批捕環(huán)節(jié)也要做一次筆錄。如此，在審查起訴環(huán)節(jié)對犯罪嫌疑人面面俱到地程式化地做一次筆錄，是一種簡單的重復(fù)，實際意義不大。
　　對于簡易程序案件，公訴人通過閱卷認為案件的事實基本清楚、證據(jù)確實、充分，犯罪嫌疑人在偵查機關(guān)認罪態(tài)度較好可能適用簡易程序或普通程序的簡化審理后，在提審犯罪嫌疑人時使用簡化的訊問筆錄格式，重點訊問其在偵查機關(guān)的供述是否自愿、真實，偵查人員在訊問時有無違法之處，是否自愿認罪并接受法庭審判，如嫌疑人無異議則向其介紹案件的相關(guān)證據(jù)情況及自愿接受審理可能判處的刑罰。通過這種活動促使嫌疑人放棄僥幸心理，自愿、自覺接受法庭審判并得到寬大處理，從而有效地節(jié)省訴訟資源。
　　對于較為復(fù)雜的普通程序案件，也不必面面俱到，程式化的做一次訊問筆錄。對于犯罪嫌疑人的自然情況、公安機關(guān)在辦理案件過程中有無違法情況、權(quán)利義務(wù)的告知情況、如何到案以及有無其他犯罪、有無檢舉他人犯罪等情況做格式化處理，把訊問的重點放在聽取犯罪嫌疑人的辯解及有針對性地核實相關(guān)量刑情節(jié)上，由此，可收到繁簡適當，重點突出的效果。
　　
　　(三)對審查報告的革新
　　現(xiàn)在推行的案件審查報告綜合化取代了原來的閱卷筆錄及審查報告，具有一定的積極意義。但案件有繁有簡，報告千篇一律則顯示不出其積極作用。
　　對簡易程序或普通程序簡易審的案件，可以簡化審查報告的格式和內(nèi)容?；鶎訖z察院多數(shù)的案件情況簡單，事實單一，可能適用簡易程序或普通程序簡易審，這類案件過于重視報告的固定化格式，則沒有實際意義。筆者認為，這類案件的審查報告內(nèi)容只需包括案件的訴訟過程、犯罪嫌疑人及其他訴訟參與人的情況、案件偵破的簡要過程、審查認定的事實及證據(jù)、審查結(jié)論及處理意見五部分，并且證據(jù)方面不必要做詳細的摘錄，只記明證據(jù)的來源，取得的時間，證明的問題即可，這種簡易程序案件的報告簡易化，會使案件審查時間大大縮短，有利于辦案人將精力集中到復(fù)雜的案件中去。
　　對復(fù)雜、疑難的案件的審查報告，則應(yīng)根據(jù)案件特點和證據(jù)情況，加強對事實認定、法律適用和證據(jù)運用的說理分析。突出工作情況及需要證明的問題，詳細記載工作過程，包括補查證據(jù)、審查過程中遇到的問題及討論案件的簡要情況，詳寫證據(jù)中存在的問題，追加認定事實及追訴漏犯的理由，不認定事實及犯罪情節(jié)的理由，對案件庭審的預(yù)測，對審判結(jié)果的預(yù)測等等，使傳統(tǒng)的閱卷筆錄、審查報告、庭審提綱、公訴意見、辯論內(nèi)容等有機結(jié)合起來，使庭審公訴內(nèi)容更為集中、系統(tǒng)。這些措施會使審查報告繁簡適宜，不僅減少了不必要的程式，更重要的是使庭審中指控犯罪做到了論理充分、內(nèi)容明確、層次清晰，有效地保證了公訴目的的實現(xiàn)。