摘要：本文在第三方物流服務(wù)商選擇的過程中，采用了多層過濾的方法。首先，采用DEA 方法對(duì)參加競(jìng)標(biāo)的物流服務(wù)商進(jìn)行了相對(duì)有效性評(píng)價(jià)，在此基礎(chǔ)上，采用交叉效率法對(duì)DEA的評(píng)價(jià)結(jié)果作了進(jìn)一步的改進(jìn)。最后，將定量的評(píng)價(jià)結(jié)果與定性指標(biāo)融合在一起，采用AHP方法做綜合評(píng)判，選出合適的物流服務(wù)商。
　　關(guān)鍵詞：第三方物流服務(wù)商 層次分析法 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析 交叉效率
　　中圖分類號(hào)：F224 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
　　
　　引言
　　
　　第三方物流服務(wù)商的選擇是企業(yè)物流業(yè)務(wù)外包的核心問題，需要考慮許多定性和定量因素，屬于多屬性決策評(píng)價(jià)問題。目前第三方物流的選擇大多以定性為主，文獻(xiàn)[1]從發(fā)展?jié)摿?、物流技術(shù)、物流設(shè)備、服務(wù)質(zhì)量四個(gè)方面運(yùn)用AHP方法對(duì)備選的第三方物流服務(wù)商進(jìn)行了評(píng)價(jià)。文獻(xiàn)[2]從服務(wù)、聯(lián)盟性、經(jīng)驗(yàn)、企業(yè)勢(shì)力、價(jià)格五個(gè)方面運(yùn)用模糊決策和AHP方法解決第三方物流的選擇問題。文獻(xiàn)[3]從價(jià)格、賠付率、交貨周期、服務(wù)水平四個(gè)方面運(yùn)用AHP方法對(duì)第三方物流服務(wù)的選擇問題進(jìn)行了研究。AHP方法對(duì)一些定性問題的相對(duì)量化有一定作用，但具有較強(qiáng)的主觀性；對(duì)定量問題的評(píng)價(jià)研究，文獻(xiàn)[4]認(rèn)為供應(yīng)商的選擇方法可分為線性加權(quán)方法、數(shù)學(xué)規(guī)劃法、統(tǒng)計(jì)/概率方法等，但這些方法對(duì)加權(quán)因子的評(píng)價(jià)具有較強(qiáng)的隨意性。采用DEA方法可以避免權(quán)重因子的確定受人為因素的影響，但用經(jīng)典的DEA方法評(píng)價(jià)同類決策單元（DMUs）的相對(duì)有效性時(shí)，有多個(gè)DMU的相對(duì)有效性為1，由于該模型是以指標(biāo)權(quán)重為變量進(jìn)行優(yōu)化的，在每個(gè)決策單元的相對(duì)有效性評(píng)價(jià)時(shí)，權(quán)重的變化都是朝著該單元最有力的方向變化，權(quán)重的數(shù)值可能與實(shí)際并不相符。因此，經(jīng)典DEA模型的評(píng)價(jià)結(jié)果是相對(duì)有效的，而非絕對(duì)有效的。
　　本文評(píng)價(jià)的基本準(zhǔn)則是定量為主，定性為輔。基本思路是首先采用DEA方法對(duì)參加競(jìng)標(biāo)的第三方物流服務(wù)商做相對(duì)有效性評(píng)價(jià)；然后，選取相對(duì)有效性為1的企業(yè)作交叉效率的評(píng)價(jià)，目的是去除那些相對(duì)有效為1，但權(quán)重與實(shí)際不太相符的備選物流服務(wù)商；最后，根據(jù)實(shí)際需要，選取幾個(gè)平均交叉效率較高的物流服務(wù)商采用AHP法做定量與定性的綜合評(píng)價(jià)，選出合適的第三方物流服務(wù)商。
　　
　　一、 基于DEA方法的有效性評(píng)價(jià)
　　
　　1.DEA的基本模型
　　數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法是以相對(duì)效率概念為基礎(chǔ)發(fā)展起來的一種效率評(píng)價(jià)方法，是處理多目標(biāo)決策問題的有效方法。該方法的特點(diǎn)是在輸入和輸出的觀察數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，采用變化權(quán)來對(duì)決策單元進(jìn)行評(píng)價(jià)。
　　將參加投標(biāo)的第三方物流服務(wù)商作為決策單元，設(shè)參加投標(biāo)的第三方物流服務(wù)商有n個(gè)，每個(gè)物流服務(wù)商有m種類型的數(shù)據(jù)輸入（X）和s種類型的數(shù)據(jù)輸出（Y），定義
　　
　　為物流服務(wù)商的效率評(píng)價(jià)指數(shù)，適當(dāng)?shù)剡x取權(quán)系數(shù)和，使其滿足。
　　現(xiàn)在對(duì)第個(gè)物流服務(wù)商進(jìn)行效率評(píng)價(jià)，以權(quán)系數(shù)和為變量，以第個(gè)物流服務(wù)商的效率指數(shù)為目標(biāo)，以所有物流服務(wù)商的效率指標(biāo)為約束，構(gòu)成如下的分式規(guī)劃模型：
　　
　?。?）式的最優(yōu)目標(biāo)函數(shù)值表示第個(gè)備選物流服務(wù)商的綜合效率。若則表示在選定的權(quán)重下，沒有對(duì)象比第個(gè)對(duì)象更有效；若，那么第個(gè)對(duì)象不是最有效的。也就是說，在選擇最有利于的權(quán)重下，至少有一個(gè)別的候選對(duì)象比第個(gè)對(duì)象更有效率，對(duì)每個(gè)候選對(duì)象，公式（2）都要執(zhí)行一次，最終可確定出綜合效率為1的一組候選伙伴。
　　
　　2.交叉效率的評(píng)價(jià)
　　被評(píng)價(jià)為有效的候選者，即相對(duì)效率值為1的物流服務(wù)商，還需要做進(jìn)一步的分析，而那些無效的候選者則可去除，不必進(jìn)一步考慮，因?yàn)樵谧钣欣鼈兊臋?quán)重下被評(píng)為無效。相對(duì)有效值為1的候選者在總體上不一定都好，它們或許只是在不合適的或不現(xiàn)實(shí)的權(quán)重結(jié)構(gòu)下，相對(duì)有效值達(dá)到1，可能只是在對(duì)它們最有利的個(gè)別輸入、輸出上權(quán)重過大，而忽視了其他的輸入、輸出項(xiàng)目。為了區(qū)分候選者是否在總體上比較好，本文運(yùn)用交叉效率做進(jìn)一步的評(píng)判。
　　交叉效率評(píng)價(jià)是指在提供其他決策單元最有利的權(quán)重下，一個(gè)決策單元的交叉有效性。可用下式表示：
　　
　　其中表示決策單元對(duì)決策單元的交叉效率，它是指使用的最優(yōu)權(quán)重計(jì)算的有效性。表示候選者的第輸出值；表示候選者的第輸入值；表示候選者的輸出項(xiàng)對(duì)應(yīng)的權(quán)重；表示候選者的輸入項(xiàng)對(duì)應(yīng)的權(quán)重。
　　交叉效率可通過兩兩間的計(jì)算，構(gòu)造一個(gè)比較矩陣。如果一個(gè)候選者能夠在這個(gè)矩陣的各列均獲得高有效性，則可以認(rèn)為它在總體上是好的。平均交叉效率值高的決策單元是性價(jià)比好的物流服務(wù)商，成為外包企業(yè)的候選合作伙伴。
　　
　　二、層次分析模型
　　
　　層次分析法是20世紀(jì)70年代由美國(guó)學(xué)者Saaty A L 創(chuàng)立的一種定性與定量分析相結(jié)合的多目標(biāo)決