摘要：由于學(xué)生權(quán)利的不可侵犯性與高校自主管理的教育規(guī)律，高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利的沖突從高校設(shè)立起就開始存在。隨著我國社會主義法制建設(shè)的逐步推進(jìn)，學(xué)生權(quán)利意識增強(qiáng)，近幾年，這兩種權(quán)利的沖突趨于激烈。這種沖突的實(shí)質(zhì)是利益的沖突。由于現(xiàn)階段 我國的相關(guān)法律法規(guī)不健全，這種沖突將長期存在，要解決這一沖突，一方面依賴于國家相關(guān)法律法規(guī)的出臺，另一方面，高校行使管理權(quán)時(shí)也必須遵循一定的原則。
　　關(guān)鍵詞：高校管理權(quán)；受教育權(quán)；隱私權(quán)；沖突
　　
　　學(xué)生作為一名公民，無可爭議地享有憲法和法律規(guī)定的各種權(quán)利；高校作為辦學(xué)主體，依據(jù)《中華人民共和國教育法》第28條之規(guī)定，有權(quán)按照章程自主管理，享有管理權(quán)。在公民權(quán)利越來越重要的今天，這兩種 權(quán)利在行使時(shí)，不可避免地會經(jīng)常產(chǎn)生沖突。
　　
　　一、沖突產(chǎn)生的原因
　　
　　1.高校自治權(quán)范圍的過分?jǐn)U張
　　大學(xué)自治并非指大學(xué)的所有事務(wù)均由大學(xué)自主處理，而是指為了實(shí)現(xiàn)基本法規(guī)定的科學(xué)自由和藝術(shù)自由，國家保障大學(xué)自主安排教學(xué)科研活動和其他內(nèi)部事務(wù)。大學(xué)自治的核心是學(xué)術(shù)自由，大學(xué)自治的目的是為了保護(hù)學(xué)術(shù)不自由不受侵犯。因此，這決定了大學(xué)自治的范圍不應(yīng)是無限的，而必須在與學(xué)術(shù)相關(guān)的范圍內(nèi)。恰恰相反在國內(nèi)許多大學(xué)超出了學(xué)術(shù)方面自治的范圍，為了提倡所謂的“為了學(xué)生的一切”而不惜損害學(xué)生的各種合法權(quán)利和利益，大力的擴(kuò)張對學(xué)生衣、食、住、行等生活方面的管理，勢必造成學(xué)校的管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利的嚴(yán)重對立與沖突。
　　
　　2.法律法規(guī)不健全
　　我國自建國初直至20世紀(jì)70年代末期，在高等教育 領(lǐng)域一直不曾有專門的法律規(guī)定，對高校教育 的管理均是依政策、上級指示而行。雖然自20世紀(jì)80年代開始，我國也逐步制定了一些諸如《學(xué)位條例》、《教師法》、《高等教育法》、《民辦教育促進(jìn)法》等法律法規(guī)，但是由于這些法律法規(guī)來得太晚，加之對學(xué)校的管理和學(xué)生的權(quán)利規(guī)定的過于籠統(tǒng)，甚至還有高校管理中的許多領(lǐng)域沒有涉及到，因此，在這種情況下必然造成各個(gè)高校自主制定一大批校紀(jì)校規(guī)來管理學(xué)生，一旦這種 校紀(jì)校規(guī)制定的程序和內(nèi)容違法或不合理，勢必會造成學(xué)生權(quán)利和利益的犧牲，從而引發(fā)學(xué)校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利的沖突。
　　
　　3.高校管理學(xué)生的程序違法或不適當(dāng)
　　高校雖然享有學(xué)術(shù)自治權(quán)和許多法律法規(guī)授予管理學(xué)生的權(quán)利。但往往許多高校在行使管理和處分學(xué)生的過程中，由于程序違法而損害了學(xué)生的權(quán)利，從而造成高校的管理權(quán)與學(xué)生利益的沖突。如，高校宿舍管理人員在檢查學(xué)生宿舍時(shí)不提前通知或無學(xué)生到場，對違反校紀(jì)校規(guī)的學(xué)生違法使用警械或非法拘禁，將違紀(jì)的學(xué)生在大會上或廣播中公開批評等等。
　　
　　4.高校為了自身的利益違規(guī)收費(fèi)
　　近幾年教育亂收費(fèi)，違規(guī)收費(fèi)的問題，引起了社會的高度關(guān)注，雖然中央三令五申的強(qiáng)調(diào)和治理這一問題，其成效仍然很小。尤其是高校更為嚴(yán)重，高校為了自己的利益，巧立各種名目（轉(zhuǎn)專業(yè)費(fèi)、專升本費(fèi)、床上用品費(fèi)、校服、系服費(fèi)等），隨意收取學(xué)生的錢財(cái)。其行為嚴(yán)重地?fù)p害了學(xué)生的合法權(quán)利。
　　
　　二、沖突的表現(xiàn)形式
　　
　　1.學(xué)校的管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的沖突
　　受教育權(quán)在我國是憲法賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。憲法四十六條規(guī)定：“中華人民共和國公民享有受教育的權(quán)利和義務(wù)。公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育的機(jī)會”。而在現(xiàn)行各高校的校紀(jì)校規(guī)中剝奪學(xué)生受教育權(quán)的規(guī)定很多，如：由于學(xué)生拖欠學(xué)費(fèi)禁止學(xué)生參加期末或畢業(yè)考試，由于違紀(jì)動不動就開除學(xué)籍或不頒發(fā)畢業(yè)證書和學(xué)位證書等等。以上高校種種不準(zhǔn)參加考試、勒令退學(xué)、不頒發(fā)畢業(yè)證書或?qū)W位證書、開除學(xué)籍的行為嚴(yán)重的背離了公民受教育權(quán)這一憲法權(quán)利。
　　
　　2.高校的管理權(quán)與學(xué)生隱私權(quán)的沖突
　　隱私權(quán)是指公民不管讓別人所知悉的個(gè)人私事。而高校在管理學(xué)生的過程中不可避免地會有意無意地涉及學(xué)生的一些隱私，如：高校在處分違反校紀(jì)校規(guī)的學(xué)生時(shí)，將其處分決定在校園公布或廣播，以警戒其他學(xué)生勿犯類似錯(cuò)誤；在助學(xué)幫困的工作中，高校往往將其貧困生的名單在校園中公示，讓其學(xué)生監(jiān)督或舉報(bào)其是否為真正的貧困生；有的高校為了更好地管理學(xué)生，還在校園的每一個(gè)角落，甚至在學(xué)生宿舍安裝探頭，來監(jiān)視學(xué)生的一舉一動。雖然這些學(xué)校的出發(fā)點(diǎn)或意圖是好的，但其行為卻損害了學(xué)生的隱私權(quán)。
　　
　　3.高校管理權(quán)與學(xué)生其他權(quán)利的沖突
　　近年來，高校管理與學(xué)生權(quán)利的沖突，不僅體現(xiàn)在受教育權(quán)和隱私權(quán)方面，而且在高校管理權(quán)與學(xué)生的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、表達(dá)自由、宗教自由、秘密通信自由、正當(dāng)程序權(quán)以及平等權(quán)等方面也存在不少的沖突。其原因主要在于，學(xué)校具有自主管理的教學(xué)規(guī)律，為了維護(hù)教學(xué)秩序，保障教師的講學(xué)自由，其他學(xué)生的基本權(quán)利，學(xué)生必須在某種程序上限制學(xué)生，基本權(quán)利的行使。例如，高校不可能基于“平等權(quán)”，而在高考招生辦不分地區(qū)，民族一視同仁按分?jǐn)?shù)高低錄取；高校也不可能基于“表達(dá)自由”任意讓學(xué)生停課、集會、游行、示威以向?qū)W校表達(dá)不滿。
　　
　　三、如何預(yù)防高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利的沖突
　　
　　除了對已經(jīng)產(chǎn)生的高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利沖突采取適當(dāng)?shù)拇胧┻M(jìn)行解決外，更為重要的是如何預(yù)防沖突的產(chǎn)生或盡可能少的產(chǎn)生，筆者認(rèn)為，其中最為重要的是各高校應(yīng)當(dāng)制定出一套“以人為本，合憲合法，合理適當(dāng)”的校紀(jì)校規(guī)。其中以人為本的要義，無疑要求高校的各種管理制度的價(jià)值取向應(yīng)是人文的，是以人的發(fā)展為根本，為人的發(fā)展服務(wù)，人是教育的中心，是教育的目的，人是教育的出發(fā)點(diǎn)，也是教育的歸宿。高校應(yīng)使教育和管理真正成為“人性化”的教育制度，而不是侵犯學(xué)生的權(quán)利和束縛，人的發(fā)展的“牢籠”。合憲合法，即高校的各種校紀(jì)校規(guī)首先應(yīng)當(dāng)符合憲法和法律的精神原則，其內(nèi)容不得與憲法和法律相抵觸，不僅要內(nèi)容合法，程序也要合法。合理適應(yīng)，即在實(shí)際與法律沒有規(guī)定的情況下，高校在制定校紀(jì)校規(guī)時(shí)應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，從學(xué)生的利益出發(fā)，最大限度地使學(xué)生的權(quán)利得到較充分的行便。
　　總之，高校管理權(quán)與學(xué)生的沖突已由來已久，并且是客觀存在的，那么我們就應(yīng)該正視它，而不應(yīng)該回避它。在保障學(xué)校管理權(quán)的同時(shí)，盡最大可能地降低對學(xué)生權(quán)利的侵犯。
　　作者單位：湖南人文科技學(xué)院
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]王青斌.論高教法治與大學(xué)自治[J].行政法