摘要：加入WTO后五年的過(guò)渡期已經(jīng)結(jié)束，外資并購(gòu)我國(guó)企業(yè)正在形成高潮。如何面對(duì)這種勢(shì)頭，社會(huì)上議論紛紛，各持己見(jiàn)。本文結(jié)合外資并購(gòu)的實(shí)際和我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀，提出從三個(gè)層面的對(duì)策，一是國(guó)家應(yīng)當(dāng)抓緊研究制定有關(guān)的法律法規(guī)，規(guī)范外資并購(gòu)市場(chǎng)；二是采用市場(chǎng)化的辦法，調(diào)節(jié)并購(gòu)行為和相關(guān)利益；三是加快推動(dòng)國(guó)內(nèi)企業(yè)發(fā)展，提高企業(yè)綜合實(shí)力，以新的姿態(tài)迎接外資并購(gòu)，參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)取更大的發(fā)展。
　　關(guān)鍵詞：外資并購(gòu)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)發(fā)展
　　
　　中國(guó)加入WTO 五年來(lái)，并購(gòu)正在成為外資企業(yè)在中國(guó)擴(kuò)大規(guī)模、開(kāi)拓市場(chǎng)的優(yōu)先選擇。外資并購(gòu)我國(guó)企業(yè)是一把‘雙刃劍’。如何利用好這把‘劍’，既能增強(qiáng)我國(guó)企業(yè)實(shí)力，更好地學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，又能維護(hù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全，保證民族企業(yè)的健康發(fā)慌。這個(gè)問(wèn)題值得我們好好思考。
　　
　　一、洶涌的外資并購(gòu)
　　
　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心近期發(fā)表的一份研究報(bào)告表明，中國(guó)已開(kāi)放的產(chǎn)業(yè)中，每個(gè)產(chǎn)業(yè)排名前五位的企業(yè)幾乎都被外資控制。外資在21個(gè)主要產(chǎn)業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。
　　我國(guó)玻璃行業(yè)中最大的5家企業(yè)已全部合資，20%的醫(yī)藥行業(yè)在外資手中，汽車行業(yè)銷售額的90%來(lái)自國(guó)外品牌，占全國(guó)產(chǎn)量80%以上的最大的5家電梯生產(chǎn)企業(yè)被外資控股，而化妝品行業(yè)被150家外資企業(yè)控制… …從最早的商業(yè)連鎖、食品、啤酒到最近較熱門的工程機(jī)械、鋼鐵、水泥甚至大豆，可以看出外資在中國(guó)的并購(gòu)行為開(kāi)始向產(chǎn)業(yè)縱深發(fā)展，滲透到許多傳統(tǒng)行業(yè)領(lǐng)域。不僅在實(shí)業(yè)領(lǐng)域，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融血脈也已經(jīng)屢現(xiàn)外資身影。新橋資本成功控股深圳發(fā)展銀行，凱雷收購(gòu)中國(guó)太平洋壽險(xiǎn)公司24.975%的股份，高盛領(lǐng)導(dǎo)的投資聯(lián)合德國(guó)安聯(lián)公司購(gòu)買工行9.9%的股份，淡馬錫(亞洲金融控股私人有限公司)購(gòu)買建行5.1%的股份，新加坡磐石基金收購(gòu)2.89億股… …這樣的投資行為舉不勝數(shù)。
　　由于這種外資并購(gòu)引起的行業(yè)‘失控’范圍和比例越來(lái)越大，國(guó)人表現(xiàn)為持續(xù)恐慌，有人擔(dān)心，某些關(guān)系國(guó)計(jì)民生的行業(yè)會(huì)落入外資手中。但是，商務(wù)部研究院跨國(guó)公司研究中心主任王志樂(lè)最近指出：“現(xiàn)在還沒(méi)有一個(gè)行業(yè)真正被外資企業(yè)壟斷。同一行業(yè)內(nèi)的外資企業(yè)之間也存在著競(jìng)爭(zhēng)，不應(yīng)當(dāng)把一個(gè)行業(yè)所有外資企業(yè)加在一起作為一個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體來(lái)判斷。市場(chǎng)份額集中是壟斷的條件，但不等于就是壟斷?！奔热贿€沒(méi)有任何行業(yè)真正被外資壟斷，那么，是什么力量在跟外資抗衡？其有沒(méi)有持續(xù)較量外資的能力呢？
　　無(wú)疑，從最近倍受注目的幾樁國(guó)際并購(gòu)案中可知一二。其中，今年最受注目的案件之一，法國(guó)SEB與蘇泊爾并購(gòu)案，最為典型。在今年8月31日，蘇泊爾股東大會(huì)上以96。4%贊成率高票通過(guò)法國(guó)SEB收購(gòu)議案，欲將股份‘出賣’給法國(guó)SEB，然而，出賣股份竟然演變成了‘行業(yè)壟斷行為’并遭到全行業(yè)的反對(duì)，包括愛(ài)仕達(dá)、雙喜、順發(fā)等六家炊具企業(yè)自發(fā)組成了反對(duì)并購(gòu)聯(lián)盟，聯(lián)合對(duì)外發(fā)布了集體反對(duì)蘇泊爾并購(gòu)案的緊急聲明。質(zhì)疑者所依據(jù)的正是8月份商務(wù)部、工商總局、證監(jiān)會(huì)等6部委剛剛頒布的《外國(guó)投資者并購(gòu)中國(guó)境內(nèi)企業(yè)規(guī)定》，設(shè)定了包括“并購(gòu)一方當(dāng)事人在中國(guó)市場(chǎng)占有率達(dá)20％”等4條硬性反壟斷審查條件。蘇泊爾并購(gòu)已經(jīng)觸及其中三條。而此前，《香港商報(bào)》也刊發(fā)了‘蘇泊爾并購(gòu)案已觸法律紅線’的分析報(bào)道。甚至導(dǎo)致今日被揭開(kāi)的舍弗勒收購(gòu)洛陽(yáng)軸承、克虜伯并購(gòu)山東天潤(rùn)曲軸等并購(gòu)均被叫暫停。
　　有評(píng)論認(rèn)為，如果SEB進(jìn)入中國(guó)，將蘇泊爾或愛(ài)仕達(dá)的任何一方并購(gòu)，都將改寫中國(guó)餐具業(yè)的版圖，搞不好就會(huì)形成壟斷，都有可能觸及《外國(guó)投資者并購(gòu)中國(guó)境內(nèi)企業(yè)規(guī)定》的底線。而業(yè)內(nèi)的聯(lián)合抵制當(dāng)然也是蘇泊爾始料未及的。于是，去年兩會(huì)期間人大代表呼吁盡快出臺(tái)的《反壟斷法》和《外資并購(gòu)法》也到了迫在眉睫的緊急關(guān)頭。中國(guó)人民大學(xué)金融與證券研究所副所長(zhǎng)梅君認(rèn)為，我國(guó)目前應(yīng)當(dāng)盡快制定反壟斷法和防止不正當(dāng)交易法，以約束外商的不正當(dāng)并購(gòu)行為。政府見(jiàn)勢(shì)當(dāng)即發(fā)文規(guī)范，這也導(dǎo)致外資在中國(guó)的投資方式發(fā)生明顯變化，手法更隱蔽，或者索性避開(kāi)國(guó)有支柱性企業(yè)。顯然，面對(duì)如此強(qiáng)勢(shì)的外資并購(gòu)集團(tuán)，我們國(guó)家不得不上升到“政治化”的高度來(lái)“保護(hù)”國(guó)有資產(chǎn)，使之不至于過(guò)度外流。
　　
　　二、強(qiáng)勢(shì)外資遭遇尷尬
　　
　　在國(guó)企改制中，政府能夠引入的外部投資者就是民營(yíng)資本和國(guó)外資本。既然如此，看來(lái)外資勝利應(yīng)該勢(shì)如破竹，然而，在國(guó)民眼中如此強(qiáng)勢(shì)的外資，在民營(yíng)資本規(guī)模與政策受限的同時(shí)，同樣擔(dān)心由于政策多變或者突變而利益受損。政府的政策一出臺(tái)，再?gòu)?qiáng)勢(shì)的外資機(jī)構(gòu)也左右不了。中國(guó)應(yīng)該在外資并購(gòu)的利弊中找到平衡點(diǎn)。由于中國(guó)的政策多、法律少。包括國(guó)務(wù)院出臺(tái)的一些政策都是多變的。比如，國(guó)務(wù)院在2005年出臺(tái)的一個(gè)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的政策性文件就跟外商投資產(chǎn)業(yè)目錄中的規(guī)定不一致。在這種情況下，應(yīng)該以后來(lái)出現(xiàn)者為依據(jù)。于是，外資必須損失一定的精力和財(cái)力去適應(yīng)這樣的變化。雖然，外資這些損失看上去是有限的，然而，中國(guó)如果要往市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方向前進(jìn)，類似情況應(yīng)盡量避免，政府應(yīng)該自上而下建立牢固的信用。否則，一個(gè)沒(méi)有充分自由化，公平性和良好信譽(yù)度的市場(chǎng)，會(huì)使投資者喪失注入資本的信心，最終，受損失的還是我國(guó)的企業(yè)乃至整個(gè)中國(guó)市場(chǎng)。
　　另外，外資企業(yè)看重的是法制環(huán)境，在這方面，我們雖然健全和完善了許多法律條文，但是執(zhí)行法律的地方機(jī)構(gòu)和地方官員，還是習(xí)慣于人治，有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象依然嚴(yán)重，遇到問(wèn)題還得想法設(shè)法找官員，跑關(guān)系，才能解決問(wèn)題，于是商業(yè)賄賂的問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)全球化的今天也顯得格外突出。
　　
　　三、如何面對(duì)外資并購(gòu)熱
　　
　　我們強(qiáng)調(diào)了二十幾年的“大力引進(jìn)外資，引進(jìn)國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)”，如今回頭看來(lái)，似乎只被斷章取義的注重了前半句。一些地方政府大搞特搞吸引境外資本的優(yōu)惠政策，而法制卻并沒(méi)有跟上步伐，或者，企業(yè)本身的管理仍然落后，欠缺合作心態(tài)，這樣的結(jié)果往往是，外資把要拿的拿走了，而我們自己的卻沒(méi)有拿到想要的。如何形成雙贏局面呢？這個(gè)過(guò)程必須在市場(chǎng)化下進(jìn)行。
　　如果沒(méi)有市場(chǎng)化，那么一些有利可圖的產(chǎn)業(yè)處處可見(jiàn)國(guó)有或國(guó)有控制公司壟斷的身影。比如，房地產(chǎn)應(yīng)該是市場(chǎng)中較為激烈的行業(yè)，但各個(gè)地方最有實(shí)力的房地產(chǎn)企業(yè)基本上都是國(guó)企。其實(shí)，無(wú)論是民資還是外資都無(wú)法與國(guó)有企業(yè)相匹敵。行政壟斷造成政府成為并購(gòu)中的老板。如果沒(méi)有一個(gè)市場(chǎng)化的環(huán)境，或者這個(gè)環(huán)境不能夠清白、公平的對(duì)待國(guó)資、民資、外資這三方資本，那么一個(gè)封閉、混亂的市場(chǎng)必將會(huì)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)更多隱患。
　　從近幾起外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)的案件來(lái)看，外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)的行為已經(jīng)被上升到政治高度，這就更讓外資在并購(gòu)前景上感到憂慮。外國(guó)投資者的觀念是簡(jiǎn)單而清楚的，就是利益訴求。而我國(guó)的立場(chǎng)一方面希望資產(chǎn)出售，另一方面卻擔(dān)心國(guó)有資產(chǎn)流失。這樣立場(chǎng)還需要調(diào)整，管理層需要的是把握好開(kāi)放節(jié)奏，全面考慮行業(yè)戰(zhàn)略。
　　于是，這次由類似“蘇泊爾并購(gòu)案件”的幾起外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)的行為，促使新出臺(tái)了《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》。該規(guī)定對(duì)外資并購(gòu)作了諸多限定規(guī)定。雖然此規(guī)定會(huì)在一定程度上削弱外資對(duì)我國(guó)國(guó)企的并購(gòu)熱情，但從法理上講，中國(guó)政府已經(jīng)開(kāi)始為外資并購(gòu)作出相關(guān)的立法嘗試了，也許這就是中國(guó)企業(yè)并購(gòu)真正市場(chǎng)化的開(kāi)始。
　　
　　四、外資并購(gòu)背景下的深思
　　
　　在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生深刻變化和面對(duì)外資不斷進(jìn)入的今天，我們不禁要問(wèn)，我們是否必須以并購(gòu)為代價(jià)才能真正實(shí)現(xiàn)自己的強(qiáng)大之夢(mèng)嗎？除卻部分人或企業(yè)對(duì)外資威力的妖魔化外，筆者認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)最根本的出路不在誰(shuí)并購(gòu)誰(shuí)，也不是在我們能在外資身上收到多少租，而是首先強(qiáng)壯自己。如果我們不摒棄僅僅在規(guī)模、價(jià)格和成本上的比拼，真正重視起核心技術(shù)上的創(chuàng)新和研發(fā)儲(chǔ)備，我們?nèi)噪y擺脫技術(shù)、管理、品牌、市場(chǎng)等處處受制于人的境地，仍將在自己的旋渦里打轉(zhuǎn)。
　　
　　表面看，近年來(lái)中國(guó)企業(yè)紛紛在全球化、國(guó)際化上進(jìn)軍急切而高調(diào)，實(shí)際上也折射出我們自身競(jìng)爭(zhēng)力和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)在不斷下降的事實(shí)。在中國(guó)正日益變成全球工廠，而不是研發(fā)中心的今天，我們回頭審視一下中國(guó)企業(yè)前20多年的國(guó)際化，不難發(fā)現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中，我們國(guó)家一直是呈梭子狀，即中間大、兩頭??；而國(guó)外企業(yè)的增值比率是營(yíng)銷占30%。研發(fā)占40%，采購(gòu)占5%，制造占10%，分銷占5%，服務(wù)占10%，我們恰恰相反，制造本身占據(jù)了50%以上，這才是造成我們不少企業(yè)核心技術(shù)缺乏、產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力低下和品牌競(jìng)爭(zhēng)力弱化的主要原因。
　　筆者認(rèn)為，目前中國(guó)國(guó)情的國(guó)際化管理模式存在著很高的風(fēng)險(xiǎn)，急于求成，重少數(shù)股份輕所有投資者，不善于了解國(guó)際化的游戲規(guī)則，重人治而輕法制，雖然海外上市或者參與跨國(guó)并購(gòu)了，但并不代表我們的國(guó)際化成功了。國(guó)際化需要深度與廣度的市場(chǎng)調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，需要企業(yè)分析海外市場(chǎng)的特點(diǎn)和介入市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，需要考慮企業(yè)的組織機(jī)構(gòu)、人才儲(chǔ)備、企業(yè)文化等方面做出相應(yīng)的匹配與改變，需要有戰(zhàn)略的思維和客觀的分析，真正在管理運(yùn)作上融合到世界市場(chǎng)之中，而這些我們往往缺乏甚至有些企業(yè)根本沒(méi)意識(shí)到。
　　入世以來(lái)，幾乎很多出口的行業(yè)產(chǎn)品都遭遇到來(lái)自全球范圍內(nèi)的反傾銷之戰(zhàn)。從這一點(diǎn)上我們也意識(shí)到，一家偉大的公司從來(lái)不是靠運(yùn)氣或賭注來(lái)贏得今天和明天的成功的，而是靠‘人的能力’和‘持續(xù)增長(zhǎng)力’來(lái)獲得未來(lái)。當(dāng)我們的對(duì)手是世界級(jí)企業(yè)，當(dāng)我們的決戰(zhàn)規(guī)則是國(guó)際化規(guī)則，當(dāng)我們的決戰(zhàn)內(nèi)容是世界級(jí)水平的運(yùn)營(yíng)，我們首要的任務(wù)不是眼睛只想內(nèi)或者只向外看，而是要內(nèi)外兼收、高瞻遠(yuǎn)矚、厲兵秣馬。在與世界級(jí)企業(yè)巨頭同臺(tái)競(jìng)技的過(guò)程中，如果我們不從技術(shù)上創(chuàng)新、不注重企業(yè)綜合實(shí)力的提升、不看重企業(yè)的持續(xù)健康的經(jīng)營(yíng)，我們未來(lái)所面臨不僅僅是貿(mào)易壁壘和摩擦那些簡(jiǎn)單的問(wèn)題，而是實(shí)實(shí)在在的生存與能活多久的問(wèn)題。我們不能在成為‘世界工廠’的同時(shí)，再付出慘痛的環(huán)境代價(jià)了；我們不能一方面在制造業(yè)的價(jià)值中只拿著微薄的加工費(fèi)，另一方面卻‘用自己的資源替發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)低級(jí)工業(yè)品，用自己的身體去承受污染’了。
　　現(xiàn)在WTO的保護(hù)期已經(jīng)成為過(guò)去，各種行業(yè)并購(gòu)已進(jìn)入新的臨界點(diǎn)。在外資大舉壓境的現(xiàn)實(shí)下，中國(guó)企業(yè)特別是龍頭品牌企業(yè)如何對(duì)應(yīng)好這一史無(wú)前例的變局至關(guān)重要。而無(wú)論并購(gòu)別人或被別人并購(gòu)，從短期來(lái)看，我們?nèi)杂袩o(wú)法擺脫必須面臨的諸多困境。在資本與市場(chǎng)的博弈中，我們?nèi)孕枰L(zhǎng)的調(diào)整與探索，但我們已經(jīng)沒(méi)有更多的時(shí)間和精力來(lái)漠視中國(guó)企業(yè)生存的最現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題了。
　　
　　作者單位：英國(guó)中央蘭開(kāi)夏大學(xué)碩士研究生
　?。ň庉?雨露）
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　1．彭華英.民營(yíng)VS外資：國(guó)企改制‘鴻門宴’[J].