9月，重慶市工商局向媒體通報(bào)稱(chēng)，華潤(rùn)藍(lán)劍(廣安)啤酒有限責(zé)任公司通過(guò)付給銷(xiāo)售商進(jìn)店入場(chǎng)費(fèi)、開(kāi)瓶費(fèi)、附贈(zèng)現(xiàn)金或物品等手段，達(dá)到銷(xiāo)售“雪花”、“藍(lán)劍”系列啤酒、甚至獲得唯一促銷(xiāo)權(quán)和專(zhuān)場(chǎng)銷(xiāo)售權(quán)的目的，涉嫌巨額商業(yè)賄賂，日前已被立案調(diào)查。據(jù)悉，此案涉及金額1億多元，是重慶市工商局立案調(diào)查的金額最大的商業(yè)賄賂案。
　　據(jù)介紹，2005年1月至2006年6月，“華潤(rùn)廣安公司”為占領(lǐng)重慶啤酒市場(chǎng)，與重慶市渝中區(qū)、綦江縣、南川市等23個(gè)區(qū)市縣的3000多戶(hù)終端銷(xiāo)售商(餐飲店經(jīng)營(yíng)者)簽訂合作協(xié)議，違規(guī)促銷(xiāo)雪花、藍(lán)劍系列啤酒。此外，華潤(rùn)廣安公司還通過(guò)向其一級(jí)批發(fā)商“返點(diǎn)”的形式促銷(xiāo)，提高市場(chǎng)占有率。據(jù)悉，華潤(rùn)廣安公司以上述手段向重慶地區(qū)3000多戶(hù)終端銷(xiāo)售商支付了380多萬(wàn)元各種形式的促銷(xiāo)費(fèi)，銷(xiāo)售 雪花、藍(lán)劍系列啤酒500多萬(wàn)件，銷(xiāo)售金額達(dá)1億多元。
　　由于川渝兩地在啤酒銷(xiāo)售方面歷來(lái)競(jìng)爭(zhēng)激烈，此事被全國(guó)媒體披露后，立即引起軒然大波。
　　
　　
　　正當(dāng)促銷(xiāo)還是商業(yè)賄賂？
　　
　　對(duì)該案的定性，有人質(zhì)疑：雪花此舉究竟是商業(yè)賄賂，還是正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)促銷(xiāo)？重慶市工商局指出，商業(yè)賄賂與商業(yè)促銷(xiāo)有本質(zhì)區(qū)別，商業(yè)賄賂主要針對(duì)終端經(jīng)營(yíng)者，而商業(yè)促銷(xiāo)則是針對(duì)消費(fèi)者。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以財(cái)物為誘餌獲取商業(yè)機(jī)會(huì)，排擠其他經(jīng)營(yíng)者，國(guó)家工商總局對(duì)此也有明文規(guī)定。在華潤(rùn)廣安公司涉嫌商業(yè)賄賂的手段中，其入場(chǎng)費(fèi)一年幾千甚至上萬(wàn)元，明擺著就是爭(zhēng)地盤(pán)；向經(jīng)營(yíng)者附贈(zèng)商品，就是為了提高銷(xiāo)量；以低至７分錢(qián)、高則１元錢(qián)的價(jià)格回收瓶蓋，則是國(guó)家工商總局早就明確要求應(yīng)予查處的行為。
　　然而“促銷(xiāo)費(fèi)”究竟是否屬于商業(yè)賄賂范疇？我國(guó)法律中商業(yè)賄賂的定義見(jiàn)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第8條第1款：“經(jīng)營(yíng)者不得采用財(cái)物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷(xiāo)售或者購(gòu)買(mǎi)商品，在賬外暗中給予對(duì)方單位或者個(gè)人回扣的，以行賄論處；對(duì)方單位或個(gè)人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處”。此外，國(guó)家工商總局頒布的《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》以部門(mén)規(guī)章的形式對(duì)“商業(yè)賄賂”概念進(jìn)行了界定：“本規(guī)定所稱(chēng)商業(yè)賄賂，是指經(jīng)營(yíng)者為銷(xiāo)售或購(gòu)買(mǎi)商品而采用財(cái)物或者其他手段賄賂對(duì)方單位或者個(gè)人的行為?！?br/>　　根據(jù)“字面解釋”這一解釋法律條文的基本方法，這些條文的字面意思較為寬泛，似乎能將現(xiàn)實(shí)生活中的諸多情形都包含在內(nèi)。這種“寬泛”使得商業(yè)賄賂的定義含糊不清，沒(méi)有明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因此也就極易產(chǎn)生爭(zhēng)議，究竟是正當(dāng)促銷(xiāo)還是商業(yè)賄賂難于準(zhǔn)確有效界定。其實(shí)，酒水類(lèi)“促銷(xiāo)費(fèi)”并不是華潤(rùn)藍(lán)劍這一個(gè)個(gè)案，事實(shí)上此類(lèi)爭(zhēng)議已屢屢發(fā)生，“商業(yè)賄賂”概念本身的模糊已成為司法、執(zhí)法中的一大障礙。
　　專(zhuān)家認(rèn)為，商業(yè)賄賂行為的構(gòu)成要件主要如下：一是不如實(shí)入賬，即賬外給付；二是不是明給，即暗中給付。
　　從法律上講，并非所有的回扣、傭金、折扣都構(gòu)成商業(yè)賄賂。經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售或者購(gòu)買(mǎi)商品，可以以明示方式給對(duì)方折扣、回扣，也可以給中間l30UX2NGuqPX4xgtfMli1oiIWPll4dV1Oi8Y81BJu4Y=人傭金，只要是經(jīng)營(yíng)者給對(duì)方的這些折扣、傭金如實(shí)入賬了，那就不應(yīng)構(gòu)成商業(yè)賄賂。
　　要判斷華潤(rùn)藍(lán)劍(廣安)啤酒有限責(zé)任公司是否存在商業(yè)賄賂行為，關(guān)鍵要看這種“返點(diǎn)”是否明示，以及該項(xiàng)費(fèi)用是否如實(shí)入賬。如果華潤(rùn)給經(jīng)銷(xiāo)商的“好處費(fèi)”在雙方的賬目中都有體現(xiàn)，并且在合同中也有明確的話(huà)，就不能視為商業(yè)賄賂。至于重慶市有關(guān)部門(mén)涉嫌封殺外地雪花啤酒是否構(gòu)成行政壟斷，這一問(wèn)題正是我們現(xiàn)在正制定的《反壟斷法》所要解決的，目前不容易判斷。
　　其實(shí)，此案可從福建吉馬酒業(yè)勝訴得到有利啟示。2005年備受全國(guó)關(guān)注的中國(guó)第一大酒類(lèi)經(jīng)銷(xiāo)商福建吉馬酒業(yè)有限公司狀告廈門(mén)工商局的第一案有了令人始料不及的最終結(jié)果，廈門(mén)市中級(jí)人民法院做出終審判決，認(rèn)定“吉馬酒業(yè)”以“專(zhuān)場(chǎng)費(fèi)”、“贊助費(fèi)”名義取得長(zhǎng)城系列葡萄酒的獨(dú)家銷(xiāo)售權(quán)的行為不是商業(yè)賄賂，判令廈門(mén)工商局撤銷(xiāo)其對(duì)吉馬做出的行政處罰。
　　廈門(mén)中院認(rèn)為，從實(shí)踐看，對(duì)于酒樓或超市等相關(guān)部門(mén)因經(jīng)營(yíng)投入而向銷(xiāo)售商收取一定的費(fèi)用，或經(jīng)銷(xiāo)商為促銷(xiāo)其商品而向酒樓或超市等相關(guān)部門(mén)支付一定的錢(qián)、物的行為，在目前法律法規(guī)未明確規(guī)定為違法前，不宜簡(jiǎn)單地將這種行為認(rèn)定為商業(yè)賄賂行為。廈門(mén)中院判決給了那些強(qiáng)烈反對(duì)進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的機(jī)關(guān)主管部門(mén)、廠(chǎng)商當(dāng)頭一棒，而這預(yù)示著新一輪進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、買(mǎi)場(chǎng)費(fèi)將愈演愈烈。而這似乎也將給華潤(rùn)雪花申訴予以很大的啟示和信心，翻盤(pán)性可能較大，畢竟重慶工商局不是最后仲裁者。
　　
　　地方保護(hù)還是依法而行？
　　
　　川渝兩地的啤酒市場(chǎng)巨大，兩地的啤酒廠(chǎng)商在銷(xiāo)售方面歷來(lái)競(jìng)爭(zhēng)激烈，此次四川生產(chǎn)的啤酒，在重慶銷(xiāo)售受到查處，有一種說(shuō)法就質(zhì)疑這是地方保護(hù)在起作用，是重慶在“圍剿”雪花、藍(lán)劍系列啤酒。但重慶工商局反駁說(shuō)，對(duì)雪花啤酒涉嫌商業(yè)賄賂行為的調(diào)查，以及對(duì)其涉案產(chǎn)品的暫扣都是依法而行，絕不是圍剿。
　　處于“被動(dòng)地位”的華潤(rùn)雪花，立刻在次日，即5日下午發(fā)表公開(kāi)聲明，稱(chēng)重慶工商局有關(guān)查扣啤酒的行為，是打著“反商業(yè)賄賂”的幌子，行地方保護(hù)之實(shí)。 除了不認(rèn)可商業(yè)賄賂的定性外，對(duì)于重慶市工商局“涉案金額達(dá)1億多元”的說(shuō)法，華潤(rùn)雪花也表示很不理解。“我們不知道這個(gè)金額是怎么算出來(lái)的，是不是只要賣(mài)出的啤酒都要計(jì)算，那在全國(guó)賣(mài)出的是不是也要算入其中？” 華潤(rùn)雪花負(fù)責(zé)人說(shuō)。
　　由于反商業(yè)賄賂的“寬泛”定義，一旦有關(guān)部門(mén)的立場(chǎng)不客觀，起點(diǎn)不中立，就有可能被“俘獲”，借反商業(yè)賄賂，保護(hù)地方既得者的利益?！胺@”指的就是，在規(guī)制過(guò)程中，某些特殊利益集團(tuán)（主要是被規(guī)制企業(yè)）能夠通過(guò)“俘獲”立法者和規(guī)制機(jī)構(gòu)，而使其提供有利于他們自己的管制行為，對(duì)新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行控制和對(duì)舊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的排擠，最后以獲取收益。
　　事實(shí)上，法律規(guī)范或許可以從亡羊補(bǔ)牢的角度，對(duì)于違法行為提出制裁，但這并非治本之道。因?yàn)閺慕?jīng)濟(jì)角度看待商業(yè)賄賂的產(chǎn)生，商業(yè)賄賂產(chǎn)生的根本癥結(jié)還在買(mǎi)賣(mài)雙方在交易中的不對(duì)等關(guān)系，對(duì)于這樣的不對(duì)等關(guān)系，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)范和政策支持可以起到治本的效應(yīng)。但遺憾的是，由于細(xì)化法律規(guī)范的缺失，導(dǎo)致政府行為不但沒(méi)有發(fā)揮平衡市場(chǎng)勢(shì)力的積極作用，反而有可能成為使勢(shì)力失衡的因素，而地方保護(hù)問(wèn)題就是其中最典型的表現(xiàn)。
　　
　　規(guī)范法規(guī)還是反法規(guī)出臺(tái)？
　　
　　在百度中搜索“酒類(lèi)、賄賂”這兩個(gè)關(guān)鍵詞，會(huì)跳出許多關(guān)于各地查獲酒類(lèi)商業(yè)賄賂的新聞。賄賂營(yíng)銷(xiāo)是整個(gè)酒類(lèi)行業(yè)面臨的一大困惑，也是各酒類(lèi)企業(yè)屢禁不止的行為。無(wú)論是啤酒、白酒還是黃酒、葡萄酒，給銷(xiāo)售終端或多或少的賄賂已經(jīng)成為了司空見(jiàn)慣的事情。于是，一邊是工商部門(mén)不斷地打擊和制止酒類(lèi)賄賂營(yíng)銷(xiāo)，一邊卻又是酒類(lèi)企業(yè)自愿或非自愿地主動(dòng)行賄。
　　其實(shí)，返利、買(mǎi)場(chǎng)現(xiàn)象不僅在酒類(lèi)行業(yè)，在飲料、電器、百貨等不少領(lǐng)域也都較普遍存在。許多人認(rèn)為，這只是一種促銷(xiāo)手段，雙方之間有訂立合同，建立在平等、互利的基礎(chǔ)上，并不違法，不能定性為商業(yè)賄賂。因此那次申訴，吉馬酒業(yè)公司就提出，國(guó)家稅務(wù)總局還將這類(lèi)收費(fèi)定為征稅項(xiàng)目，這更肯定了它的合法性。吉馬還舉出一個(gè)最大的理，如果“獨(dú)家促銷(xiāo)權(quán)”都算是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、商業(yè)賄賂，那么世界百?gòu)?qiáng)可口可樂(lè)、百事可樂(lè)也有不正當(dāng)行為，因?yàn)樵邴湲?dāng)勞、肯德基永遠(yuǎn)各自只賣(mài)可口、百事，其它品牌都不能插入。
　　導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議不斷的原因在于目前我國(guó)對(duì)“商業(yè)賄賂”的界定較為寬泛，沒(méi)有明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，難以對(duì)具體案件給出評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，使司法和執(zhí)法形成了障礙。在當(dāng)前的法律框架中，商業(yè)賄賂是指經(jīng)營(yíng)者為銷(xiāo)售或者購(gòu)買(mǎi)商品而采用財(cái)物或者其他手段賄賂對(duì)方單位或者個(gè)人的行為。這樣的定義雖然簡(jiǎn)明但是卻偏于粗疏，在法律實(shí)踐中必然會(huì)遇到難以操作執(zhí)行的問(wèn)題。
　　這種見(jiàn)怪不怪的行為尚難以獲得法律規(guī)定的確認(rèn)，這就無(wú)怪乎商業(yè)賄賂的兩面特性：一方面成為了能裝百物的神筐，正常的商業(yè)招待有可能被處罰；而另一方面也成為了推諉扯皮、模糊法律界限的借口。
　　商業(yè)賄賂無(wú)孔不入的情況下，只有細(xì)化法律條文、強(qiáng)化執(zhí)法的公平性和嚴(yán)肅性，才能夠有效地遏制這一違法行為。否則，在法不責(zé)眾心理的影響下，商業(yè)賄賂仍然會(huì)我行我素；亦或，言辭模糊的法律法規(guī)可能成為執(zhí)法部門(mén)保護(hù)私利的擋箭牌，使受懲戒者大感不公。故而，出臺(tái)一部統(tǒng)一的反商業(yè)賄賂法已是勢(shì)在必行。
　　所以，我們一方面要呼吁完善、嚴(yán)密、可行的反商業(yè)賄賂法出臺(tái)；另一方面，我們更翹首企盼遏制地方保護(hù)主義，還市場(chǎng)一個(gè)平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。否則，會(huì)有更多在交易中處于弱勢(shì)的群體，會(huì)冒著違法的風(fēng)險(xiǎn)，樂(lè)此不疲地繼續(xù)行賄。
　?。ň庉?段嘉玉）