李耀軍

金庸終于辭了，前些日子，浙江大學(xué)終于同意金庸卸任，改任名譽(yù)院長。一個(gè)文學(xué)院院長，金庸干了八年，辭職用了兩年，讓人感慨浙大的熱情，也嘆服金庸持久的人氣。卸任之后，金庸上劍橋博，游祖國水，論華山劍，走武俠路，日程滿滿的，倒也不亦樂乎。

梁啟超在《李鴻章傳》開篇就說：天下唯庸人無咎無譽(yù)，氣勢(shì)逼人。這句話用在金庸也合適。金庸這個(gè)人，尤其在內(nèi)地，稱得上譽(yù)滿天下，當(dāng)然也是謗滿天下。近些日子看金庸傳記，結(jié)合其在內(nèi)地的遭遇，于是又有了些新看法。

在內(nèi)地，金庸一邊被請(qǐng)進(jìn)廟堂，成為大師，被視為“國士”，一邊又遭到民間文化人的無情批判。最流行的一個(gè)論調(diào)是，金庸武俠小說里只有忠孝節(jié)義，沒有民主自由，對(duì)建設(shè)公民人格大大不利，青少年讀之如飲狼奶，不利于成長。所以民間喊出一句口號(hào)：“健康生活，遠(yuǎn)離金庸?！?/p>

筆者雖然知道，限于信息封鎖閉塞，內(nèi)地對(duì)金庸的了解很不全面，只知武俠小說家金庸，不知報(bào)業(yè)巨子查良鏞。但筆者也和大眾一樣，一邊津津有味地讀其武俠，一邊唾沫紛飛斥其腐朽?，F(xiàn)在想想，這種觀點(diǎn)有失公正，有點(diǎn)冤枉金庸。

金庸是個(gè)儒家，金庸在內(nèi)地的遭遇，其實(shí)正是儒家在內(nèi)地的真實(shí)形象。在香港，金庸作為儒家無人非議，至多嘲諷他有點(diǎn)中庸、機(jī)會(huì)主義，公眾對(duì)于其基本立場還是有信心的。香港人對(duì)金庸武俠也很熱愛，在香港人眼里，武俠小說這種茶余飯后，完全不承載什么使命，誰也不會(huì)當(dāng)真。正如香港黑幫電影橫行，香港人并不覺得有什么不妥，吳宇森也不會(huì)被當(dāng)作流氓老師批判。但在有些地方，所有的小說都要具有教化功能，都要?jiǎng)澐譃榕Ｄ毯屠悄?，都要從書中讀出微言大義，主要描寫封建社會(huì)里的打打殺殺的金庸被批判也就在意料之中了。

其實(shí)，金庸遠(yuǎn)比我們所了解的要豐富，要復(fù)雜，要多面。在現(xiàn)實(shí)中，金庸一邊對(duì)民主自由有堅(jiān)定信仰，一邊對(duì)強(qiáng)大、統(tǒng)一、穩(wěn)定等儒家理念積極提倡。他也從來不諱言自己對(duì)孔孟之道的欣賞。金庸本人也說過這樣的話，“一個(gè)自由而又法治的社會(huì)，就可以確保將來繼續(xù)地穩(wěn)定和繁榮；至于政治上的民主，金庸認(rèn)為不是必要的條件。香港過去沒有政治上的民主，社會(huì)照樣繁榮穩(wěn)定；社會(huì)上有民主而人民不懂得怎樣去運(yùn)用，就會(huì)引出許多問題，社會(huì)也就難以穩(wěn)定?！边@樣的觀點(diǎn)曾讓金庸遭到批評(píng)，但人們對(duì)他的基本面是認(rèn)同的。

而且，在香港，金庸被批的是施政理念，很少有人從他的小說里尋找罪證。在香港人眼里，金庸是一個(gè)全面的形象，金庸也通過報(bào)紙將自己的理念正常表達(dá)，民眾也不至于誤解。但在我們眼里，金庸的一個(gè)側(cè)面幾乎不見，而另一個(gè)負(fù)面形象卻通過小說、影視劇被海量放大，金庸成了通過小說放毒的典型，民間的思維竟也是這樣的單一性。

還有一個(gè)背景是，近年流行傳統(tǒng)文化熱，孔子有卷土重來之勢(shì)，民間對(duì)這股熱潮抱有足夠的逆反心理。于是乎，含著微笑走中庸路線的金庸，受儒家當(dāng)代真假傳人們的連累，就成了一個(gè)冤大頭，成了封建腐朽的代言人。這既是民間思想的狹隘，也是民間情緒的正常反映。

面對(duì)這樣的尷尬，金庸本人也許會(huì)感到委屈，但他除了責(zé)怪信息過濾言論有過，也應(yīng)在自己身上找找原因。畢竟隨著諸事如意，他的脾氣有點(diǎn)過于隨和了一點(diǎn)，“舉杯祝盛世”多了，而“冷眼看滄?！鄙倭恕?/p>

責(zé)任編輯畢星星