杜　舟

中國(guó)電信業(yè)最大的弊端在于機(jī)制，它使得運(yùn)營(yíng)商們只能生存在壟斷暴利下，而缺乏技術(shù)層面的創(chuàng)新。只要機(jī)制不變，無(wú)論怎樣組合，效率也不會(huì)提高。現(xiàn)在。政府急于充當(dāng)“媒婆”，其結(jié)果可能適得其反。

電信業(yè)重組的傳聞自2007年以來(lái)就沒(méi)有停過(guò)，不過(guò)，每次都是只打雷不下雨。但這次不僅形似，也有些神似。

1月10日，有知情人士透露，在有關(guān)重組的中央級(jí)會(huì)議上，已初步確定重組方案，聯(lián)通C網(wǎng)和G網(wǎng)將進(jìn)行分離，前者交中國(guó)電信作為經(jīng)營(yíng)移動(dòng)業(yè)務(wù)所用，后者則與中國(guó)網(wǎng)通合并繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。中國(guó)移動(dòng)則將合并中國(guó)鐵通，形成一種三足鼎立的局勢(shì)。

電信重組只是時(shí)間問(wèn)題，隨著固話用戶流失，固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通意見(jiàn)頗大，認(rèn)為中國(guó)移動(dòng)一家獨(dú)大，阻礙了我國(guó)電信業(yè)的發(fā)展，希望獲得移動(dòng)牌照，以此對(duì)抗中國(guó)移動(dòng)。受重組消息刺激，中國(guó)聯(lián)通(600050)股價(jià)10日下午暴漲7.1％。不少人認(rèn)為，聯(lián)通在借此炒作股價(jià)。

其實(shí)，重組炒來(lái)炒去已無(wú)多大實(shí)際意義，如果要重組，大體也就這個(gè)方案。而且，重組后也不一定能拯救它們。中國(guó)電信業(yè)的弊病在于體制，只要改革不觸及這一層面，終究不會(huì)發(fā)生實(shí)際意義上的化學(xué)反應(yīng)。分析人士指出，由于今年3月將召開(kāi)兩會(huì)，進(jìn)行重組的幾率較大。但若3月不公布重組方案，就會(huì)延遲至奧運(yùn)會(huì)之后。因?yàn)?，重組是一個(gè)龐大的工程，奧運(yùn)會(huì)之前重組，可能會(huì)影響到網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量。

為什么要重組?重組的意義在哪?是為了產(chǎn)業(yè)的和諧發(fā)展，還是為了平衡固網(wǎng)的心理失衡?中國(guó)電信業(yè)本來(lái)就競(jìng)爭(zhēng)不充分，盲目地拆分以求平衡，反而會(huì)進(jìn)一步促成壟斷。

眾說(shuō)紛紜

1月10日，有消息人士稱，電信業(yè)重組已經(jīng)有了最新方案：聯(lián)通兩網(wǎng)被拆分，G網(wǎng)、C網(wǎng)分別并入網(wǎng)通和電信，中國(guó)鐵通并入中移動(dòng)，形成3家全業(yè)務(wù)牌照運(yùn)營(yíng)商。

這次傳聞與前幾次并無(wú)多大新意，但與前幾次相比，這次的可信度是最高的，連高層的任命也有了明確的安排。據(jù)知情人士透露，信產(chǎn)部副部長(zhǎng)奚國(guó)華將去移動(dòng)當(dāng)一把手；聯(lián)通C網(wǎng)并入中國(guó)電信，由網(wǎng)通董事長(zhǎng)張春江主持；聯(lián)通G網(wǎng)并入網(wǎng)通，由中國(guó)聯(lián)通董事長(zhǎng)常小兵擔(dān)綱。其他的，中國(guó)電信董事長(zhǎng)王曉初赴信產(chǎn)部任職，中國(guó)移動(dòng)董事長(zhǎng)王建宙將退休。

該消息人士還透露，有關(guān)方案預(yù)計(jì)元月底正式公布。受此消息影響，1月10日下午，聯(lián)通A股大幅上漲，最終報(bào)收在12.83元，漲幅7.1％。而中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通也出現(xiàn)了不同程度的上漲，只有中國(guó)移動(dòng)的股價(jià)在下跌。

電信專家項(xiàng)立剛認(rèn)為，“電信重組的方案炒了多年，議而不決已經(jīng)在很大程度上影響了行業(yè)發(fā)展，確實(shí)是到了該有一個(gè)決斷的時(shí)候了。以往也有各種各樣的傳言，各種各樣的版本，這次也還只是一個(gè)傳言，不過(guò)我相信其中的可信成分很高?！表?xiàng)立剛在自己的博客里，著重強(qiáng)調(diào)了這次透露的消息中，領(lǐng)導(dǎo)人的配備，不是隨便編造出來(lái)的，有很大的合理性。

電信業(yè)要么不重組，要么早重組。拖來(lái)拖去，會(huì)議不斷，不僅浪費(fèi)了時(shí)間，也浪費(fèi)了大量的財(cái)力物力。而且，中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通一直抱怨固話用戶流失，對(duì)沒(méi)有獲得移動(dòng)牌照耿耿于懷，它們獲得相應(yīng)的移動(dòng)牌照后，可以安心開(kāi)展移動(dòng)業(yè)務(wù)。

針對(duì)媒體的報(bào)道和猜測(cè)，1月11日，國(guó)資委相關(guān)人士對(duì)電信業(yè)即將重組的傳聞作出回應(yīng)，稱其應(yīng)該是股市炒作行為。認(rèn)為這是小道消息，可信度不高，“每年股市均會(huì)發(fā)出消息，有利于股票炒作，此次也應(yīng)是如此?！痹撊耸窟M(jìn)一步表示，電信業(yè)重組的時(shí)間本該在今年“兩會(huì)”之前，也就是今年3月。因?yàn)閮蓵?huì)之后，全民將發(fā)力奧運(yùn)。

也有不少人認(rèn)為，目前電信業(yè)重組的可能性不大，肯定會(huì)放在奧運(yùn)會(huì)之后。銀河證券分析師王國(guó)平就持這種看法，他認(rèn)為電信業(yè)重組最遲應(yīng)該在今年3月份“兩會(huì)”召開(kāi)后才會(huì)啟動(dòng)，但是3月份簽署重組的話，在奧運(yùn)會(huì)之前實(shí)施恐怕也來(lái)不及，因?yàn)閲?guó)家可能會(huì)擔(dān)心重組影響到奧運(yùn)會(huì)的服務(wù)質(zhì)量。

而且，此方案也存在不足之處，其中最明顯的缺點(diǎn)是C網(wǎng)前途不容樂(lè)觀，而重組后公司領(lǐng)導(dǎo)的調(diào)動(dòng)，也不利于各自業(yè)務(wù)的開(kāi)展。

重組目的欠明確

電信業(yè)重組只是時(shí)間問(wèn)題，肯定會(huì)重組。但究竟為何要重組?重組意義有多大?恐怕相關(guān)部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)也說(shuō)不清楚。就像電信網(wǎng)通南北分治，看到的只有惡性競(jìng)爭(zhēng)，大量沒(méi)有必有的網(wǎng)絡(luò)重復(fù)鋪設(shè)，造成了國(guó)有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失。

其實(shí)，“拆分聯(lián)通”是—個(gè)隨時(shí)可以進(jìn)行的方案，那本身就毫無(wú)價(jià)值，因?yàn)椴鹆爽F(xiàn)狀也改變不了多少。從聯(lián)通的財(cái)報(bào)來(lái)看，一年的利潤(rùn)也就幾十個(gè)億，再把它分散到電信和網(wǎng)通手里，就更加微不足道了。因此，即使電信和網(wǎng)通獲得了移動(dòng)牌照，能及時(shí)展開(kāi)移動(dòng)業(yè)務(wù)，也不一定能帶給它們多大幫助。更何況，面對(duì)自己不熟悉的移動(dòng)業(yè)務(wù)，要想經(jīng)營(yíng)好，可能需要時(shí)間。

中國(guó)聯(lián)通2007年前3季度財(cái)報(bào)顯示，營(yíng)業(yè)收入為741.23億元，同比增長(zhǎng)5.54％，凈利潤(rùn)為51.13億元。整體來(lái)看，中國(guó)聯(lián)通的營(yíng)業(yè)收入大大落后于中國(guó)移動(dòng)。中國(guó)移動(dòng)前3季度營(yíng)業(yè)收入達(dá)到了2584.65億元，凈利潤(rùn)達(dá)598.8億元，是聯(lián)通的10余倍。

中國(guó)電信2007年前3季度總營(yíng)收為1312.2億元，凈利潤(rùn)172.58億元。中國(guó)網(wǎng)通前3季度總營(yíng)收為622.3億元，但未公布利潤(rùn)，估計(jì)為80億元左右。但有一點(diǎn)，電信和網(wǎng)通的固話用戶都在流失，如果不算寬帶接入的快速增長(zhǎng)，其財(cái)報(bào)將很難看。

但即使這樣，聯(lián)通、網(wǎng)通、電信三家利潤(rùn)總和，僅為中國(guó)移動(dòng)的一半左右。因此，即使它們重新組合起來(lái)，也改變不了中移動(dòng)一家獨(dú)大的局面。要想改變這一局面，只有分拆中移動(dòng)，這顯然不現(xiàn)實(shí)，在幾家運(yùn)營(yíng)商里，只有移動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)力稍強(qiáng)一點(diǎn)，而且還承擔(dān)著TD的重任。在TD商用的前夕，誰(shuí)也不敢拿移動(dòng)動(dòng)刀。

盡管電信和網(wǎng)通一直鬧著重組，網(wǎng)通董事長(zhǎng)張春江曾多次在公開(kāi)場(chǎng)合抱怨，移動(dòng)的一家獨(dú)大已經(jīng)阻礙了電信業(yè)的發(fā)展，重組勢(shì)在必行?，F(xiàn)在有可能實(shí)現(xiàn)它們的愿望，但獲得移動(dòng)牌照，對(duì)它們的幫助并不大，充其量是多了一些營(yíng)業(yè)額。

其實(shí)，它們能經(jīng)營(yíng)好固話業(yè)務(wù)，絕對(duì)有很大的市場(chǎng)。以中國(guó)電信為例，目前有2億多用戶，僅座機(jī)費(fèi)就在600億元以上。

瑞銀分析師發(fā)表研究報(bào)告表示，北京奧運(yùn)前展開(kāi)重組的可能性極低，延遲至2009年才進(jìn)行的機(jī)會(huì)反而增加，故建議投資者不要被未經(jīng)證實(shí)的傳言所影響。

病根難除

一向敢于直言的闞凱力教授對(duì)電信重組大潑冷水，他認(rèn)為，電信業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，不涉及這一層面，不管怎么組合都沒(méi)用。就像一堆土豆，重新分堆后，還是土豆，總的量沒(méi)有變化，無(wú)非就是由一堆變成了幾堆。而且里面的爛土豆還是爛土豆，并不會(huì)因?yàn)橹亟M，而變成好土豆。

現(xiàn)在，我國(guó)電信最大的缺陷就是競(jìng)爭(zhēng)不充分，而且電信重組，不管是按哪種方法，不僅不能解決這一道難題，反而進(jìn)一步加速壟斷。以前的5家運(yùn)營(yíng)商變成3家，令它們更易偏安一隅，坐吃壟斷暴利。盡管近些年來(lái)，我國(guó)通信事業(yè)取得了快速發(fā)展。10多年前，裝個(gè)電話都很難，得交幾千元初裝費(fèi)。但中國(guó)的電信業(yè)從它誕生那天起就是壟斷性質(zhì)的，甚至是政府壟斷經(jīng)營(yíng)。

闞教授還指出，我國(guó)電信企業(yè)都是國(guó)有企業(yè)，上有國(guó)資委，國(guó)資委的任務(wù)是國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。但從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)說(shuō)，國(guó)資委成立本身就是錯(cuò)誤的——成立一個(gè)政府部門(mén)，專門(mén)讓壟斷公司多賺錢(qián)，攫取更多壟斷暴利。因此，運(yùn)營(yíng)商搞價(jià)格戰(zhàn)，國(guó)資委都不高興。說(shuō)這是惡性的，會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失。這在發(fā)達(dá)國(guó)家是不存在的，法國(guó)幾家移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商就因?yàn)闊o(wú)理哄抬資費(fèi)，被罰了幾十億歐元。

從更大程度上說(shuō)，我國(guó)的電信業(yè)變革，并不是市場(chǎng)的選擇，而是處處體現(xiàn)政府部門(mén)的意志，這也就是我國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商只能偏安一隅，無(wú)法走上國(guó)際市場(chǎng)去跟對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)的重要原因。像沃達(dá)豐、法國(guó)電信、德國(guó)電信、AT&T;等電信巨頭，它們都是全球性的企業(yè)，在數(shù)十個(gè)國(guó)家開(kāi)展業(yè)務(wù)。

電信重組不應(yīng)是簡(jiǎn)單的拆分與合并，增加或減少運(yùn)營(yíng)商數(shù)量都不是重組的最終目的，而應(yīng)該是通過(guò)行政手段的介入，引入充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，通過(guò)優(yōu)勝劣汰，篩選出少數(shù)具競(jìng)爭(zhēng)力而且能提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的運(yùn)營(yíng)商，來(lái)構(gòu)成寡頭壟斷的競(jìng)爭(zhēng)格局。

以美國(guó)電信市場(chǎng)為例，上世紀(jì)八九十年代，共有數(shù)十家運(yùn)營(yíng)商，經(jīng)過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)后，一些小運(yùn)營(yíng)商要么倒閉，要么被收購(gòu)，最后只留下幾家主流電信運(yùn)營(yíng)商。特別是2007年1月，AT&T;斥資860億美元收購(gòu)南方貝爾后，美國(guó)的電信市場(chǎng)形成AT&T;和Verizon二分天下的雙寡頭格局，雙方的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇。因此，它不但不會(huì)出現(xiàn)傳統(tǒng)意義上的壟斷，反而會(huì)促進(jìn)企業(yè)加強(qiáng)技術(shù)改進(jìn)，提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，帶給消費(fèi)者更多實(shí)惠。

易觀國(guó)際認(rèn)為，政府不應(yīng)對(duì)企業(yè)和市場(chǎng)行為作過(guò)多的行政干預(yù)，只需從宏觀層面進(jìn)行引導(dǎo)和調(diào)控，或者考慮引入非國(guó)有資本參與到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中去。

責(zé)編：徐上峰