龍　真

小靈通、TD等未走常規(guī)程序而搶先實現(xiàn)產業(yè)化的成功案例正為電信系所津津樂道，而走相同路線的廣電因強推自有CMMB標準卻遭到了電信系等多數(shù)人的橫加指責。

本以為頂住了各方壓力，正只身“大躍進”的廣電內部突然遭遇了自己不可控的麻煩。

據(jù)報道，原定于趕在北京奧運會開幕日(2008年8月8日)之前的6月發(fā)射CMMB-STAR衛(wèi)星一事，將推遲發(fā)射時間，原因并未公布。這意味著在奧運期間，廣電系力推的CMMB(移動多媒體廣播)全國漫游的預期將不能實現(xiàn)，只能通過地面網絡方式提供手機電視服務。

據(jù)了解，在原計劃中，廣電總局通過該衛(wèi)星建立起一個全國覆蓋性網絡，采用衛(wèi)星與地面相結合的方式，在2008年上半年完成天地一體覆蓋網絡的第一期建設工作，實現(xiàn)天地一體，星網結合，統(tǒng)一標準，全國漫游。廣電總局無線電管理局副局長孫朝暉向《IT時代周刊》指出，“只有漫游才能有生命力?！?/p>

廣電總局初期的建網規(guī)劃是在2008年7月前將CMMB信號覆蓋到全國324個城市，由于衛(wèi)星發(fā)射的推遲，CMMB的步伐必將放緩，廣電總局一家獨大的愿望將在短期內難以實現(xiàn)。因此，部分業(yè)界人士認為這給了競爭者新的機會，使標準之爭更平添了變數(shù)。

然而，在有了小靈通的成功經驗和TD操作模式的啟發(fā)之后，廣電總局表現(xiàn)出來的態(tài)度讓人看到了他們是不可動搖的。

三個大考

近日，停滯近一個月的手機電視國標評測重新啟動，由中科院和工程院的6位院士坐鎮(zhèn)，陣容強大，但對立雙方立場并未拉近：以往同意參加評測的新岸線的T-MMB方案、清華大學的DMB-T/H方案、中國標準化協(xié)會的CDMB方案和尚視互動公司的IMMB方案表示期待國標大考，而廣電仍不見有妥協(xié)意愿，再次重申CMMB不參加評測?！氨M管CMMB不參加，國標委還是決心將評測進行下去”，雙方僵持不下的局面再一次升級。

作為兩大對立方之一，廣電如此行事也是事出有因。

這次國標評測只是選出國家標準，但這個國家標準并不是強制性標準，這大大壯了廣電的膽。廣電的CMMB標準已被列為行業(yè)標準，并已經開始了產業(yè)化進程。此外，行業(yè)標準超越國家標準的事也常常發(fā)生。而從感性上來說，廣電認為，這次評選并不公正。廣電內部激進人士更認為，這次評測根本就沒有任何意義，這是國標委和信產部在越權侵害自己的利益。因此，廣電總局并不把國標評測當回事，反倒把全部精力放在了更具指標意義的第二次大考，即奧運大考上。在廣電系看來這個大考對于他們至關重要。

對于迫在眉睫的2008年北京奧運的轉播情況，中國政府已經承諾將對奧運比賽進行新媒體轉播，這直接關乎國家形象，具有重要的政治意義。這對于獨掌內容的廣電來說，不單單是壓力，也是動力。到目前為止，廣電總局已經在自己的系統(tǒng)內頒發(fā)了11張手機電視牌照，作為競爭對手的電信系卻一無所有。

除了內容優(yōu)勢以外，在商用上，它也在大踏步邁進。自2006年10月公布標準以來，廣電就迅速推出基于自有標準的商用芯片，并完成地面補點試驗網建設，進行系統(tǒng)的試驗。2007年國慶長假期間，廣電系在北京、上海、天津、青島、大連和秦皇島等六家奧運舉辦城市和廣州、深圳兩地已經開始為CMMB標準進行網絡試驗。2007年11月13日，廣電標準分發(fā)信道星地一體對接實驗完成，正式實現(xiàn)了全國范圍的天地一體無縫覆蓋。

近日，廣電總局又啟動了第二輪全國建網的大規(guī)模招標工作，進一步涉及全國37個主要城市，這些城市的廣電網絡建設將在春節(jié)前完成。此外，CMMB芯片研發(fā)機構創(chuàng)毅視訊委托臺積電聯(lián)合宣布，該芯片已進人大批量量產階段，由臺積電負責芯片的生產。按照計劃，2008年上半年將發(fā)射1—2顆衛(wèi)星，形成全國網絡，并正式投入運營。2007年7月前將CMMB信號覆蓋到全國324個城市。這樣的布局一旦即時完成，奧運期間廣電標準的產業(yè)化成果將一覽無余，從而將在下一輪的產業(yè)化戰(zhàn)役中毫無懸念地勝出。

挾奧運之威以求產業(yè)化之利，是廣電的如意算盤。雖然，廣電在產業(yè)化上已經走在前面，而且手持內容牌照的發(fā)放大權，但由于衛(wèi)星的不能及時到位，無疑將使其在奧運大考的形象和產業(yè)化大考的領先優(yōu)勢上大打折扣，這也給了落后的電信系更多的時間和機會。

廣電跋扈?

目前，對于廣電的只身前行，部分業(yè)界人士和輿論界較為普遍的論調是：廣電不顧全大局，一意孤行。

作為內容的主管部門，在媒體的宣傳上，廣電的沉默與它的功能并不一致。不過，在廣電內部反擊電信的論調卻也正愈演愈烈。

移動多媒體廣播俗稱“手機電視”，但手機只是眾多手持設備中的一種，是考慮到用戶有將手機與電視功能整合的需求，可以把這一功能放到手機中。事實上，這一通過衛(wèi)星或地面的無線廣播方式，七寸以下小屏幕、移動便攜的手持終端如手機、PDA、MP3、MP4、數(shù)碼相機、筆記本電腦等都可以接收。從技術手段而言，分為廣播式及流媒體兩種方式，也就有了廣播式及流媒體方式兩個標準；廣電部門負責廣播式標準的制訂理應無可爭議。而基于2G/2.5G/3G的流媒體手機電視標準由電信部門來制訂也是無可爭議的。目前的問題是，電信不但壟斷了流媒體手機電視標準，還要在廣電擁有主導權的廣播式標準上大做文章，這自然激起了廣電部門的抵制。

除了電信和廣電在廣播式標準上相爭不下外，廣電的單方面舉動更透露了他們的一些基本認知。廣電系統(tǒng)內部人士告訴本刊記者，在中國真正阻礙了產業(yè)發(fā)展的，不是技術和標準的先進性，而是標準的多樣性帶來的混亂；廣電的有線電視CA、中間件已經吃了這樣的虧，造成了各地平臺差異化的混亂。而信產部主導制定的機卡分離標準也是一樣，信產部內部不同部門支持不同的方案，以致CI標準制定了一年多到現(xiàn)在都無法應用。該人士憤怒地指出，從這個意義上來說，地面數(shù)字電視標準這個非技術因素催生出的融合標準，真的不如抽簽來決定更好!中國傳媒大學廣告學院院長黃升民教授也認為，所謂技術的先進或者落后很大程度上是個別專家或者廠家的意圖發(fā)揮作用，但是，如何較快推進和實現(xiàn)產業(yè)的規(guī)?；瘏s很多情況下考慮不足，結果，好的東西成了空中樓閣，無法讓老百姓真實享受。因此，在CMMB標準的問題上，廣電選擇了絕不退讓，明確標準比其他都重要。

《廣播電視信息》雜志的主編曾會明就認為，CMMB不一定是最先進的技術，但代表了市場上核心企業(yè)的共同利益。移動多媒體廣播(包括手機電視)屬于先做標準后付諸應用，但要在標準制訂的時候拉上主流的、在這方面具備先進技術能力的廠商一起來做。目前，該陣營已經足夠龐大，聯(lián)想、中興、臺積電、華碩、創(chuàng)毅視訊、摩托羅拉、

新科和泰合志恒等企業(yè)和廣電龐大的內部機構都在為該標準作著各自的努力。

另有業(yè)內中立人士還向本刊記者指出，小靈通和TD也走過了類似的道路，這也為CMMB提供了經驗?！拔覈叹W運營商‘先斬后奏，使得從未獲得經營許可牌照的小靈通用戶數(shù)一度超過了1個億，而在TD的發(fā)展上，業(yè)內普遍認為我國電信產業(yè)也是采取了類似的方式，通過先大規(guī)模商用，再頒發(fā)牌照的方式來發(fā)展。雖然三者的目的不盡相同，小靈通是擔心監(jiān)管部門干預，TD是在監(jiān)管部門的主導下，擔心其他兩個國際3G標準搶風頭，而CMMB則是為了統(tǒng)一標準的早日落地而趁早搶位。”

82號文件

1999年明，國務院力公廳轉發(fā)信產部、廣電總局《關于加強廣播電視有線網絡建設管理意見的通知》(國辦發(fā)(1999)82號文件)。這份文件也就成了日后廣電和電信一矛盾的源頭。

該文件第五條明確規(guī)定：繼續(xù)遵守電信部門與廣播電視部門的分工。按照規(guī)定，電信部門不得從事廣播電視業(yè)務，廣播電視部門不得從事通信業(yè)務。由于該條款對兩部門權責進一步分離，致使在三網融合的大潮流下，兩部門的之間交叉部分中最突出的網絡部分成為了真空地帶。

然而，也正是這個文件給廣電帶來了嚴重后果。在第四屆中國數(shù)字電視產業(yè)高峰論壇上，廣電行業(yè)人士對電信和廣電行業(yè)的收入狀況進行了比較。根據(jù)2006年統(tǒng)計，廣電全行業(yè)的收入1099億元，年增長率18％，而電信運營商年收入已經超過6千億。這也意味著廣電行業(yè)即便把電視臺的廣告以及有線電視收入加起來，總收入也僅僅是電信運營商的1/6。如果退回10年，電信業(yè)的收入、產值跟廣電的差距并不大，整個的收入差距除恰是出現(xiàn)在十年之間。

對廣電行業(yè)總的來說，傳統(tǒng)的收入格局沒有多大變化，收入比例還是以廣告收入為主，超過50％，但因為互聯(lián)網等新興媒體卻在以日新月異的速度發(fā)展，傳統(tǒng)電視的增長率相對偏低；付費電視的增長率最高達到60％，但總量并不大的事實迫使廣電開始實行網臺分離，把原來以電視臺創(chuàng)造的廣告營收為主，逐漸向網絡要效益，準備兩條腿走路。它一方面利用壟斷的內容優(yōu)勢，另一方面開始在網絡上開始跟電信搶奪資源。

在融合趨勢下，網絡資源究竟該由哪方來管，隨著廣電的不斷發(fā)力，問題愈顯復雜。在“82號文件”精神下，雙方都各執(zhí)一詞，無法厘清。這也正是目前地面數(shù)字電視標準、IPTV和手機電視等發(fā)展遲緩的源頭。

近期，京城有權威媒體透露，信產部和廣電總局可能合并，擬議中的方案是將信產部、廣電總局和國務院信息化辦公室合并，組建類似于國家電信監(jiān)管委員會的新機構，但合并不會馬上到來。

該媒體還指出：不管是否需要部門合并，但融合監(jiān)管、部門間的合作卻是電信和廣電都必須思考的問題，而且在更高層面上進行統(tǒng)一協(xié)調也必不可少，“82號文件”已經到了不得不考慮廢止的地步了。如果這種現(xiàn)狀得不到改善，還會有更多的融合業(yè)務成為犧牲品。

不過，廣電人士依然認為，在技術上廣播式和流媒體式本身就是兩種標準，這與融合不融合無關，融合是業(yè)務、商務層面的事情，技術上只是接口層面的事情，與總體標準無關。其言下之意就是，雖然在運營上大家可以商量，但標準制訂問題是技術問題，依然要通過競爭實現(xiàn)，而不能走融合道路。

責編：李國柱