王小剛

摘要：近年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持了高速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，但與此同時(shí)也形成了日益嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性問題，引起海內(nèi)外諸多學(xué)者的關(guān)注，普遍擔(dān)憂中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能否持續(xù)。文章首先從宏觀經(jīng)濟(jì)總量指標(biāo)上說明中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問題的主要表現(xiàn)，然后分析了形成的許多深層次原因，最后則初步探討了能夠采取的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：中國(guó)經(jīng)濟(jì)；結(jié)構(gòu)；問題；成因；對(duì)策

中圖分類號(hào)：F015文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1008－5831(2008)02－0031－06

中國(guó)經(jīng)濟(jì)從宏觀表現(xiàn)上看，應(yīng)該是非常好的，年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在10％左右，而通脹率則在3％左右，維持了多年高增長(zhǎng)、低通脹的態(tài)勢(shì)。盡管如此，海內(nèi)外很多人對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前景并不樂觀，甚至有即將崩潰的預(yù)測(cè)，其依據(jù)就是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在著嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性問題。國(guó)務(wù)院總理溫家寶在2007年“兩會(huì)”后的記者招待會(huì)上，當(dāng)問及中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在的結(jié)構(gòu)性問題時(shí)說：“名為治平無事，而其實(shí)有不測(cè)之憂?！边@一古語出自宋代蘇軾的《晁錯(cuò)論》，原文是：“天下之患，最不可為者，名為治平無事，而其實(shí)有不測(cè)之優(yōu)?！笨梢?，總理對(duì)這一問題的深深擔(dān)憂。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問題，是一個(gè)事關(guān)全局的重大戰(zhàn)略性問題必須引起高度重視。

一、中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問題的主要表現(xiàn)

(一)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)過快，消費(fèi)在國(guó)民生產(chǎn)總值中所占比重過低

早在2002年時(shí)，吳曉靈在一次會(huì)議上就談到這個(gè)問題。在國(guó)外，消費(fèi)和投資比例中，消費(fèi)一般占到70％以上。但中國(guó)的消費(fèi)比例只有58.3％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家。這表明如此高的投資增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并未進(jìn)入到最終消費(fèi)。改革開放前，經(jīng)濟(jì)出問題就是沒處理好積累和消費(fèi)的關(guān)系。一直是積累率過高，結(jié)果人民生活水平長(zhǎng)期沒有改善，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也極無效率。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在最終消費(fèi)沒有大幅度增長(zhǎng)的時(shí)候，前期、中期投資增長(zhǎng)會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性。

這種情況，到了2005年更趨嚴(yán)重。據(jù)中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)蘇寧提供的數(shù)據(jù)：“2005年投資占當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的42％，遠(yuǎn)高于世界上任何國(guó)家的投資比例；中國(guó)最終消費(fèi)占GDP的比重已從20世紀(jì)80年代超過62％下降到2005年的52.1％，至2006年前三季度最終消費(fèi)占GDP的比重僅為51.1％。居民消費(fèi)率也從1991年的48.8％下降到2005年的38.2％，均達(dá)歷史最低水平。而同年美國(guó)為70％，印度為61％。儲(chǔ)蓄率則從2001年的38.9％上升到2005年的47.9％，5年間快速增長(zhǎng)了9個(gè)百分點(diǎn)。儲(chǔ)蓄率過高、消費(fèi)率過低的結(jié)構(gòu)性矛盾引發(fā)的一系列問題，已成為當(dāng)前金融調(diào)控需要應(yīng)對(duì)的最突出挑戰(zhàn)。”

加利福尼亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授貝利·諾頓最近出版的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)》一書被譽(yù)為是有關(guān)中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展最全面的英文著作。他指出。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)主要是人力、物力以及資本高密度投資的結(jié)果。他說：“中國(guó)擁有世界最高的投資率，這么高的投資率，我們?cè)谑澜鐨v史上、在世界主要經(jīng)濟(jì)體中從來沒有聽說過。勞動(dòng)力、人力資源、物力資源以及資本，所有這些投入都以前所未有的速度增長(zhǎng)。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于某個(gè)國(guó)家在某個(gè)發(fā)展階段大規(guī)模投入某種形式的資本并不陌生，但是，我們從來沒有見過各種形式的資本在同一時(shí)刻、以中國(guó)這樣快的速度、這樣大規(guī)模的投入?！?/p>

中國(guó)數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)汪同三也談到，如果一個(gè)國(guó)家一年的國(guó)民產(chǎn)出，有將近一半沒有人去消費(fèi)，而是用來投資，這是多么可怕的一件事。投資增長(zhǎng)率過高，使中國(guó)原本存在的相當(dāng)多數(shù)行業(yè)產(chǎn)能過剩的矛盾更加突出，更加劇了煤、電、油、運(yùn)等資源性產(chǎn)品供應(yīng)緊缺的局面。而且中國(guó)當(dāng)前的資源價(jià)格不夠合理，很多外部性成本并未包括進(jìn)去，資源利用效率低下，對(duì)資源和環(huán)境的壓力日益增大。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這種依賴高投資驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)比喻成一輛汽車在車身和路況都不好的狀態(tài)下高速行駛。很顯然，這是不可持續(xù)的，也是非常危險(xiǎn)的。

(二)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重失衡，對(duì)外資的依賴日益嚴(yán)重

由于內(nèi)需嚴(yán)重不足，大量的過剩商品只好出口。2005年中國(guó)向國(guó)外出口電扇54044萬臺(tái)、DVD播放機(jī)14594萬臺(tái)，出口各類鞋69.136億雙。僅以鞋類計(jì)算，中國(guó)為世界人均提供一雙鞋。這樣的外貿(mào)出口，不僅是將中國(guó)的大量資源廉價(jià)出口，同時(shí)又導(dǎo)致了大量的貿(mào)易摩擦。近年來，中國(guó)已成為世界上遭受反傾銷調(diào)查最多的國(guó)家。同時(shí)，外匯儲(chǔ)備已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過適當(dāng)水平。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在這樣一種局面下面臨著雙重風(fēng)險(xiǎn)：一方面，西方國(guó)家必然向中國(guó)施加政治壓力。要求人民幣升值，實(shí)行浮動(dòng)匯率和開放資本賬戶。如果在現(xiàn)在的條件下回應(yīng)這些要求，中國(guó)必然面臨出口下降、經(jīng)濟(jì)發(fā)展減速的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，由于經(jīng)常項(xiàng)目的大量順差，以及出于對(duì)人民幣升值的預(yù)期引起的熱錢流入，導(dǎo)致外匯儲(chǔ)備大量增加，迫使中央銀行投入大量基礎(chǔ)貨幣，出現(xiàn)了流動(dòng)性過剩的問題。

而自20世紀(jì)90年代以來，中國(guó)開始大量引進(jìn)外國(guó)直接投資，一方面促進(jìn)了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；另一方面，則對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全構(gòu)成了挑戰(zhàn)。據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的一份報(bào)告，在中國(guó)已開放的產(chǎn)業(yè)中，排名前5位的企業(yè)幾乎都由外資控制；中國(guó)28個(gè)主要產(chǎn)業(yè)中，外資在21個(gè)產(chǎn)業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。很顯然，中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力并沒有增強(qiáng)，而是削弱了。一些知名企業(yè)如海爾、長(zhǎng)虹。其實(shí)淪落為跨國(guó)公司的配套廠商和經(jīng)銷商。改革開放30年來，中國(guó)在絕大多數(shù)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，自主技術(shù)或被主動(dòng)拋棄。如運(yùn)十飛機(jī)；或遭被動(dòng)淘汰，如機(jī)床工業(yè)；重大技術(shù)進(jìn)步寥寥無幾。所以中國(guó)雖被稱為“世界工廠”，但絕大多數(shù)產(chǎn)品的發(fā)明權(quán)都屬于外商，因此產(chǎn)品最終銷售值的絕大部分歸外商，中國(guó)僅得少得可憐的加工費(fèi)，這對(duì)中國(guó)非常不利。例如世界名牌耐克(Nike)鞋，在美國(guó)銷售價(jià)至少60～70美元一雙，而中國(guó)得到的加工費(fèi)每雙鞋不到1美元。DVD錄放機(jī)的產(chǎn)量，中國(guó)名列前茅，每臺(tái)售價(jià)29.5美元，中國(guó)要付出專利金20美元，中國(guó)的加工費(fèi)每臺(tái)只有1.50美元。

直接受中國(guó)以廉價(jià)勞動(dòng)力為比較優(yōu)勢(shì)、以吸引外資為手段、建立大進(jìn)大出的世界工廠的發(fā)展模式影響，中國(guó)GDP貿(mào)易依存度近年急劇上升，2002年為50％左右，2003年就上升至60.2％。根據(jù)美國(guó)官方的統(tǒng)計(jì)，2003年美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易逆差已經(jīng)超過1200億美元，中國(guó)GDP僅僅對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的依存率已經(jīng)接近10％。據(jù)預(yù)測(cè)，中國(guó)GDP貿(mào)易依存度要上升到70％以上。這樣高的GDP貿(mào)易依存度伴隨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。一旦國(guó)際市場(chǎng)發(fā)生大起大落，中國(guó)經(jīng)濟(jì)必然要受到嚴(yán)重影響。

(三)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、升級(jí)緩慢

投資率長(zhǎng)期偏高又導(dǎo)致了另一個(gè)結(jié)構(gòu)性問題。三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中第三產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)滯后于第二產(chǎn)業(yè)。在20世紀(jì)80年代，改革開放曾有效地推動(dòng)了第三產(chǎn)業(yè)的快速增長(zhǎng)，使三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到了明顯改善。但是在90年代中期，第二產(chǎn)業(yè)增加值的年均增長(zhǎng)率提高到了13.5％，而第三產(chǎn)業(yè)卻減慢到9.1％，在這10

年中，第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比例由42.1％增加到50.2％，而第三產(chǎn)業(yè)的份額卻基本上沒有增加。在經(jīng)濟(jì)過熱的1993－1994年，第二產(chǎn)業(yè)增加值的年增長(zhǎng)率接近20％，而第三產(chǎn)業(yè)只有10％左右。無可否認(rèn)的事實(shí)是，投資增長(zhǎng)過猛是造成經(jīng)濟(jì)過熱時(shí)期三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡的重要因素。而長(zhǎng)期的投資率偏高及投資結(jié)構(gòu)的不合理，則是三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)問題的基本原因之一。

根據(jù)2006年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國(guó)三次產(chǎn)業(yè)占GDP的比重分別為：農(nóng)業(yè)11.8％，工業(yè)48.7％，服務(wù)業(yè)39.5％。而在農(nóng)業(yè)中就業(yè)的人口占全國(guó)就業(yè)人員的44.8％；在工業(yè)中就業(yè)的人口僅占全國(guó)總就業(yè)人員的23.8％；在服務(wù)業(yè)中就業(yè)的人口則為全國(guó)總就業(yè)人口的31.4％。

與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)第一產(chǎn)業(yè)所占比重偏大，發(fā)達(dá)國(guó)家大體在2％～4％之間。更為嚴(yán)重的是，在農(nóng)業(yè)部門中就業(yè)的人口幾乎是這一比重的4倍。這樣的經(jīng)濟(jì)與就業(yè)結(jié)構(gòu)，決定了中國(guó)的農(nóng)民必定是貧困的。這當(dāng)然是由中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平低、農(nóng)業(yè)人口多所決定的，它將隨著中國(guó)工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化的進(jìn)程而逐步降低。

與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)第二產(chǎn)業(yè)所占比重過大，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過于依賴于制造業(yè)，使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于物質(zhì)資源的消耗特別巨大。2004年中國(guó)的GDP占全世界的4％，但消耗了全球8％的原油，10％的電力，19％的鋁，20％的銅，30％的鋼鐵，31％的煤炭。由于這種粗放型的增長(zhǎng)模式，環(huán)境惡化狀況也令人擔(dān)憂。達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇2005年公布的“環(huán)境可持續(xù)發(fā)展指數(shù)”評(píng)價(jià)，中國(guó)在全球144個(gè)國(guó)家和地區(qū)中僅位居第133位。2007年發(fā)生的無錫因太湖藍(lán)藻爆發(fā)而產(chǎn)生的水危機(jī)事件，就給我們以嚴(yán)重的警告。

加快第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，對(duì)于吸收農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，降低資源消耗，提高產(chǎn)出效益和提升生活質(zhì)量等，都有特別重要的意義。但是由于其在GDP中所占的比重偏低，所以也就難以為解決中國(guó)的就業(yè)問題做出重要貢獻(xiàn)。第三產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)滯后于第二產(chǎn)業(yè)，不僅影響到總體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級(jí)，而且會(huì)影響到其他各類型、各層次結(jié)構(gòu)問題的調(diào)整，最終將影響中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)總體增長(zhǎng)的穩(wěn)定性和可持續(xù)性。

二、中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問題的成因

(一)居民貧富差距過大

在國(guó)民總收入中，居民收入的增長(zhǎng)遠(yuǎn)不及政府和企業(yè)收入的增長(zhǎng)。過去10年，職工工資在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中所占比例持續(xù)下降，從20世紀(jì)90年代中期的15％降至2006年的大約11％。雖然居民收入的增長(zhǎng)似乎在加速，但政府收入的增長(zhǎng)快得多。從2002年到2006年，政府收入從1.9萬億元增至3.9萬億元。2007年前5個(gè)月，政府就已獲得2.17萬億元收入，同比增長(zhǎng)30.6％。2007年前5個(gè)月，中國(guó)企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)42％。據(jù)世界銀行公布的數(shù)字顯示，2006年上半年，中國(guó)國(guó)有和私營(yíng)企業(yè)利潤(rùn)總額同比增長(zhǎng)28％。由于企業(yè)將大部分利潤(rùn)用于再投資。政府也將大部分收入用于投資，無怪乎中國(guó)投資增長(zhǎng)如此之快，而消費(fèi)率如此之低。

另一方面，居民收入差距也在拉大。就城市內(nèi)部不同行業(yè)來看，電力、電信、金融、保險(xiǎn)、水電氣供應(yīng)、煙草等行業(yè)職工的平均收入是其他行業(yè)職工平均收入的5－10倍。城鄉(xiāng)差距近年也處于不斷擴(kuò)大之中。20世紀(jì)80年代，農(nóng)村居民人均純收入年均增長(zhǎng)8.4％，明顯高于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年均增長(zhǎng)4，5％的速度。而進(jìn)入90年代以后，情況發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年均增長(zhǎng)6.8％，而農(nóng)村居民人均純收入年均增長(zhǎng)速度僅有4.5％。特別是90年代后期開始實(shí)施的積極的財(cái)政政策對(duì)拉動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用較為明顯，而對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拉動(dòng)效果則不令人滿意。造成這一問題的原因在于國(guó)債資金用于農(nóng)村發(fā)展的部分相對(duì)較少，政策導(dǎo)向存在著進(jìn)一步強(qiáng)化中國(guó)經(jīng)濟(jì)中已有的二元結(jié)構(gòu)的傾向。

中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入比1995年為2.71:1，2002年擴(kuò)大到3.11:1，收入差距拉大直接導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距拉大。全國(guó)居民基尼系數(shù)連續(xù)多年在不斷上升。目前中國(guó)全社會(huì)的基尼系數(shù)已達(dá)0.46以上。遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了0.4的國(guó)際警戒線。由于高收入者的消費(fèi)傾向低于低收入者，當(dāng)收入差距超過一定程度時(shí)，就會(huì)使總消費(fèi)的水平下降，由此產(chǎn)生生產(chǎn)能力與產(chǎn)品的過剩。這種制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的市場(chǎng)需求約束，實(shí)質(zhì)是社會(huì)資本再生產(chǎn)中的價(jià)值形態(tài)補(bǔ)償難以順利實(shí)現(xiàn)的問題。此外，由于大部分人無錢消費(fèi)，少數(shù)人窮奢極侈，使得第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢，而一些奢侈品的銷售卻十分火暴，更加劇了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡。不同階層居民收入差距的擴(kuò)大，特別是農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢的問題如果得不到及時(shí)有效的解決，將不僅造成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題，而且會(huì)產(chǎn)生社會(huì)問題。

(二)政府行為的企業(yè)化傾向

改革開放以來，我們一直奉行以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為中心的發(fā)展戰(zhàn)略。對(duì)地方官員的考核是以經(jīng)濟(jì)論英雄，以數(shù)字論英雄。也就是主要以按數(shù)量計(jì)算的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來衡量政績(jī)，而中央官員對(duì)地方的視察也只能以表面觀感為依據(jù)，至于社會(huì)發(fā)展方面很難有準(zhǔn)確的把握，往往也只強(qiáng)調(diào)社會(huì)的穩(wěn)定，不要出亂子就行。這樣的選拔用人機(jī)制和政績(jī)考核方式導(dǎo)致了政府行為嚴(yán)重的企業(yè)化傾向。所謂地方政府行為的企業(yè)化是指地方政府按照企業(yè)性的目標(biāo)來定義自己的目標(biāo)趨向，安排自己的活動(dòng)，片面追求經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，甚至在政策上屈從企業(yè)特別是大企業(yè)的利益，而忽視了地方政府本應(yīng)承擔(dān)的公共職能和所應(yīng)捍衛(wèi)的公共價(jià)值。

首先，地方政府熱衷于鋪攤子、上項(xiàng)目，刺激了投資的過熱增長(zhǎng)。所謂“有條件要上，沒有條件創(chuàng)造條件也要上”，大干快上，把產(chǎn)值搞上去。又由于缺乏強(qiáng)有力的責(zé)任追究制度，許多投資項(xiàng)目存在著嚴(yán)重的失誤和腐敗問題，這直接導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的低效和浪費(fèi)。例如廣州乙烯工程投資80億，無法形成規(guī)模；珠海機(jī)場(chǎng)投資95.6億，卻少有乘客；黑龍江政府投資5.6億元的牡丹江煤氣工程因盲目建設(shè)、管理混亂而停產(chǎn)。據(jù)《新快報(bào)》2005年3月29日?qǐng)?bào)道：廣州市政府辦公廳177人，擁有172輛公車；工商局的臺(tái)式電腦預(yù)算竟達(dá)2.5萬元一臺(tái)。鄭州市惠濟(jì)區(qū)耗資6億元建成號(hào)稱“世界第一區(qū)政府”的六幢辦公樓，而該區(qū)年財(cái)政收入僅2億元。浙江安吉縣透支10年財(cái)力，建成30萬平米的政府大樓。揮霍浪費(fèi)之嚴(yán)重可見一斑。據(jù)世界銀行估算，中國(guó)“七五一九五”期間政府投資的失誤率為30％。

其次，地方政府官員出于政績(jī)的考慮，寧愿把資金投向那些能夠較快顯示其政績(jī)的項(xiàng)目，而不愿投向教育、醫(yī)療和社會(huì)保障等長(zhǎng)效項(xiàng)目。中共中央黨校吳忠民教授在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》上發(fā)表的一篇文章稱，中國(guó)在社會(huì)保障、公共教育、公共衛(wèi)生三項(xiàng)基本民生方面的投入，分別只占到國(guó)民生產(chǎn)總值的3％、2.9％和2％。這個(gè)比重接近世界倒數(shù)第一，只是略強(qiáng)過柬埔寨、辛巴威等世界上最貧窮的國(guó)家。這種狀況，顯然與中國(guó)增長(zhǎng)迅速的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和政府收入不對(duì)稱。中國(guó)政府在基本民生投入滯后的結(jié)果，是

居民預(yù)期支出增加，收入不平等擴(kuò)大，財(cái)富向少數(shù)人集中。這種分配不平等的后果是國(guó)內(nèi)需求疲軟，使得中國(guó)GDP總值中國(guó)內(nèi)部分所占比例相對(duì)較低，從而使GDP對(duì)國(guó)際貿(mào)易依存度過大。

最后，各級(jí)政府在處理政策的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益問題上，往往只注重經(jīng)濟(jì)效益，而忽視其社會(huì)責(zé)任。比如說，在處理環(huán)境問題上，犧牲環(huán)境來發(fā)展經(jīng)濟(jì)；在勞資關(guān)系上，往往是犧牲工人以迎合資方。目前，中國(guó)的江河水系70％受到污染，40％嚴(yán)重污染。3億多農(nóng)民喝不到干凈的水，4億多城市人口呼吸不到干凈的空氣。世界空氣污染最嚴(yán)重的20個(gè)城市中，中國(guó)占了16個(gè)。環(huán)境惡化到如此程度，政府應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。中國(guó)一般勞動(dòng)力嚴(yán)重過剩，本來就處于不利地位，再加上政府又明顯傾向于企業(yè)老板，其處境更是雪上加霜。從20世紀(jì)90年代初期到現(xiàn)在，在中國(guó)最發(fā)達(dá)的珠江三角洲地區(qū)，民工的工資竟10多年沒有上漲。

(三)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度仍然較低

中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位一直未被歐盟、美國(guó)承認(rèn)。其原因固然有西方世界對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的偏見，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)總體市場(chǎng)化程度也確實(shí)達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)。首先政府仍是社會(huì)投資的主導(dǎo)性力量，全國(guó)固定資產(chǎn)總投資來自于政府、國(guó)有企業(yè)以及國(guó)有控股企業(yè)的仍在50％以上。在相應(yīng)的投資決策和風(fēng)險(xiǎn)約束機(jī)制尚未建立的背景下，一方面，使投資增長(zhǎng)沒有責(zé)任約束，經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張伴隨著投資盲目擴(kuò)張；另一方面，重復(fù)建設(shè)、生產(chǎn)能力嚴(yán)重過剩現(xiàn)象較為普遍，造成大量資源、設(shè)備閑置和浪費(fèi)。

資金是重要生產(chǎn)要素，國(guó)有銀行占絕對(duì)控制地位，資金利率仍然由政府決定。與此同時(shí)，資金的自由流動(dòng)也非常困難。第一，企業(yè)投資需要政府審批，因此投資決策權(quán)很大程度上不在投資者手里，而在政府手里。第二，資金由于來源不同，待遇也各異。國(guó)有、集體、個(gè)體、外資，在市場(chǎng)準(zhǔn)入、稅收標(biāo)準(zhǔn)、貸款條件甚至在投資權(quán)益保護(hù)等方面都有差別。第三，行政壟斷和地區(qū)分割人為造成資金的跨行業(yè)、跨區(qū)域流動(dòng)堵塞。

勞動(dòng)力當(dāng)然也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的決定要素。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的勞動(dòng)力，是能自由支配自己勞動(dòng)的勞動(dòng)力，包括勞動(dòng)者的工作權(quán)不受地域限制。但中國(guó)的勞動(dòng)力流動(dòng)，卻在社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的雙重作用下被極大扭曲了。農(nóng)民進(jìn)城打工，是“盲流”；外地人到北京工作，身份證、暫住證、打工證、上崗證“四證齊全”也會(huì)被收容送回。戶籍制度、用工規(guī)定、社會(huì)保障體系等多種因素，制約著勞動(dòng)力流動(dòng)。

相比較而言，中國(guó)土地要素的市場(chǎng)化程度更低。中國(guó)城市土地歸國(guó)家所有，農(nóng)村土地則由農(nóng)村村民委員會(huì)集體所有，其價(jià)格完全由當(dāng)?shù)卣刂?。就是看起來市?chǎng)化程度最高的商品和服務(wù)要素，其實(shí)也存在嚴(yán)重問題。首先，服務(wù)價(jià)格形成的市場(chǎng)化程度極低。如電信、交通、金融、保險(xiǎn)及水、電、氣等社會(huì)公用服務(wù)的經(jīng)營(yíng)基本是壟斷的，其價(jià)格遠(yuǎn)不能說是市場(chǎng)形成。其次，雖然一般商品的價(jià)格基本由市場(chǎng)調(diào)節(jié)。但一些重要商品，如石油、糧食、住房、汽車及某些生產(chǎn)資料等的價(jià)格制定仍主要由政府掌握。

由于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度低，政府通過利率、稅率、匯率等經(jīng)濟(jì)杠桿來調(diào)控經(jīng)濟(jì)便收效甚微，甚至完全不起作用。最后，只能靠強(qiáng)制性的行政手段，往往造成經(jīng)濟(jì)的大起大落，走不出“一放就亂，一收就死”的怪圈。

三、中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問題的對(duì)策

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的永恒主題，它貫穿于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全過程，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整中實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到一定水平時(shí)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整更是成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要矛盾。中國(guó)從20世紀(jì)80年代提出結(jié)構(gòu)調(diào)整問題，但一直未能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率比較低，經(jīng)濟(jì)生活中沉淀多年的結(jié)構(gòu)性矛盾正在成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要矛盾。但冰凍三尺，非一日之寒，解決這個(gè)問題，也絕非一日之功，必須有打持久戰(zhàn)的思想。首先要避免這些問題所累積的矛盾突然爆發(fā)而演變?yōu)槿鐣?huì)的危機(jī)，從而危及社會(huì)穩(wěn)定。另一方面，要采取一些治根治本的措施，從深層次上解決問題。

(一)轉(zhuǎn)變政府職能

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵是轉(zhuǎn)變政府職能。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府的經(jīng)濟(jì)職能應(yīng)體現(xiàn)在對(duì)市場(chǎng)“負(fù)外部性”效應(yīng)的彌補(bǔ)上，諸如國(guó)土規(guī)劃、不可再生資源使用、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)分配、公共安全與衛(wèi)生等問題。目前，政府對(duì)主要經(jīng)濟(jì)資源和生產(chǎn)要素的直接和間接控制。對(duì)市場(chǎng)和企業(yè)的行政干預(yù)，以及行政壟斷、價(jià)格和市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的行政審批、地方保護(hù)等，在一定程度和范圍內(nèi)扭曲了市場(chǎng)機(jī)制配置資源的功能，還造成大量的尋租、貪污和資源浪費(fèi)。只有轉(zhuǎn)變政府職能，才能將政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)換為政府調(diào)控、市場(chǎng)主導(dǎo)、企業(yè)創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。

第一，加強(qiáng)社會(huì)管理和公共服務(wù)職能。改革開放以來，政府必須提供的教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等公共服務(wù)不但沒有加強(qiáng)，相反有削弱的趨勢(shì)，導(dǎo)致“上學(xué)難”、“看病難”、“住房難”等突出社會(huì)問題。如何擴(kuò)大社會(huì)保障的覆蓋面，解決最基本的民生問題，是當(dāng)前政府職能轉(zhuǎn)換的當(dāng)務(wù)之急。

第二，加快行政審批制度改革，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)。政府只審批關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、影響環(huán)境資源、涉及經(jīng)濟(jì)整體布局的重大項(xiàng)目以及政府投資項(xiàng)目和限制類項(xiàng)目。其他項(xiàng)目由投資主體自主抉擇。

第三，反對(duì)和打破行政性壟斷。任何壟斷都會(huì)破壞競(jìng)爭(zhēng)，窒息技術(shù)創(chuàng)新，損害消費(fèi)者利益，抑制市場(chǎng)容量擴(kuò)大，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，反對(duì)壟斷，特別是由地方保護(hù)和行業(yè)壁壘所形成的行政性壟斷，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，是政府重要的公共職能。

第四，加強(qiáng)對(duì)一些重要領(lǐng)域的監(jiān)管。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，微觀經(jīng)濟(jì)主體追求利潤(rùn)最大化的行為，固然會(huì)帶來競(jìng)爭(zhēng)的繁榮，但也會(huì)產(chǎn)生負(fù)外部性，從而損害大眾的利益。為此，政府必須加強(qiáng)對(duì)重要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的監(jiān)管，規(guī)范市場(chǎng)主體行為，消除其外部性。

第五，建立國(guó)家計(jì)劃、財(cái)政政策和貨幣政策互相配合的宏觀調(diào)控體系。國(guó)家計(jì)劃確定的宏觀調(diào)控目標(biāo)是制定財(cái)政政策和貨幣政策的主要依據(jù)，財(cái)政政策要在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、優(yōu)化結(jié)構(gòu)和調(diào)節(jié)收入方面發(fā)揮作用，貨幣政策要在保持幣值穩(wěn)定和總量平衡方面發(fā)揮作用。

(二)大力培育市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)歸根到底是稀缺經(jīng)濟(jì)資源在各產(chǎn)業(yè)之間的配置以及每一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的配置。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)過程中面臨的資源配置問題只有通過市場(chǎng)機(jī)制才能解決。既然在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有自我調(diào)整的能力，政府的作用就是完善這一自我調(diào)整功能，并為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整創(chuàng)造良好的微觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，最終達(dá)到改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的目的。必須承認(rèn)，沒有微觀基礎(chǔ)是中國(guó)產(chǎn)業(yè)組織政策不能達(dá)到預(yù)期效果的根本原因。因?yàn)闆]有一個(gè)成熟的市場(chǎng)體系，沒有市場(chǎng)化的現(xiàn)代企業(yè)制度。任何市場(chǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整的宏觀政策都不能達(dá)到預(yù)期結(jié)果。因此，中國(guó)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)完善的一個(gè)重要任務(wù)就是加大力度培育中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，營(yíng)造促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級(jí)化的微

觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

為此，一是要繼續(xù)深化國(guó)有企業(yè)改革。中國(guó)大部分大型國(guó)有企業(yè)雖然進(jìn)行了公司制改造，但并沒有建立起規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，沒有完全按商業(yè)化原則進(jìn)行考核和管理。應(yīng)當(dāng)通過引進(jìn)外資和民間資本，加快多種形式的產(chǎn)權(quán)制度改革，在保持自然壟斷環(huán)節(jié)國(guó)有資本控股的前提下，逐步將大多數(shù)國(guó)有獨(dú)資公司改造為多元持股的股份公司。二是要給予不同市場(chǎng)主體以平等地位。當(dāng)前，中國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展仍然面臨一些體制性、政策性制約因素，政府管理包括服務(wù)和監(jiān)管仍不適應(yīng)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。應(yīng)當(dāng)使非公有制經(jīng)濟(jì)與其他企業(yè)享受同等待遇，實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)。三是要建立全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)。中國(guó)目前地方保護(hù)主義十分嚴(yán)重，造成地方市場(chǎng)分割，不利于形成大范圍的社會(huì)分工，阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。打破地區(qū)封鎖，降低交易費(fèi)用，有利于提高資源配置的總體效益。四是要完善市場(chǎng)交易的規(guī)則。當(dāng)前，假冒偽劣泛濫橫行，各種侵權(quán)違約行為屢禁不止，嚴(yán)重阻礙市場(chǎng)交易的深化和擴(kuò)大。因此必須嚴(yán)厲打擊制假售假、商業(yè)欺詐等違法行為。要完善法律法規(guī)，建立起市場(chǎng)交易的法治秩序。

(三)放手調(diào)節(jié)勞資關(guān)系，建立最低工資制度

最低工資是指勞動(dòng)者在法定工作時(shí)間內(nèi)提供了正常勞動(dòng)的前提下，其所在企業(yè)應(yīng)支付的最低勞動(dòng)報(bào)酬。中國(guó)《勞動(dòng)法》第五章明確規(guī)定，國(guó)家實(shí)行最低工資保障制度，用人單位支付勞動(dòng)者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。目前，中國(guó)各地也都建立起了最低工資制度，但普遍存在的問題就是最低工資標(biāo)準(zhǔn)過于偏低。有些地方最低工資低得讓人不解，如經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的廣東省，農(nóng)民工平均工資只比lO年前提高了60元，扣除物價(jià)上漲因素，實(shí)際工資是下降的。國(guó)家勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞動(dòng)工資研究所所長(zhǎng)蘇海南證實(shí)了這一說法，“假如是按照國(guó)際上通用的方法——社會(huì)平均工資法，即月最低工資一般是月平均工資的40％至60％的話，目前沒有任何一個(gè)省份達(dá)到這個(gè)要求?！?/p>

在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論界，一直流行著一種關(guān)于反對(duì)最低工資制的理論，該理論認(rèn)為，人們出于好心爭(zhēng)取到的最低工資制，會(huì)在實(shí)質(zhì)上減少就業(yè)機(jī)會(huì)。因?yàn)閱挝还べY的提高，導(dǎo)致雇主為了控制總成本，而傾向于用更少的人來做同樣多的工作。這樣，人們的好心反而會(huì)增加失業(yè)率，同時(shí)損害了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是，上述理由只看到了最低工資制的一面，卻沒有看到它的另一面。其實(shí)，馬克思早就告訴我們，若無外在的強(qiáng)制，資本家就會(huì)通過壓低工人工資來提高利潤(rùn)，特別是在勞動(dòng)力過剩的情況下，而并不一定要通過改進(jìn)技術(shù)、改善經(jīng)營(yíng)管理來獲取利潤(rùn)。當(dāng)所有的資本家都這么做的時(shí)候，會(huì)導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)的失衡，就是資本主義生產(chǎn)的無限擴(kuò)大與勞動(dòng)人民有購(gòu)買能力的需求相對(duì)縮小的矛盾，就會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。西方資本主義國(guó)家在二戰(zhàn)前，經(jīng)常爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，原因就在于此。二戰(zhàn)后，西方國(guó)家政府意識(shí)到這一問題，普遍地加強(qiáng)了對(duì)企業(yè)內(nèi)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)。但即便如此，在發(fā)達(dá)國(guó)家，在政府的監(jiān)管之外，也存在著一些以殘酷剝削勞動(dòng)者著稱的“血汗工廠”。很顯然，指望資本家會(huì)主動(dòng)提高工資水平，是根本不可能的事。因此，政府必須要負(fù)起責(zé)任，要嚴(yán)格執(zhí)行最低工資制度，并且要提高最低工資的標(biāo)準(zhǔn)，建立起工資的集體談判制度。這樣，構(gòu)成一道企業(yè)剝削工人的底限。從而使企業(yè)把主要精力放在提高產(chǎn)品質(zhì)量：提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的高層次競(jìng)爭(zhēng)上。這無論對(duì)于企業(yè)、還是對(duì)于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，都會(huì)形成一個(gè)良性循環(huán)。

(四)繼續(xù)推進(jìn)政治體制改革

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)：中國(guó)是走向權(quán)貴的、掠奪的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還是走向法治的、共富的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，關(guān)鍵在于政治的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型能否順利實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)在關(guān)鍵的關(guān)鍵，就在于政府自身的改革。到目前為止，國(guó)內(nèi)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者沒有看到這種影響，以至于不認(rèn)為嚴(yán)重的兩極分化是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大敵，主張“精英政治”，人民民主可有可無。當(dāng)然，如果“精英政治”能夠解決問題，倒是一種高效省力的方法，但實(shí)踐證明是不可能的。

主要原因就在于，任何一個(gè)社會(huì)階層都不可能自動(dòng)地放棄既得利益，當(dāng)權(quán)力與資本結(jié)盟后，最高決策層的號(hào)召都會(huì)顯得無能為力。何況，整個(gè)社會(huì)是一個(gè)龐大的系統(tǒng)，當(dāng)基本制度缺失時(shí)，個(gè)人的作用十分有限。因此，我們就可以理解，為什么國(guó)企改革總是犧牲職工的產(chǎn)權(quán)利益向資本方輸送，中國(guó)的上有政策下有對(duì)策的潛規(guī)則如此通行，對(duì)勞動(dòng)者有利的政策制定總是難以出臺(tái)，出臺(tái)后也會(huì)在執(zhí)行中走樣。突出的表現(xiàn)就是，地方官員為了政績(jī)與房地產(chǎn)開發(fā)商合謀瘋狂抬高房?jī)r(jià)，而共和國(guó)總理要親自出面為民工討工資。

民主政治是一種十分有效的強(qiáng)制手段，是人民群眾的利益表達(dá)機(jī)制。舍此手段不用，根本無法制衡滲透到社會(huì)各個(gè)層面的資本和權(quán)力的力量。當(dāng)前社會(huì)上出現(xiàn)的反民主的呼聲，其實(shí)質(zhì)就是已獲得話語權(quán)的強(qiáng)大資本方面為保護(hù)既得利益的一種本能反映。鄧小平曾經(jīng)說過：“社會(huì)主義的目的就是要全國(guó)人民實(shí)現(xiàn)共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了；如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級(jí)，那我們就真的走了邪路了?！?/p>

當(dāng)前社會(huì)嚴(yán)重的兩極分化的事實(shí)，最少已證明我們改革至今并沒有獲得完全的成功。如果不持續(xù)深入到政治層面進(jìn)行改革，就不可能建立利益共享的經(jīng)濟(jì)體，真正解決社會(huì)兩極分化問題，也就不可能解決我們所面臨的結(jié)構(gòu)性問題。應(yīng)該說，民主法治建設(shè)是我們要建立一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家所無法繞開的一個(gè)環(huán)節(jié)，只有堅(jiān)決果斷地推動(dòng)民主法治進(jìn)程，我們才不至于在日趨激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中落伍。

(責(zé)任編輯傅旭東)