趙學勉

《鴻門宴》在塑造人物形象方面所采用的一個相當高明的方法，那就是通過對比、映襯、烘托的手法來表現(xiàn)人物性格。除了人物之間，比如，主帥與主帥，謀士與謀士，大將與大將，內(nèi)奸與內(nèi)奸的對比、映襯外，在主帥與謀士的關系上也形成鮮明的對比。同是很重要的謀士，在足智多謀、睿智機敏方面，范增和張良難分伯仲，甚至范增更顯得老奸巨猾。但為什么項羽與范增配合不好，而劉邦與張良卻配合得天衣無縫？要回答這個問題，應從每組人各自的身份、地位、性格和謀劃的方式幾方面來考慮。

項羽，出身貴族，且勇猛善戰(zhàn)（力拔山兮氣蓋世），特別是在攻秦戰(zhàn)爭中勢如破竹，所向披靡，戰(zhàn)無不勝，消滅了秦軍主力，這使他高傲的性格中又增加了剛愎自用、蔑視一切的成分，仿佛天地之間，唯他是頂天立地、無人能比的英雄。所以，當他聽到曹無傷“沛公欲王關中”的密報，便勃然大怒，要“旦日饗士卒，為擊破沛公軍”！本來，按楚懷王之約：“先破秦入咸陽者王之?！爆F(xiàn)在既然劉邦先破關中，劉邦則理所當然地應該稱王。項羽之所以不允許劉邦稱王正是因為在他高傲的心目中，自認為血統(tǒng)高貴，且戰(zhàn)功赫赫，比出身下層功小勢弱的劉邦更有百倍的資格當王，別人連想都不該想。因此，當項伯受了劉邦的恩惠而做說客，說什么劉邦并不敢稱王，相反有開路之大功，攻打不義不如“善遇之”時，項羽高傲自大的想法得到“證實”：劉邦即使先入關中，他也不僅沒有資格（出身卑微，功?。┓Q王，而且也沒有那個膽子稱王！于是，他放棄了攻打，（沒和范增商量）反而設宴招待。劉邦來謝項羽時，他虛偽的謙卑，使項羽感受到尊崇倍之！得意之時，竟毫無心計地供出安插在劉營中很重要的一個釘子——曹無傷。宴會上，范增多次舉玦示意殺劉邦，他竟覺得可笑：這樣做既沒必要（劉邦膽小勢弱），更顯得不光明磊落（暗箭傷人非英雄大丈夫所為）！堂堂的項羽豈能為之？樊噲的斥責，使項羽覺得自己真的是冤枉了劉邦這個“好人”，心中很是愧疚，對劉邦就更是一百二十個放心！由此可見，在《鴻門宴》中似乎自始至終都是項王一方在想在做，對謀士范增的言行根本就沒有放在心上、眼里。

范增，作為一個足智多謀的謀士，更兼他是項王的“亞父”，論才能，論地位，他都有一種居高臨下的優(yōu)越感，這樣他在謀劃的過程中，不是委婉地說出來，而是直率地說出來，口氣較硬，不容人不聽；況且他的計策又施在項羽已作出攻打劉邦的決定之后，他只不過是又添了一把火，讓項羽覺得自己的決定不錯，你范增也沒有什么高明之處，我自己完全可以處理事情！項羽對范增的高傲以高傲對之，以至于兩次失去殺掉劉邦的良機?？梢哉f，范增和項羽之間是一種彼此高傲、反向擴張的關系，這是他們不能很好配合的原因和變優(yōu)勢為劣勢的關鍵。

我們再看劉邦和張良。劉邦出身于社會底層且做過小官（亭長），這使他和社會各階層的人都有所接觸，因此，他既世故圓滑又謙虛謹慎，既善應變又善言辭，偶然的機遇又使他頗有野心。所以，雖然他身為主帥，但對部下則絕無盛氣凌人之勢；張良雖才智超群，但初出茅廬，卻也并不恃才自傲，兩人之間是彼此需要、相向吸引的關系。請看：當張良告訴劉邦項王就要前來攻打的時候，劉邦大驚失色，急向張良問計，張良雖有良計，卻并不得意地立即拋出，反而拐彎抹角地問劉邦誰出主意“王關中”，和項王比如何，使劉邦急不可待地再次求計“且為之奈何？”最后才說出：“請往謂項伯，言沛公不敢背項王也。”正是這句“不敢背項王”由劉邦、項伯、樊噲異口同聲地在非常合適的情況下說出，才使項王放棄攻打而改設宴席，宴席上又錯失良機，讓劉邦“脫身獨去”，最后項羽自刎于烏江。可見，張良的計是在劉邦渴求的時候委婉含蓄地施出，這對劉邦來說就像“雪中送炭”，“久旱遇甘霖”一樣！弱小卻有野心的劉邦對張良的這些智謀又怎能不言聽計從？既有劉邦的知遇之恩，急切地想充分施展自己才華的張良，又怎能不忠心耿耿地賣力地獻出他的奇謀妙計呢？可見他們之間是一種彼此需要、相向吸引的關系。

《鴻門宴》中主帥與謀士之間的關系，不僅決定了這場斗爭的勝負，也預示了項劉（楚漢相爭）的最后結局——項羽必敗，劉邦必勝，而歷史也正證明了這一點。這就是為什么同是忠心耿耿、足智多謀的謀士，一個和主帥配合默契，而另一個卻不能配合的原因。

（作者單位：河南南陽幼兒師范）