摘 要：為了應(yīng)對遺傳資源利用中的“生物剽竊”現(xiàn)象，對遺傳資源的獲取與惠益分享進行有效管制，1992年《生物多樣性公約》借鑒其他領(lǐng)域的成功經(jīng)驗，引入了事先知情同意的程序制度，并為各國建立國家與利益相關(guān)者的雙重事先知情同意制度確立了國際法框架。事先知情同意要求遺傳資源獲取申請者應(yīng)在其生物開發(fā)活動開展之前的合理期限內(nèi)尋求相關(guān)主體的同意，在這段時間內(nèi)相關(guān)主體可以根據(jù)獲取申請者以合理方式提供的信息做到全面知情，并以特定格式就獲取申請者的獲取與惠益分享安排作出明確的、肯定的授權(quán)。

關(guān)鍵詞：遺傳資源；獲取與惠益分享；事先知情同意；法律制度

中圖分類號：D912.6

文獻標識碼：Aオ

一、問題的提出

地球上各種各樣的生物多樣性與生物資源是人類賴以生存的基礎(chǔ)。作為生物多樣性的一個重要組成部分，遺傳資源自有人類以來，與人類的關(guān)系即密不可分。從日常生活的衣食住行，到工商業(yè)、醫(yī)藥、能源供應(yīng)等所需的原料，均需遺傳資源生物直接或間接的供給。

近些年來，隨著遺傳科學(xué)和生物技術(shù)的發(fā)展，遺傳資源的經(jīng)濟價值越來越多地被世界各國所認識，開始進行大規(guī)模的商業(yè)性開發(fā)利用。全球范圍內(nèi)，遺傳資源多樣性的分布并不平均，大部分具有商業(yè)價值的遺傳資源集中在經(jīng)濟并不發(fā)達的發(fā)展中國家。發(fā)達國家及其支持的跨國公司利用其在經(jīng)濟和技術(shù)上的絕對優(yōu)勢，低價甚至無償?shù)貜陌l(fā)展中國家獲取遺傳資源并進行商業(yè)性開發(fā)利用；但它們在獲取巨額利益的同時卻沒有讓發(fā)展中國家公平合理地分享利用遺傳資源所獲得的經(jīng)濟、科技和其他各種惠益。例如，1950年代末、1960年代初，美國禮來（Eli Lilly）公司利用在馬達加斯加生長的長春花開發(fā)出了兩種治癌藥品長春新堿和長春堿，可明顯降低睪丸癌和兒童白血病患者的死亡率，這使該公司盈利數(shù)億美元，而沒有對該植物最初被獲取的地區(qū)——馬達加斯加予以絲毫補償^[1]。這就是被發(fā)展中國家稱之為“生物剽竊”的現(xiàn)象。

鑒于此，遺傳資源的獲取與惠益分享問題逐漸成為一個在發(fā)展中國家和發(fā)達國家間存在尖銳矛盾的重要問題，成為新時期南北關(guān)系的一個焦點問題。由于事關(guān)一國對其自然資源主權(quán)權(quán)利的維護，如何應(yīng)對“生物剽竊”、有效管制遺傳資源的獲取及惠益分享問題也引起了國際社會的廣泛關(guān)注。

1992年《生物多樣性公約》（以下簡稱《公約》）將“事先知情同意”（Prior Informed Consent，簡稱為PIC）確定為一國對遺傳資源獲取與惠益分享進行管制的基本原則與核心程序。事先知情同意，主要是指遺傳資源獲取與惠益分享協(xié)定中的提供者在批準獲取之前、要求利用者就所獲取的資源提供真實、全面與合理的信息以便進行決策的程序。事先知情同意既可以視為一項具體的目標，也可以作為一項可實際操作的行政程序制度。它是人類共同關(guān)切事項原則與國家主權(quán)原則在一國獲取與惠益分享管制程序方面的具體體現(xiàn)。

二、事先知情同意概念的法律沿革

事先知情同意概念正式具有法律含義主要在兩個完全不同的領(lǐng)域：關(guān)于醫(yī)療程序的要求和危險物質(zhì)跨界流動的國際條約。最初，事先知情同意“適用于個人（醫(yī)生與患者）或國家（被視為公司法人）之間的關(guān)系，限于特定范圍（如化學(xué)品）和特定時間（對治療或運輸?shù)木o急決定）?！?sup>[2]這兩個領(lǐng)域?qū)κ孪戎橥獾倪m用完全不同于遺傳資源獲取與惠益分享領(lǐng)域的事先知情同意。不過，為了判斷在《公約》項下事先知情同意的意義，我們必須先考察該概念在其他領(lǐng)域的適用情況。

（一）事先知情同意概念在醫(yī)療領(lǐng)域的適用

事先知情同意最初是在醫(yī)學(xué)中的導(dǎo)入性醫(yī)療程序（intrusive medical procedures）中提出的；它是指患者有權(quán)利了解到將對其身體進行的各種醫(yī)療措施的全面信息、其優(yōu)點、潛在的積極和消極后果，以便患者在全面知情地情況下作出同意的決定^[3]。這種醫(yī)療程序通常受國內(nèi)法的調(diào)整和管制。這些法律一般將“知情”（informed）界定為“了解到關(guān)于醫(yī)療替代方案以及潛在的有益和有害后果等方面的充分信息”；而“同意”（consent）是指“有能力、有權(quán)利、不受強迫而自由地作出決定”^[4]。

迄今，西方醫(yī)療實踐中要求的信息一般限于治療的物理內(nèi)容，這就限制了必須提供的信息范圍。而且，醫(yī)生在通知患者時大都簡單地重復(fù)書面文件的內(nèi)容，而不是以符合個體主體理解能力的語言或方式傳達信息。所涉及的主體也是有限的，一般只有醫(yī)生、研究者及患者；但有些時候也會涉及多個醫(yī)生和該患者的家庭成員。

醫(yī)療和醫(yī)療研究領(lǐng)域的事先知情同意程序要比獲取與惠益分享領(lǐng)域面臨的情況要簡單得多，因為它通常只要求得到個人（在有些情況下包括病人的家屬）的同意。但醫(yī)療程序的復(fù)雜性與后果的不確定性與生物開發(fā)者或獲取收集者所面臨的情況類似。

（二）事先知情同意概念在危險物質(zhì)跨界活動領(lǐng)域的適用

在國際法領(lǐng)域，事先知情同意程序主要適用于有害產(chǎn)品國際貿(mào)易和危險物質(zhì)越境轉(zhuǎn)移領(lǐng)域，如農(nóng)藥的使用和分銷、化學(xué)品國際貿(mào)易、危險廢物的越境轉(zhuǎn)移、持久性有機污染物和轉(zhuǎn)基因生物體的越境轉(zhuǎn)移等。

事先知情同意原則在國際法領(lǐng)域的首次出現(xiàn)是在關(guān)于化學(xué)品國際貿(mào)易的1983年聯(lián)合國大會《第37/137號決議》。該決議第1段指出，因被認定對健康和環(huán)境造成威脅而在國內(nèi)被禁止消費或銷售的產(chǎn)品，只有在獲得進口國家關(guān)于此類產(chǎn)品的要求后、或進口國官方允許消費此類產(chǎn)品時，才可以由公司、企業(yè)或個人銷售給該進口國。^[5]這一原則為國際社會后來制定關(guān)于化學(xué)品以及其他危險物質(zhì)跨界轉(zhuǎn)移的相關(guān)規(guī)則和程序奠定了基礎(chǔ)。此后，1985年聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織《關(guān)于農(nóng)藥使用和分銷的國際行為守則》和1987年聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署《關(guān)于化學(xué)品國際貿(mào)易資料交流的準則》在1989年進行修訂時都補充了事先知情同意程序，后者還將其作為該準則的核心內(nèi)容。應(yīng)當指出的是，這兩項文件雖然得到各國的廣泛承認和遵守，但從其性質(zhì)上來看，它們并非具有法律約束力的國際法文件。

1989年《關(guān)于控制危險廢物越境轉(zhuǎn)移及其處置的巴塞爾公約》（即《巴塞爾公約》）是第一項正式規(guī)定“事先知情同意”原則和程序的國際法文件。按照這一程序，出口國應(yīng)將危險廢物或其他廢物任何擬議的越境轉(zhuǎn)移書面通知或要求產(chǎn)生者或出口者通過出口國主管當局的渠道以書面形式通知有關(guān)國家的主管當局。出口國在收到過境國的書面同意之前，應(yīng)不準開始越境轉(zhuǎn)移。在控制危險廢物越境轉(zhuǎn)移領(lǐng)域，1991年《禁止向非洲進口危險廢物并在非洲內(nèi)管理和控制危險廢物越境轉(zhuǎn)移的公約》也規(guī)定了“事先知情同意”程序，其在某些程序方面比《巴塞爾公約》更加嚴格。

為了更有效地控制化學(xué)品國際貿(mào)易中的高度風險，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署與聯(lián)合國糧農(nóng)組織決定在上述《國際行為守則》和《倫敦準則》兩項自愿性質(zhì)的國際文件的基礎(chǔ)上，對于在特定危險化學(xué)品國際貿(mào)易中適用事先知情同意程序的問題起草一個具有國際法律約束力的文件。1998年9月，各國最終達成了這項具有法律約束力的國際公約——《關(guān)于在國際貿(mào)易中對某些危險化學(xué)品和農(nóng)藥采用事先知情同意程序的公約》（即《鹿特丹公約》）?！堵固氐すs》的核心要求就是強制性的事先知情同意程序。針對公約清單所列的極危險的化學(xué)品和農(nóng)藥，出口國必須首先向進口國的國家主管部門提供關(guān)于擬出口化學(xué)品或農(nóng)藥的規(guī)定信息，在得到進口國的同意或默許之后，才能出口。

晚近的2000年《關(guān)于〈生物多樣性公約〉的卡塔赫納生物安全議定書》（以下簡稱《生物安全議定書》）將事先知情同意程序的適用范圍擴展至改性活生物體（即轉(zhuǎn)基因生物體）的越境轉(zhuǎn)移領(lǐng)域?！渡锇踩h定書》根據(jù)《公約》第19條第3款的授權(quán)，

[注：《公約》第19條第3款規(guī)定：“締約國應(yīng)考慮是否需要一項議定書，規(guī)定適當程序，特別包括事先知情協(xié)議，適用于可能對生物多樣性的保護和持續(xù)利用產(chǎn)生不利影響的由生物技術(shù)改變的任何活生物體的安全轉(zhuǎn)讓、處理和使用，并考慮該議定書的形式。”］特別設(shè)立了“提前知情同意”程序（Advance Informed Agreement，簡稱為AIA），適用于直接引入進口國環(huán)境的改性活生物體首次越境轉(zhuǎn)移的情況。[注：《生物安全議定書》第7條。］《生物安全議定書》規(guī)定的“提前知情同意”雖然在表述上與“事先知情同意”有所不同，但其實質(zhì)內(nèi)容是一致的。

（三）評論

上述考察的兩種類型的事先知情同意程序，從其適用范圍和具體要求來看各不相同，與獲取與惠益分享活動也有著根本性的區(qū)別。不過，如果我們考察這兩種事先知情同意程序的理論基礎(chǔ)的話，我們可以發(fā)現(xiàn)它們的相似之處。

就醫(yī)療和醫(yī)療研究領(lǐng)域的事先知情同意而言，它以患者的人格權(quán)為基礎(chǔ)，承認患者有權(quán)自由選擇是否接受治療或參與研究權(quán)利；其目的在于幫助患者了解各種醫(yī)療方案可能對其產(chǎn)生的各種影響（主要是不利影響），以便其在全面知情的情況下就是否接受此種醫(yī)療方案或參與研究作出決定。

就有害產(chǎn)品國際貿(mào)易和危險物質(zhì)越境轉(zhuǎn)移領(lǐng)域的事先知情同意而言，它以進口國的主權(quán)為基礎(chǔ)，即承認每個政府擁有根據(jù)其國家的需要對進口危險物質(zhì)的風險和效益進行分析以作出決策的主權(quán)^[6]；其目的是為了幫助進口國獲得關(guān)于可能被運輸進入其境內(nèi)的具有潛在危險性的產(chǎn)品和物質(zhì)特征的信息，以便信息暢通的情況下就未來進口這些產(chǎn)品和物質(zhì)作出決策。

由上可見，兩種事先知情同意程序的共同點在于：就這兩個領(lǐng)域的交易主體的關(guān)系而言，接受治療或研究的患者與有害產(chǎn)品或危險物質(zhì)的進口國和醫(yī)生或研究者與出口國相比，均處于相對弱者的地位；具體而言，前者和后者相比在信息掌握和業(yè)務(wù)能力方面均處于劣勢。同時，該程序都以交易（即醫(yī)療活動和危險物質(zhì)進出口活動）中受動方（同時也是處于相對劣勢的一方）的某種決策主動權(quán)為基礎(chǔ)；而且，在交易過程中交易施動方都要就交易的客體向交易受動方提供充分的信息，以便其行使這種決策權(quán)。

由此，我們就可以發(fā)現(xiàn)，事先知情同意的初衷，就是要避免甚至扭轉(zhuǎn)交易中雙方存在的不平衡，以求達到一種相對公平的交易和協(xié)定。在事先知情同意制度下，相對弱者將由另一方提供關(guān)于交易客體的全面、準確的信息，同時它還保留是否進行交易的決策主動權(quán)；這樣就可以彌補交易雙方在交易實力上的差異、確保雙方在一種相對公平的基礎(chǔ)上進行交易。這也就是這兩種事先知情同意程序共同的理論基礎(chǔ)。而這種理論基礎(chǔ)，也同樣適用于遺傳資源獲取與惠益分享領(lǐng)域。

三、遺傳資源獲取與惠益分享領(lǐng)域的事先知情同意制度

在遺傳資源獲取與惠益分享領(lǐng)域，遺傳資源的利用者通常為發(fā)達國家及其跨國公司，而遺傳資源的提供者則通常是發(fā)展中國家及當?shù)厣鐓^(qū)甚至是個人。前者與后者相比對要獲取和利用的遺傳資源的重要性、其潛在用途、相關(guān)活動、其經(jīng)濟價值等方面掌握了更豐富的信息。為了創(chuàng)造一個更為公平的交易環(huán)境，《公約》規(guī)定了遺傳資源利用者履行事先知情同意程序的義務(wù)，其宗旨就在于減少遺傳資源提供國與使用者之間在信息獲取與談判實力上的不平衡。將事先知情同意概念適用于根據(jù)《公約》獲取遺傳資源以及相關(guān)傳統(tǒng)知識的領(lǐng)域，是《公約》的一大創(chuàng)舉，它說明了各國對生物多樣性的重視程度。實踐中，各國也積極在國家層面上發(fā)展事先知情同意程序，以反映這種國際關(guān)注。

（一）《公約》關(guān)于事先知情同意的界定

1.《公約》的規(guī)定及其理解

根據(jù)《公約》，決定遺傳資源獲取的權(quán)力屬于國家政府，獲取“須經(jīng)提供這種資源的締約國事先知情同意，除非該締約國另有決定。”[注：

1992年《公約》第15條第5款。］關(guān)于“事先知情同意”的具體內(nèi)涵，《公約》并沒有確定，有待各國在管制立法中作出具體界定。

實踐中，因為《公約》中“除非締約國另有決定”（unless otherwise determined by that Party）的措辭，使得各國對《公約》關(guān)于事先知情同意規(guī)定性質(zhì)的理解產(chǎn)生了分歧。也就是說，關(guān)于《公約》的規(guī)定對締約國而言是一種授權(quán)還是一種義務(wù)的問題，各國和不同學(xué)者有著截然相反的看法。

代表遺傳資源利用者利益的發(fā)達國家及其學(xué)者通常將《公約》的規(guī)定理解為僅僅授權(quán)出口國制定事先知情同意方面的立法。他們認為，“除非締約國另有決定”的表述說明各國政府有權(quán)決定是否要求得到事先知情同意^[7]。關(guān)于事先知情同意的要求，實際上只是遺傳資源提供國的一種選擇而不是必須履行的義務(wù)。如果遺傳資源提供國已經(jīng)采取法律步驟在其法律體系內(nèi)建立了必要的程序，那么遺傳資源獲得者應(yīng)當提供事先知情同意；如果資源提供國還不具備這些條件，那么它將無力去控制申請者獲得遺傳資源，除非獲取者自愿要求締約國的事先同意^[8]。

而作為遺傳資源提供者的發(fā)展中國家及其學(xué)者則認為，《公約》第15條第5款為各種類型的遺傳資源獲取與惠益分享活動創(chuàng)建了一套基于事先知情同意的統(tǒng)一獲取制度^[9]。他們認為，出口國缺乏事先知情同意的國家立法并不意味著利用者可以任意獲取遺傳資源。相反，進口應(yīng)主動尋求事先知情同意，即使該國法律沒有作出規(guī)定。出口國缺乏事先知情同意的法規(guī)在很多情況下是因為該國缺乏技術(shù)和組織能力，并非該國沒有這種意愿。而且，不獲得事先知情同意也違背了《公約》的第三個目標——公平合理地分享利用遺傳資源所獲的惠益。最后，如果該條款僅僅被理解為出口國制定事先知情同意的權(quán)利，而不是獲取的必要條件，那么遺傳資源利用者只會在出口國要求、而不是在所有情況下都遵守事先知情同意的義務(wù)，很難想象他們會主動遵守這項義務(wù)。

對此，筆者也同意發(fā)展中國家及其學(xué)者的觀點。實際上，從上述醫(yī)療領(lǐng)域以及有害產(chǎn)品國際貿(mào)易以及危險物質(zhì)越境轉(zhuǎn)移領(lǐng)域的事先知情同意程序的設(shè)計初衷來看，該制度的目的就是為了維護相對弱者一方提供強制性的程序保障，以便扭轉(zhuǎn)雙方不平衡的交易實力。同樣，從《公約》的立法背景來看，其目的也是要阻止遺傳資源利用者繼續(xù)以“人類共同遺產(chǎn)”的借口而自由、隨意獲取發(fā)展中國家的遺傳資源。因此，《公約》關(guān)于事先知情同意的規(guī)定，應(yīng)當是一種強制性的制度保障，而不是任意性的權(quán)利選擇。這一點也得到了《波恩準則》的支持，它也認為事先知情同意是一項義務(wù)?！恫ǘ鳒蕜t》第25段指出，該準則旨在協(xié)助締約國根據(jù)公約第15條第5款的規(guī)定建立事先知情同意制度^[10]。

關(guān)于“除非該締約國另有規(guī)定”的表述，筆者以為，這是《公約》在確定了事先知情同意這一基本原則后，授權(quán)締約國根據(jù)本國國情就某些情況作出一些靈活規(guī)定。這種靈活規(guī)定通常包括下列情況：首先，如果締約國在遺傳資源獲取惠益分享管制方面已經(jīng)確定了完整的、可能更為嚴格的程序，則該國不需要為此再建立專門事先知情同意程序。其次，締約國可能會在事先知情同意的基礎(chǔ)上作出更為嚴格的規(guī)定，如要求遺傳資源獲取者除了獲得國家的事先知情同意外，還需要獲得遺傳資源實際提供者的事先知情同意。第三，締約國可能會在授予事先知情同意的問題上作出分權(quán)規(guī)定，即由地方主管機關(guān)或其他授權(quán)機構(gòu)代表國家授予事先知情同意。最后，締約國可能會根據(jù)本國的實際將某些特定類型的遺傳資源和獲取活動列為適用事先知情同意程序的例外情況，如為純粹科研目的獲取遺傳資源、當?shù)厝酥g的習慣收集活動等。

還有一點需要特別說明的是，《公約》中規(guī)定的“事先知情同意”應(yīng)當予以合理的擴大解釋，即它不僅適用于遺傳資源的獲取活動，也適用于其后的惠益分享活動。我們多次指出，《公約》的主要貢獻就是在遺傳資源獲取與惠益分享兩類活動之間建立了重要的聯(lián)系，即遺傳資源獲取與惠益分享是《公約》確立的一對基本交換關(guān)系。因此，《公約》中關(guān)于獲取的規(guī)定以及關(guān)于惠益分享的規(guī)定應(yīng)當作為一個整體、而不能相互割裂地理解。而且，如上所述，事先知情同意程序的宗旨和目的就是為了在遺傳資源提供者與利用者之間達成公平合理的惠益分享安排。實踐中，各國也都在事先知情同意程序中規(guī)定，獲取申請者提供關(guān)于惠益以及惠益分享安排的信息作為其授予同意的基本知情條件之一。綜上所見，我們不能僅從字面上理解事先知情同意的適用范圍，而應(yīng)予以合理的擴大解釋。因此，下文中的事先知情同意，除特別指明外，均指同時適用于獲取與惠益分享的事先知情同意。

2.《公約》關(guān)于事先知情同意程序適用范圍的擴展

《公約》不僅將事先知情同意程序適用于遺傳資源獲取與惠益分享領(lǐng)域，還將其范圍擴大到獲取土著和當?shù)厣鐓^(qū)與遺傳資源有關(guān)的傳統(tǒng)知識領(lǐng)域；更為重要的是，《公約》授予了土著與當?shù)厣鐓^(qū)在此情況下作出事先知情同意的權(quán)利。這是《公約》的一項重要貢獻，[注：

在此方面，世界銀行也已經(jīng)采取了類似的政策。它要求在對各國或國際組織提供貸款之前，必須與擬議活動可能影響其土地或遺產(chǎn)權(quán)利的土著人進行成分協(xié)商，以便獲得其事先知情同意（Roger Chennells, Ethics and Practice in Ethnobilogy, and Prior Informed Consent with Indigeneous Peoples regarding Genetic Resources ［A］, paper present at the Workshop on Biodiversity, Biotechnology, and the Protection of Traditional Knowledge, St Louis, 4-6 April 2003）。不過，該政策只是金融性國際組織的業(yè)務(wù)政策，因此其對國際法的貢獻無法與《公約》現(xiàn)比。］因為此前遺傳資源獲取與惠益分享一直被認為是遺傳資源利用者與提供遺傳資源的主權(quán)國家之間的關(guān)系，而排除了土著與當?shù)厣鐓^(qū)等重要利益相關(guān)者的權(quán)利和參與。

在長期的生活和生產(chǎn)實踐中，世界各地的土著與當?shù)厣鐓^(qū)通過實驗、觀察以及從錯誤中反省等方式，得到并發(fā)展了大量與生物多樣性保護與持續(xù)利用有關(guān)的傳統(tǒng)知識、創(chuàng)新與實踐。這些傳統(tǒng)知識是土著與當?shù)厣鐓^(qū)成百上千年來集體智慧的結(jié)晶。在很多情況下，這些傳統(tǒng)知識為遺傳資源的有效開發(fā)和利用提供了重要的線索和信息，有些傳統(tǒng)知識本身就是價值連城的資源。但是由于這些知識自身的特點，它們并不受現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度的保護，遺傳資源利用者通常將之視為“公共領(lǐng)域”（public domain）的知識而沒有在獲取知識后向這些傳統(tǒng)知識的持有者提供任何補償或者回報。為了改變這種不公平的現(xiàn)象，《公約》特別宣告，許多體現(xiàn)傳統(tǒng)生活方式的土著和地方社區(qū)同生物資源有著密切和傳統(tǒng)的依存關(guān)系，他們應(yīng)公平分享從利用與保護生物資源及持續(xù)利用其組成部分有關(guān)的傳統(tǒng)知識、創(chuàng)新和實踐而產(chǎn)生的惠益。[注：《公約》序言第12段。］ゾ」堋豆約》本身并沒有土著與當?shù)厣鐓^(qū)授予事先知情同意的規(guī)定，但是，《生物多樣性公約》第8條j款要求締約國在國內(nèi)法中尊重、保存和維持此類傳統(tǒng)知識，并“應(yīng)促進其廣泛應(yīng)用，由此等知識、創(chuàng)新和實踐的擁有者認可和參與下并鼓勵公平地分享因利用此等知識、創(chuàng)新和做法而獲得的惠益?！逼渲小罢J可與參與”的措辭，已經(jīng)體現(xiàn)了事先知情同意原則。同時，《公約》第10條c款責成締約國保護并鼓勵那些按照傳統(tǒng)文化慣例而且符合保護或持續(xù)利用要求的生物資源習慣使用方式。這一條款表明，在獲取相關(guān)傳統(tǒng)知識時，必須與相關(guān)當?shù)厣鐓^(qū)進行協(xié)商。在這些規(guī)定的基礎(chǔ)上，2000年5月通過的《生物多樣性公約》第五次締約國大會第5/16號決議第一次明確地將“事先知情同意”概念適用于傳統(tǒng)知識；該決議規(guī)定：“獲取土著和當?shù)厣鐓^(qū)的傳統(tǒng)知識、創(chuàng)新與實踐必須獲得這些知識、創(chuàng)新與實踐持有者的事先知情同意或事先知情認可?！?sup>[11]這些決議的效果是為各國及其國內(nèi)私營與公共機構(gòu)利用土著與當?shù)厣鐓^(qū)的知識、創(chuàng)新與做法時創(chuàng)設(shè)了義務(wù)；并創(chuàng)設(shè)了一種制度，據(jù)此土著和當?shù)厣鐓^(qū)有權(quán)就利用其傳統(tǒng)知識以及相關(guān)的惠益分享安排授予事先知情同意或事先知情認可，并有權(quán)拒絕同意或認可。因此，需要特別指出的是，關(guān)于獲取遺傳資源的事先知情同意不一定意味著同意利用與其相關(guān)的傳統(tǒng)知識，反之亦然。從這個意義上講，《公約》創(chuàng)設(shè)了一種“雙重事先知情同意”的制度框架。

（二）各國實踐關(guān)于事先知情同意制度的最新發(fā)展

由于《公約》的規(guī)定以及事先知情同意程序自身的優(yōu)點，各國紛紛將其引入本國遺傳資源獲取與惠益分享管制立法，并作為核心的管制程序制度。不過，在實踐中，關(guān)于國家一級的事先知情同意程序，各國規(guī)定的不一，有些國家規(guī)定的非常詳盡，有些則比較簡單。值得注意的是，有些國家在其管制立法中針對國家主管部門的授權(quán)沒有采用“事先知情同意”這一術(shù)語；但是從其具體規(guī)定來看，在申請者提交記載了大量相關(guān)信息的申請后作出獲取審批的程序，實質(zhì)上就是事先知情同意。另外，除了個別國家外，大多數(shù)國家都在《公約》雙重事先知情同意框架的基礎(chǔ)上根據(jù)本國的財產(chǎn)權(quán)制度，將適用于土著和當?shù)厣鐓^(qū)的事先知情同意程序推廣適用于其他利益相關(guān)者，使得這種雙重事先知情同意制度的內(nèi)涵更加完善。

在一國是否采取雙重事先知情同意制度方面，除了土著和當?shù)厣鐓^(qū)的考慮外，最主要的因素就是要看該國國內(nèi)法關(guān)于遺傳資源的有關(guān)權(quán)利是如何規(guī)定的。有些國家認為遺傳資源是國家財產(chǎn)，或者將其宣布為法定的國家遺產(chǎn)或者國家利益。此時，基本上不存在要求獲得遺傳材料實際提供者的事先知情同意的問題。不過，如果一國承認遺傳資源可以成為個人或者共同財產(chǎn)權(quán)的客體，或者對遺傳材料中的遺傳信息和有機材料本身進行了區(qū)分，這就在這些國家創(chuàng)造了雙重產(chǎn)權(quán)制度，個人和組織可以成為生物材料的所有者，而國家是這些材料內(nèi)遺傳信息的所有者。此時，遺傳資源利用者就必須同時獲得兩個方面——生物材料的所有者和國家——的事先知情同意。對此，《公約》雖然沒有作出明確規(guī)定，但如上所述，《公約》關(guān)于“除非締約國另有決定”的表述已經(jīng)為締約國采取這種做法提供了充分的國際法依據(jù)。

這種情況下，這兩個主體批準的事先知情同意的關(guān)系可以是：獲取申請者獲得了主管機關(guān)的事先知情同意，然后尋求資源實際提供者的同意；或者獲取申請者和實際提供者訂立一項包括提供者同意的合同，然后尋求國家的事先知情同意。在實踐中，秘魯、玻利維亞等安第斯共同體國家的雙重事先知情同意制度就屬于國家相對優(yōu)先的情況。在這些國家，獲取申請者的申請只有先得到國家的事先批準，才能尋求獲得利益相關(guān)者的事先知情同意。除了安第斯共同體成員國外，幾乎所有的其他國家的雙重事先知情同意都屬于利益相關(guān)者相對優(yōu)先的類型。在這些國家，獲得利益相關(guān)者的事先知情同意是國家主管部門接受申請進行審批的前提條件之一。對于這兩種情況，我們可以分別稱之為國家相對優(yōu)先型的雙重事先知情同意和利益相關(guān)者相對優(yōu)先型的雙重事先知情同意。之所以是相對優(yōu)先，是因為無論在理論上還是在實踐中，國家與利益相關(guān)者的事項知情同意是同等重要、互為條件、缺一不可的，二者的區(qū)別只是說明不同國家對雙重事先知情同意主體的關(guān)注重心不同。

（三）事先知情同意程序的制衡

如前所述，事先知情同意已經(jīng)成為各國履行《公約》各項規(guī)定、對遺傳資源獲取與惠益分享進行管制的核心性程序手段。不過，必須指出的是，該程序的基本原理以及《公約》規(guī)定的義務(wù)性質(zhì)決定了它只強調(diào)對遺傳資源獲取申請者的管制，而可能忽視對其他利益的考慮。這種情況下，如果不能從外部對其施加一定的約束，就無法實現(xiàn)《公約》所追求的獲取與惠益分享的基本交易關(guān)系，而各國也會因為過分強調(diào)獲取管制而喪失某些公平合理分享相關(guān)惠益的機會。

為了避免這種現(xiàn)象的發(fā)生，《公約》通過向各締約國施加便利獲取義務(wù)而對事先知情同意程序進行了合理的制衡。《公約》第15條第2款規(guī)定，每一締約國應(yīng)致力于創(chuàng)造條件，便利其他締約國取得遺傳資源用于無害環(huán)境的用途，不對這種取得施加違背本公約目標的限制。也就是說遺傳資源提供國在根據(jù)《公約》設(shè)計和實施事先知情同意程序時，必須同時積極創(chuàng)造條件，便利生物開發(fā)者的合法獲取，通過該程序?qū)Λ@取施加的限制不得違背生物多樣性保護、可持續(xù)利用、公平合理分享惠益等《公約》的目標。這一義務(wù)，也是人類共同關(guān)切事項原則的必然要求。

與此同時，各國在本國獲取與惠益分享管制立法中也注意到這個問題，為了更好地實現(xiàn)分享惠益的目的，也針對本國的事先知情同意程序規(guī)定了一些制衡原則。首先，事先知情同意程序應(yīng)當具有確定性和清晰性。具體而言，各國應(yīng)在管制立法中對事先知情同意程序作出清晰、明確的規(guī)定，特別是要明確指定有權(quán)授予事先知情同意的國家主管部門或地方性主管部門、利益相關(guān)者，以及這些主體之間的權(quán)利劃分。其次，事先知情同意程序應(yīng)有助于降低對遺傳資源獲取申請者的負擔。為此，在確保各相關(guān)主體授予同意的權(quán)利的前提下，整個程序不應(yīng)過于繁瑣，而應(yīng)盡可能地簡便，對待特定類型的獲取活動可以適用特殊或簡易程序；同時，還可以對有關(guān)的步驟施加合理的時間限制；另外，主管部門還可以就該程序編制一些指南、獲取與惠益分享合同的范本或標準化的材料轉(zhuǎn)讓協(xié)定等，以盡量減少獲取申請者的交易成本。第三，該程序?qū)z傳資源獲取的限制應(yīng)當具有透明度、服務(wù)于合理的目的，并具有充分法律依據(jù)。例如，在生物開發(fā)者獲取瀕危野生動植物遺傳資源時遵守特別規(guī)定、禁止將遺傳資源用于生物化學(xué)武器等目的。綜上可見，這些原則的基本目的就是為了合理降低事先知情同意義務(wù)人的交易成本。

四、事先知情同意程序的內(nèi)涵

（一）事先知情同意的定義

如前所述，《公約》雖然將“事先知情同意程序”引入到遺傳資源獲取與惠益分享領(lǐng)域，但《公約》本身及其相關(guān)機構(gòu)都沒有對該概念的具體含義進行界定。而且，在有害產(chǎn)品國際貿(mào)易和危險物質(zhì)越境轉(zhuǎn)移領(lǐng)域，相關(guān)的國際法律文件不約而同地采取了實用主義的做法，即不對事先知情同意的概念進行定義，而是直接規(guī)定具體要求。在實踐中，有些國家的相關(guān)立法對該概念進行了界定，但迄今為止尚沒有出現(xiàn)一個公認的權(quán)威定義。這也為我們的考察增加一定的難度。為此，筆者將選擇其中一些具有代表性的定義進行考察，以期總結(jié)出規(guī)律性的認識。

目前，關(guān)于事先知情同意有著三種不同的定義方法，即分別從國家主體、利益相關(guān)者主體以及這兩種主體的角度進行定義。

第一種定義方法以世界自然保護聯(lián)盟在《〈生物多樣性公約〉指南》中的定義最具代表性。該指南認為，事先知情同意可以表述為：“（1）提供遺傳資源的締約國的同意（一種贊同的表示）；（2）基于遺傳資源潛在用戶提供的有關(guān)信息；（3）在準許同意獲得之前?！?sup>[12]

從利益相關(guān)者的角度定義事先知情同意的典范是秘魯2002《關(guān)于建立土著人生物資源集體知識保護制度的法律》（以下簡稱《土著集體知識保護法》）。該法中的事先知情同意則是指“由擁有集體知識的土著人代表機構(gòu)，根據(jù)本法的保護制度、根據(jù)其承認的規(guī)則，在事先被充分提供了關(guān)于收集集體知識活動的目的、分享或影響方面的信息（包括對集體知識的任何利用及其價值的信息）的情況下，作出的允許從事獲取和利用該集體知識活動的授權(quán)?！盵注：秘魯2002《土著集體知識保護法》第2條c款。秦天寶.國際與外國遺傳資源法選編 ［M］.北京：法律出版社，2005：371.］

實踐中，同時從國家和利益相關(guān)者兩種主體的角度定義事先知情同意的立法和規(guī)范性文件最多。其中，哥斯達黎加的定義就比較全面。在哥斯達黎加，事先知情同意是指“國家、私人所有者、地方或者土著社區(qū)在已經(jīng)適當?shù)靥峁┝怂斜匦栊畔⒌那闆r下，允許在共同商定條件的基礎(chǔ)上獲取他們的生物資源或與之相關(guān)的無形組成部分的程序?！?sup>[13]

對比這些定義，我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然這些定義從不同主體的角度出發(fā)，定義的繁簡程度也不一，但它們都強調(diào)了事先知情同意程序三個方面的基本要素：事先、知情和同意。首先，上述定義都強調(diào)生物開發(fā)者在獲得有關(guān)主體同意時要遵守一定的時間限制，即在遺傳資源獲取活動開展之前。其次，上述定義都強調(diào)遺傳資源獲取者必須就獲取活動向有權(quán)主體提供相關(guān)的信息，這是后者授予同意的前提。第三，所有定義的重心還是落在同意之上，即相關(guān)主體對生物開發(fā)者的申請最終作出了明確的、肯定性的決定。

（二）事先知情同意程序的基本要素

實踐中，各國根據(jù)《公約》制定和實施的事先知情同意程序因?qū)嶓w信息的繁簡程度以及程序要求的嚴格程度而有所不同。不過，從實踐來看，無論一國是否在其管制立法中對事先知情同意進行了界定，也無論國家的事先知情同意還是利益相關(guān)者的事先知情同意，其事先知情同意程序都包含了這三方面的要素。下文將結(jié)合各國的實踐對這要素分別進行分析。應(yīng)當指出的是，國家的事先知情同意與利益相關(guān)者的事先知情同意雖然在具體制度上存在一定的區(qū)別，但其基本原理上是一致的，因此出于行文的方便，筆者將這兩種事先知情同意結(jié)合起來進行考察。

1.要素一：事先

這一要素的關(guān)鍵在于如何理解“事先”的含義，也就是遺傳資源獲取申請者與授權(quán)主體商討與談判的具體時間期限如何確定。我們既可以將“事先”理解為獲取活動開始之前，也可以理解為所獲取材料的出口之前?！豆s》并沒有就此作出明確規(guī)定。因此，各國可以自行決定在收集活動的哪個階段適用事先知情同意程序。

目前，唯一明確規(guī)定了申請事先知情同意提前期限的是圭亞那。該國2001年《環(huán)境保護（生物開發(fā)）法》規(guī)定，《研究協(xié)定》申請應(yīng)至少在研究活動開展之前3個月提出。其他多數(shù)國家并沒有就何時適用事先知情同意規(guī)定任何明確的期限，只是籠統(tǒng)的提及需要事先獲得相關(guān)主體的知情同意。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，主要是因為擬議何時開展生物開發(fā)活動、何時提出申請基本上是獲取申請者自由決定的事項，授權(quán)主體在此方面基本上是被動的，因此國家不太可能籠統(tǒng)地規(guī)定強制性期限。不過，為了使事先知情同意對那些申請獲取和授權(quán)同意獲取遺傳資源的利益相關(guān)者都具有實際意義，避免倉促決策對雙方造成的不利后果，獲取申請者必須提前足夠的時間來尋求這樣的同意，以便授權(quán)主體能夠?qū)λ峁┑男畔⑦M行充分的討論、審議和決定。盡管如此，如果審查的時間過長，將對尋求獲取遺傳資源的申請者造成妨礙。因此，從理論上講，各國應(yīng)當規(guī)定一個確定的、合理的提前期限或?qū)徟谙蕖?/p>

在理解“事先”時，還必須考慮情勢變更的問題。授予事先知情同意應(yīng)該以所同意的具體用途為依據(jù)。不過，在授予事先知情同意的時候，授權(quán)主體、甚至獲取申請者都可能無法預(yù)見被獲取材料的最終用途和價值。例如，在進行起初作為純粹學(xué)術(shù)研究的科研活動期間，會發(fā)現(xiàn)材料的潛在商業(yè)用途；另外，獲取申請者也可能將所獲取的遺傳資源轉(zhuǎn)讓給第三方進行開發(fā)。對于這種利用過程中改變用途的做法，都應(yīng)該重新申請事先知情同意。實踐中，有些國家的事先知情同意程序就考慮了情勢變更的因素，并作出了相應(yīng)的規(guī)定。如印度2004年《生物多樣性條例》規(guī)定，如果最初獲取生物材料是為了研究目的，但隨后被用于商業(yè)目的，或隨后被改作他用，應(yīng)承諾簽訂新的協(xié)定；同時，未經(jīng)國家總局的批準，限制將所獲得的遺傳資源和傳統(tǒng)知識轉(zhuǎn)讓給第三方。

2.要素二：知情

知情是國家和其他利益相關(guān)者就生物開發(fā)者的申請授予事先同意的前提?！豆s》并沒有就如何做到知情作出明確規(guī)定。一般認為，知情包括兩方面的要求：首先是實體要求，即哪些信息必須提供？其次程序要求，信息披露應(yīng)當采取何種形式？

（1）實體內(nèi)容

在提出獲取遺傳資源的申請時，為了使那些被尋求給予同意的方面能夠作出充分知情的決定，尋求獲取遺傳資源者必須向其提供特定的資料。實踐中，各國關(guān)于披露信息實體內(nèi)容的要求不盡相同。有的要求提供“全面信息”，有的規(guī)定“所有必需信息”，有的則要求披露“準確、全面和可信信息”。理論上講，所提供的信息應(yīng)該滿足下列兩個目的：第一，信息應(yīng)該足夠使遺傳資源提供者了解到該項獲取活動的背景、意義、目的和影響，從而使其能夠決定是否允許申請者獲取遺傳資源。第二，有關(guān)信息必須足夠確保獲取活動及隨后的惠益分享安排是公平合理的。

目前，在事先知情同意中提供的實體信息方面，還沒有一個統(tǒng)一的標準。根據(jù)各國的獲取與惠益分享管制立法，我們可以將獲取申請者應(yīng)當披露的實體信息總結(jié)為下列幾個方面的信息。

——關(guān)于獲取申請者及其資助者的法律地位及其聯(lián)系方式方面的信息，包括參與的個人、資助與合作機構(gòu)、所涉及的當?shù)貦C構(gòu)、可能涉及的第三方的證明。

——關(guān)于擬議獲取活動方法論方面的信息，特別包括計劃獲取的遺傳資源的種類與數(shù)量、活動的開始日期與期限、生物開發(fā)活動的地理區(qū)域、研究與開發(fā)活動進行的地點、研究與開發(fā)活動如何進行等。

——關(guān)于所獲取遺傳資源的所有擬議用途及其預(yù)計結(jié)果方面的信息。

——關(guān)于生物開發(fā)活動所有可預(yù)見的后果，包括但不限于所獲取知識或材料及其最終用途對當?shù)丨h(huán)境、社區(qū)或文化的影響方面的信息。

——關(guān)于獲取活動可能產(chǎn)生的各種惠益以及擬議的惠益分享安排方面的信息。

（2）程序要求

為確保同意主體知情，提供的上述信息還必須以合理的形式或方式進行。所謂合理，就是指遺傳資源獲取申請者在提供上述信息、獲得相關(guān)主體的事先知情同意過程中必須一秉誠信，而不得以賄賂、欺詐、脅迫、強制等違背此類主體真實意思表示的方式取得事先知情同意。一般而言，各國主要通過下列要求來實現(xiàn)這一過程的公平性。

——所披露的信息必須是以授權(quán)主體所要求的或者能夠理解的語言提供。

——所披露的信息應(yīng)當向公眾、特別是受影響的利益相關(guān)者公布，以便其進行評論。

——在向土著和當?shù)厣鐓^(qū)等利益相關(guān)者披露信息時，應(yīng)盡可能采用社區(qū)會議的形式，會議通知應(yīng)提前合理的時間進行通告。

——在披露相關(guān)信息時必須尊重土著和當?shù)厣鐓^(qū)的傳統(tǒng)、文化、慣例和習慣法。

值得注意的是，上述四種程序性要求中，前兩項是可以同時適用于國家和利益相關(guān)者兩種主體的事先知情同意，而后兩項則主要適用于利益相關(guān)者授予事先知情同意的情況。

3.要素三：同意

事先知情同意的最后一個要素，也是其核心要素，就是相關(guān)主體授予的同意。理論上，這種同意必須是有權(quán)主體以特定形式、規(guī)定方式就遺傳資源獲取申請者的申請和相關(guān)計劃作出的明確的贊同意見。因此，在此方面，需要注意授權(quán)同意的主體、內(nèi)容、形式和方式等四個方面的問題。其中，關(guān)于有關(guān)授予事先知情同意的主體，我們在前文已經(jīng)詳細論述，在此不再贅述。下文將主要分析有關(guān)主體授予同意的內(nèi)容、形式和方式。

（1）同意的內(nèi)容

關(guān)于同意的內(nèi)容，其核心是授權(quán)主體的明確贊同意見，即對生物開發(fā)者獲取與惠益分享活動的性質(zhì)、范圍、期限等條款和條件所作出的明確的、具體的規(guī)定；有些情況下，可能還包括事先知情同意主體施加的其他要求。

（2）同意的形式

出于規(guī)范性和確定性的考慮，同意應(yīng)當采用書面形式。即使最終決定不授予事先知情同意，該項決定也應(yīng)當以書面形式作出。在此方面，國家與利益相關(guān)者兩種主體的事先知情同意均應(yīng)遵守這一原則。實踐中，各國也無一例外地要求相關(guān)主體授予的事先知情同意采取書面形式。如，印度2004年《生物多樣性條例》規(guī)定，獲取批準書應(yīng)是由國家生物多樣性總局授權(quán)官員與申請者簽字的書面協(xié)定。

不過，在同意的具體表現(xiàn)形式上，利益相關(guān)者和國家因為授權(quán)主體的性質(zhì)不同而有所區(qū)別。實際提供遺傳資源的利益相關(guān)者多是對生物開發(fā)者所申請獲取的遺傳資源具有所有權(quán)或控制權(quán)的私法主體，申請獲取遺傳資源的生物開發(fā)者也是私法意義上的主體，因此前者授予的事先知情同意就是他們與獲取申請者之間在意識自治基礎(chǔ)上就獲取與惠益分享安排達成的合同。在實踐中，這種合同可以采用“事先知情同意證明”、“協(xié)定”、“附屬合同”等不同的名稱。不過，這種合同并非純粹意義上的私法合同，因為它必須接受國家的公法管制。通常，雙方約定的合同內(nèi)容通常需要滿足國家獲取與惠益分享管制立法規(guī)定的最低標準。例如，巴西就獲取申請者與實際提供資源者之間的《遺傳資源利用與惠益分享合同》規(guī)定了必須遵守的關(guān)鍵條款。另外，在多數(shù)情況下，該類合同還必須經(jīng)過國家主管部門的審查和批準，否則不得生效。例如，南非規(guī)定，獲取申請者與本土生物資源提供者之間簽訂的《材料轉(zhuǎn)讓協(xié)定》和《惠益分享協(xié)定》必須提交環(huán)境部長批準，否則不得生效。

授予事先知情同意的國家主管部門代表的是提供遺傳資源的主權(quán)國家，其行使的是獲取與惠益分享管制立法賦予的公法權(quán)力。因此，從法律性質(zhì)上看，國家主管部門授權(quán)生物開發(fā)者為特定目的獲取本國遺傳資源、進行生物開發(fā)、分享相關(guān)惠益的規(guī)范性文件，屬于行政法上的許可證。在實行單一事先知情同意制度的國家，如在印度，其事先知情同意就是國家主管部門簽發(fā)的許可證，而無需其他附加文件。而在實行雙重事先知情同意制度的國家，如哥斯達黎加，國家的事先知情同意除了指國家主管部門簽發(fā)的許可證之外，還包括主管部門針對利益相關(guān)者授予的事先知情同意而作出的批準文件。

（3）同意的方式

在授予事先知情同意的方式上，對利益相關(guān)者和國家兩種主體具有不同的要求。根據(jù)透明管理的原則，國家主管部門授予事先知情同意應(yīng)當采取公開、透明的方式，即在向獲取申請者單獨通知的同時，還需要將該項決定公諸于眾。理論上，利益相關(guān)者授予事先知情同意，無需承擔向公眾公開的義務(wù)。不過，由于利益相關(guān)者的事先知情同意通常都需要國家主管部門的確認和批準，國家主管部門在公開這些批準文件的時候，通常也需要適當公布其事先知情同意的內(nèi)容或摘要。例如，在安第斯共同體國家，國家主管部門與獲取申請者之間的獲取合同得到通過和簽署后，主管部門應(yīng)立即簽發(fā)相應(yīng)的決議，并將其與合同摘要一同在官方公報或全國發(fā)行的日報上公布。因此，這種公開透明的同意方式要求實際上也適用于利益相關(guān)者的事先知情同意。

不過，國家主管部門在公開事先知情同意的內(nèi)容時，必須注意尊重某些信息的保密性，維護利益相關(guān)者的隱私和商業(yè)秘密。在某些情況下，事先知情同意文件中可能含有某些涉及國家安全等國家根本利益的信息，通常情況下不應(yīng)當公開這些信息。另外，利益相關(guān)者有時候也就某些信息具有特殊利益，一旦公開將損害這種特殊利益。例如，實際提供傳統(tǒng)知識的土著和當?shù)厣鐓^(qū)不愿意公開其傳統(tǒng)知識，以免日后受到不正當?shù)睦蒙踔帘回飧`；而生物開發(fā)者的某些信息如果被第三方不正當?shù)乩?，則會損害其商業(yè)利益。因此，對于這些信息，除非涉及公共利益，否則也不應(yīng)公開。對此，哥斯達黎加規(guī)定，生物多樣性委員會在公開獲取許可證摘要時，應(yīng)當尊重利益相關(guān)者的商業(yè)和產(chǎn)業(yè)秘密。

五、結(jié)語

為了改變“人類共同遺產(chǎn)”時代發(fā)達國家的生物技術(shù)公司無償獲取甚至是剽竊發(fā)展中國家遺傳資源的不公平現(xiàn)象，《公約》將發(fā)展中國家便利遺傳資源的獲取和發(fā)達國家生物技術(shù)公司提供相關(guān)惠益的分享確立為一對基本交換關(guān)系。不過，在遺傳資源獲取與惠益分享領(lǐng)域，如果沒有強有力的制度保障，發(fā)展中國家根本不具備與利用遺傳資源的生物技術(shù)公司進行磋商和談判的實力和能力。幸運的是，《公約》規(guī)定的事先知情同意程序使這種制度保障成為現(xiàn)實。在遺傳資源獲取與惠益分享領(lǐng)域，事先知情同意的基本原理是：^[14]供應(yīng)遺傳資源的國家及其實際提供者享有對被申請獲取的遺傳資源及相關(guān)傳統(tǒng)知識的所有權(quán)或控制權(quán)，獲取申請者必須在尊重此項權(quán)力/權(quán)利的基礎(chǔ)上向國家和利益相關(guān)者提供關(guān)于擬開展的生物開發(fā)活動的全面信息，以減少甚至避免兩者之間的信息失衡；提供遺傳資源的國家和利益相關(guān)者在充分知情的情況下與獲取申請者達成獲取與惠益分享安排，將能夠最大限度地保障交易的公平性。

總的來看，在實踐中，各國普遍認識到事先知情同意程序的理論優(yōu)勢，建立了符合本國國情的事先知情同意程序。當然，由于各國遺傳資源獲取與惠益分享管制背景的不同，特別是其管制體制上的差異，各國事先知情同意程序的具體設(shè)計也各具特色。這一點是在考察和借鑒一國事先知情同意程序時必須注意的。

おお

參考文獻：

［1］Lyle Glowka, Thomas Pl|n and Peter-Tobias Stoll, Best Practices for Access to Genetic Resources［A］, Institute for Biodiversity and Nature Conservation, April 1998, 10.

［2］Preston Hardison, Prior Informed Consent (PIC) Prior Informed Approval (PIA)： Part I ［A］, The Monthly Bulletin of the Canadian Indigenous Caucus on the Convention on Biological Diversity ［C］, Quebec, Canada, October 2000, 15.

［3］John Ntambirweki, Biotechnology and International Law within the North-South Context ［A］, Transnational Lawyer ［J］, Spring, 2001,119.

［4］William H. Lesser, Sustainable Use of Genetic Resources under the Convention on Biological Diversity： Exploring Access and Benefit Sharing Issues ［M］, CAB International, Wallingford, Oxon, UK, 1998, 84.

［5］Philippe Sands, Principles of International Environmental Law I： Frameworks, Standards and Implementation ［M］, Manchester University Press, 1995, 464.

［6］張湘蘭，秦天寶.控制危險廢物越境轉(zhuǎn)移及其處置的巴塞爾公約及其最新發(fā)展：從框架到實施 ［J］.法學(xué)評論, 2003（3）：95.

［7］Achim Seiler and Graham Dutfield, Regulating Access and Benefit Sharing： Basic issues, Legal instruments, Policy proposals ［R］, Study commissioned by the Federal Republic of Germany in preparation for the 1st meeting of the Ad Hoc Working Group on Access and Benefit Sharing in Bonn, October 2001, 66.

［8］Frank Hendrickx, Veit Koester and Christian Prip, The Convention on Biological Diversity - Access to Genetic Resources： A Legal Analysis ［A］, Environmental Law and Policy ［J］, 1993, 250.

［9］María Dolores Pigretti ?hman, Access to and Intellectual Property Rights over Genetic Resources with a Special Focus on Fair and Equitable Benefit Sharing： International Context and the Argentinean Case ［R］, The International Institute for Industrial Environmental Economics, 2002, 37.

［10］Executive Secretary of the Convention on Biological Diversity, Bonn Guidelines on Access to Genetic Resources and Fair and Equitable Sharing of the Benefits Arising out of their Utilization ［R］, UNEP/CBD/COP/6/20, VI/24, 27 May 2002, 3.

［11］Decision V/16 of the Fifth Meeting of the Conference of the Parties to the Convention on Biological Diversity, Article 8(j) and Related Provisions, Annex： Programme of Work, I. General Principles, in Executive Secretariat of the Convention on Biological Diversity, Report of the Fifth Meeting of the Conference of the Parties to the Convention on Biological Diversity ［R］, UNEP/CBD/COP/5/23, 22 June 2000,139.

［12］Lyle Glowka, A Guide to the Convention on Biological Diversity ［M］, IUCN-The World Conservation Union, Grand and Cambridge, 1994, 70.

［13］秦天寶.國際與外國遺傳資源法選編 ［M］.北京：法律出版社，2005：135.

［14］秦天寶.遺傳資源獲取與惠益分享的法律問題研究 ［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2006：135.