吳　镕

年少時作文開頭難，總是寫“光陰如箭”，如今到了“奔八”之年，才真正體會到如箭如梭的境界。今年是從農(nóng)村改革開始的改革開放30周年，寫此雜感以志紀(jì)念。

發(fā)端于安徽的大包干，與之接壤的江蘇泗洪、盱眙等縣首先波及。中共江蘇省委三派調(diào)查組，第一批回來報(bào)喜：“平安無事，溫飽有望”；第二批亦喜糧食增產(chǎn)，但稱凍死了牛，扒了些農(nóng)機(jī)和公房；第三批則上綱為“修正主義的萌芽、資本主義復(fù)辟的典型”，用大喇叭對著安徽喊“不讓包產(chǎn)到戶的妖風(fēng)刮到江蘇來”等話。

省委第四次又派出調(diào)查組。在匯報(bào)會上，省委書記問一位老同志：“包產(chǎn)到戶究竟好不好？”答：“我是翻來覆去，思來想去，結(jié)論是四個字：很難講的。”輪到我匯報(bào)，也怕有“方向道路”上的風(fēng)險(xiǎn)，呈上題為《訪談記錄》的書面匯報(bào)，內(nèi)容客觀，未置一評，但這個小“花招”過不了關(guān)。

書記追問：“你的觀點(diǎn)呢？”我只得如實(shí)回答：“從記錄中可以看出，上層反對者多，基層擁護(hù)者眾；從增產(chǎn)數(shù)據(jù)看，包到戶的比到組的產(chǎn)量高，最高的是大包干?！睍蟪?wù)書記胡宏把我叫到辦公室悄悄談，細(xì)細(xì)聽，后來他輕拍桌子說：“看來這么搞，干部吃白搭的問題可以解決，農(nóng)民收了糧先歸自己家了?！?/p>

我們還是建議讓主要負(fù)責(zé)同志出馬，于是省委書記親自點(diǎn)將，包括搞理論的沈立人、搞計(jì)劃的顧麗青及省委直屬研究室、辦公廳、農(nóng)委等一干人乘上面包車，浩浩蕩蕩直接到了泗洪上塘公社谷墩子大隊(duì)。農(nóng)民們正忙著打場，一個會計(jì)說，吃了24年救濟(jì)糧，今年大包干，收了糧打點(diǎn)家具，準(zhǔn)備結(jié)婚。轉(zhuǎn)了一圈，只見到處欣欣向榮。書記又問：“不知地主富農(nóng)怎么看？”新華社記者殷學(xué)誠和我自告奮勇到當(dāng)?shù)亍暗刂鳌奔铱纯矗娝宜膫€兒子都未婚，剃著光頭，但他們也說包產(chǎn)到戶好。我倆如實(shí)匯報(bào)，書記聽了很高興，說：“基本上都贊成，回去就到人民大會堂開會推行吧！”繼而又一拍腦袋：“慢著，毛主席說，凡是敵人反對的，我們就要擁護(hù)；凡是敵人贊成的……”我說：“解放幾十年了，這些稱作‘小地主的其實(shí)已是子女或第三代了。原本說地主三五年也可改變成分嘛！”這時一位同志說：“包產(chǎn)到戶好是好，就是容易滑向單干?！睍浵騺硇蕾p新觀點(diǎn)，說：“這個‘滑字用得好！”農(nóng)委的周浩急了，他沖口而出：“好個屁！”接著雙方激辯，爭得不可開交，書記一直耐心聽著。當(dāng)時省農(nóng)委（1983年改名為農(nóng)工部）有出名的三員大將：陳志方寫包產(chǎn)到戶，朱培才跑包產(chǎn)到戶，周浩講包產(chǎn)到戶。很可惜，這三位同志現(xiàn)均已謝世。

幾十年過去了，這場辯論仍歷歷在目，令我終身難忘。

調(diào)查中我們還得到農(nóng)民許多教益。例如，爭水爭牛爭農(nóng)機(jī)怎么辦，農(nóng)民說“‘抓鬮就行，最公平，體育比賽抽簽也就是‘抓鬮呀！”等等。當(dāng)時我都寫成“村頭閑話”在《新華日報(bào)》發(fā)表。

后來，中央連續(xù)下達(dá)農(nóng)村改革五個1號文件。地方上常去參與的有四個代表，時稱東吳（我）、西趙（四川農(nóng)委主任趙文欣）、南杜（廣東省顧委副主任杜瑞芝）、北霍（山西省委副書記霍泛），分別代表華東、西南、中南和華北（參見杜潤生《自述：中國農(nóng)村體制變革重大決策紀(jì)實(shí)》第146頁）。當(dāng)時江蘇省的一些觀點(diǎn)為中央采納并融入文件，眾所周知的是受到小平同志稱贊的社隊(duì)企業(yè)（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)）異軍突起。杜潤生自述中還專門提到當(dāng)時頗有爭議的話題：“江蘇闖出了‘無農(nóng)不穩(wěn)、無工不富、無商不活三足鼎立的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展路子，也叫貿(mào)工農(nóng)一體化。”

在今天看來，有些問題是非很明顯，但當(dāng)時每邁出一步都十分不易，有時還免不了妥協(xié)和折中，有待瓜熟蒂落。那時參與文件的操作流程一般是：春季醞釀題目，回來調(diào)查，夏季碰一次頭，深化主題，到9月間再去匯報(bào)，進(jìn)入初稿寫作。其間要開多次部門座談會，協(xié)調(diào)農(nóng)村工作的方方面面，我們也參與座談和爭論。到了11月間，一般就開一年一度的中央農(nóng)村工作會議。因?yàn)橹袊r(nóng)民沒有一個全國性的組織，在農(nóng)村工作會議上，做農(nóng)村工作的同志作為農(nóng)民代言人慷慨陳詞，爭論激烈，當(dāng)時被戲稱為“農(nóng)民議會”。會后有時還得留下一些同志協(xié)助修改文件，然后報(bào)中央。到年底前，中共中央政治局開會，討論通過，第二年元旦正式發(fā)出。1987年因?yàn)榍懊嬉寻l(fā)了幾個反對資產(chǎn)階級自由化的文件，所以推遲到1988年1月20日才發(fā)布《把農(nóng)村改革引向深入》的農(nóng)村工作文件，即5號文件。

這里再記述幾件反映黨和政府在農(nóng)村改革初期采取審慎而得當(dāng)措施的事，頗值品味。

一是“陽關(guān)道”與“獨(dú)木橋”之爭。

對包產(chǎn)到戶的爭論，有一個形象化的說法，叫“你走你的陽關(guān)道，我過我的獨(dú)木橋”。這句話首先提出并非在安徽，而是在1980年9月中央召開的各省市自治區(qū)會議上。當(dāng)時思想解放還處于“早春時節(jié)”，時任貴州省黨委第一書記的池必卿根據(jù)貴州“地?zé)o三尺平，人無三分銀”的情況，勇敢地提出在貴州打算全面推行包產(chǎn)到戶，時任黑龍江省委第一書記的楊易辰立即表態(tài)：“我們不能搞那個東西?！背乇厍溽樹h相對：“那你走你的陽關(guān)道，我走我的獨(dú)木橋?！眱晌粫浀脑捝狭藭h簡報(bào)，成了搞不搞包產(chǎn)到戶最形象的表示。全國各省市、自治區(qū)的書記分成贊成的、反對的、騎墻的三類，最后取得一致，允許多樣化，不搞一刀切，凡有利集體、有利生產(chǎn)、有利增加收入的都可以支持，不拘泥于一種模式，后來進(jìn)一步演變?yōu)閷r(nóng)村許多事情允許分散決策，以分散風(fēng)險(xiǎn)，降低改革成本。這是第一步農(nóng)村改革的一條重要經(jīng)驗(yàn)（參見吳象專文《陽關(guān)道與獨(dú)木橋》）。

黑龍江省委后來認(rèn)真學(xué)習(xí)外省經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)造了機(jī)械化與家庭聯(lián)產(chǎn)承包制相結(jié)合的辦法，到1983年87.1%的生產(chǎn)隊(duì)均實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包制。省委書記楊易辰不再堅(jiān)持自己的“陽關(guān)道”之說，而是誠懇地告訴基層干部：“責(zé)任制形式可由群眾選擇，因地制宜?！碑?dāng)年全省糧食產(chǎn)量突破600億斤，比1982年增產(chǎn)70億斤，農(nóng)民收入等指標(biāo)均創(chuàng)歷史新水平。

二是“家庭”兩字不可丟。

1984年的1號文件提出了“農(nóng)民在家庭經(jīng)營的基礎(chǔ)上”穩(wěn)定和完善聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。聯(lián)產(chǎn)承包要統(tǒng)分結(jié)合，宜統(tǒng)則統(tǒng)，宜分則分，基礎(chǔ)是家庭經(jīng)營，它與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化不矛盾。農(nóng)業(yè)服務(wù)體系主要是辦一家一戶辦不好、辦不了的事。

但對家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的爭論一時并未平息。1984年夏，羅馬尼亞黨政代表團(tuán)與胡耀邦會見時亦對此問題提出了一些疑問，耀邦同志要杜潤生考慮一下聯(lián)產(chǎn)承包制的前綴詞“家庭”兩字可否刪去，以免引起國際友人疑慮。杜潤生在座談會上一傳達(dá)，立即引起吳象等同志的反對，多數(shù)同志認(rèn)為這個前綴不能認(rèn)為只是一般定語，而是定性的，絕不能丟棄?！奥?lián)產(chǎn)聯(lián)到心，基礎(chǔ)是家庭”，去掉家庭基礎(chǔ)，聯(lián)產(chǎn)承包到組、到隊(duì)，仍舊是大鍋飯、二鍋飯。后來這個提法就沒有變。

此事到1989年又有過余波，原因是當(dāng)年的國慶講話在聯(lián)產(chǎn)承包制前未加“家庭”兩字，安徽鳳陽縣小崗村（大包干發(fā)源地之一）農(nóng)民上書中央，擔(dān)心政策會變。江澤民迅即在1989年12月1日召開的全國農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)經(jīng)驗(yàn)交流會上指出，黨的十一屆三中全會以來的農(nóng)村基本政策不會變，要“給農(nóng)民吃‘定心丸，讓農(nóng)民一百二十個放心”。在以后的中央文件中，凡講到聯(lián)產(chǎn)承包制的，都冠以“家庭”兩字為前綴，或說明是以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)。

第三件事是雇工問題之爭。

歷次會上都提出農(nóng)村雇工問題：什么叫雇工？學(xué)徒、幫工算不算？雇工是否屬剝削？最多允許雇幾個？黨員可不可以雇工或被雇？

爭論一直反映到鄧小平那兒，他回話：看不準(zhǔn)的事可以再看幾年。

經(jīng)濟(jì)理論家林子力首先向中央寫內(nèi)部報(bào)告，認(rèn)為人分兩種，一種人想創(chuàng)業(yè)做老板，另一種怕風(fēng)險(xiǎn)或能力、資金不夠，愿意受雇于人，這是一種天然的配合。當(dāng)時紀(jì)登奎不再做副總理了，在農(nóng)研室做部級研究員，杜潤生請他到東歐社會主義國家去考察，紀(jì)登奎考察回來后，在小范圍內(nèi)做過報(bào)告，大意是說雇工現(xiàn)象世界各地都有，問題是要有個合理的解釋。于是大家就去翻經(jīng)典論著，終于在馬克思《資本論》中找到了一個假設(shè)，即假如業(yè)主想使自己的生活水平比普通工人高一倍，他可以請2－3個學(xué)徒，3－4個幫手，這種人不能稱為資本家，而只是小業(yè)主。這樣一算，雇人可以不超過8個為宜。

既然找到了根據(jù)，1983年1號文件就明確規(guī)定：“農(nóng)村個體工商戶和種養(yǎng)業(yè)的能手請幫手、帶徒弟，可參照《國務(wù)院關(guān)于城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)個體經(jīng)濟(jì)若干政策性規(guī)定》執(zhí)行，對超過上述規(guī)定雇請較多幫工的，不宜提倡，不要公開宣傳，也不要急于取締。”

這樣規(guī)定后，爭論并未解決，因?yàn)橛袔讉€鄉(xiāng)按馬克思講的雇工不超過8人，連磚瓦窯都辦不下去了。會上討論來討論去，最后大多數(shù)人取得了6點(diǎn)共識：

1、中國這么大，什么例子都可以找出來，不能靠找例子吃飯，要尋找共同點(diǎn)。

2、雇工現(xiàn)象舊社會多，現(xiàn)在還剛剛發(fā)生，看不準(zhǔn)，吃不透，不必匆忙下結(jié)論，還是照小平說的，再看幾年。

3、馬克思當(dāng)年也是假設(shè)，不能從概念出發(fā)，要研究活生生的現(xiàn)實(shí)。

4、不能只從道德角度審視，要研究經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

5、中間的、過渡的、可變的、非驢非馬的事物是存在的。不能用準(zhǔn)或不準(zhǔn)的簡單辦法處置，而要允許試試、比較和反復(fù)，擇善而從。

6、有些事物共存于一個機(jī)體之中，不能任意搞亂，搗巢傷卵。

于是，1984年1號文件第三部分第四條針對農(nóng)村雇工問題又提出“各有關(guān)部門要認(rèn)真調(diào)查研究，以便在條件成熟時，進(jìn)一步做出具體的政策規(guī)定”，而對雇工超過規(guī)定人數(shù)但在利潤分配上有益于工人和公益事業(yè)的，“可以不按資本主義的雇工經(jīng)營看待”。這在當(dāng)時是一大突破。

從上述幾件事可以看出，這幾個農(nóng)村1號文件確實(shí)來自實(shí)踐，不拘泥于教條，在調(diào)查研究基礎(chǔ)上與時俱進(jìn)，及時決策，為解決“三農(nóng)”問題創(chuàng)造了良好的范例。

我在為中央農(nóng)研室“打工”的幾年里獲益頗深，很為當(dāng)時那支“三農(nóng)”隊(duì)伍而自豪。杜潤生后來在九十壽辰時說，那時有一個很好的“團(tuán)隊(duì)”，且至今未發(fā)現(xiàn)一個腐敗分子。