賀　敏

人教社《語(yǔ)文》八年級(jí)上冊(cè)新增了宋代詩(shī)人陳與義的詩(shī)作《登岳陽(yáng)樓（其一）》。岳陽(yáng)樓，對(duì)于飽讀詩(shī)書的陳與義來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是神往已久的了。作為江南三大名樓之一，它吸引了無(wú)數(shù)文人墨客為之賦詩(shī)作文，我們熟知的就有孟浩然的《望洞庭湖》、杜甫的《登岳陽(yáng)樓》、范仲淹的《岳陽(yáng)樓記》等，“氣蒸云夢(mèng)澤，波撼岳陽(yáng)城”“吳楚東南坼，乾坤日夜浮”等鬼斧神工的俊句更是廣為人知，陳與義恐怕也曾從這些詩(shī)句里想望過(guò)岳陽(yáng)樓的風(fēng)姿。還不止于此，三國(guó)時(shí)候吳、蜀兩國(guó)爭(zhēng)奪荊州，吳軍即駐扎岳陽(yáng)，當(dāng)時(shí)風(fēng)云際會(huì)，英雄輩出，陳與義閱讀三國(guó)史書，岳陽(yáng)這個(gè)地方也令他印象深刻吧。（陳與義《巴丘書事》有“三分書里識(shí)巴丘”詩(shī)句，“巴丘”即岳陽(yáng)）陳與義出生于洛陽(yáng)，1126年靖康之難前，他只在都城開封附近做過(guò)一些小官閑差，祖國(guó)長(zhǎng)江以南的大好河山他尚未親身領(lǐng)略過(guò)，此番得以登臨岳陽(yáng)樓，卻是因國(guó)家遭受大難、自己輾轉(zhuǎn)逃亡至此，如此際遇，恐怕是以前他做夢(mèng)也沒(méi)有想到的吧！

《登岳陽(yáng)樓（其一）》寫于建炎二年（1128）初秋，距靖康之難已有三年。在這三年里，隨著金兵大肆南侵，盜賊蜂起，陳與義和普通百姓一樣，飽嘗顛沛流離之苦，更常有性命之憂，有時(shí)甚至生死只有一線之隔。到了襄漢一帶，稍獲安定，然而此時(shí)國(guó)家的局勢(shì)絕難令人心安?；?、欽二帝被擄掠至金國(guó)，并漸行漸遠(yuǎn)，亂中登基的宋高宗趙構(gòu)難以擔(dān)當(dāng)中興之大任，正與臣僚茍安于揚(yáng)州;金兵卻野心勃勃，并不滿足于和南宋分南北而治，他們一方面在北方掃除宋朝殘余的守備力量，一方面渡過(guò)黃河南下，準(zhǔn)備一舉消滅南宋……即使在逃難途中，陳與義對(duì)這些現(xiàn)實(shí)狀況也一定有所了解。他的心情如同國(guó)家的局勢(shì)一樣暗淡，看不到希望。即使在登臨天下名勝岳陽(yáng)樓時(shí)，他也未能稍感振奮，卻更喚起了無(wú)限的悲戚之感，不禁為之傷懷。

以委頓、悲戚的心情，又怎能欣賞岳陽(yáng)樓四周雄壯的景致呢？通觀全詩(shī)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，詩(shī)人確實(shí)無(wú)意于和前賢爭(zhēng)勝，用夸張的筆法來(lái)盡力描畫山河美景。在這首詩(shī)中，山河風(fēng)光不但不能以自己龐大的體量及永恒之感暫時(shí)化解登臨者的消沉情緒，反而呼應(yīng)、加重了登臨者的悲涼心情。從整首詩(shī)顯現(xiàn)出來(lái)的情感脈絡(luò)來(lái)看，詩(shī)人無(wú)心欣賞自然景物，而一直被自己的情緒牽扯著，壓抑、沉悶，思鄉(xiāng)、憂國(guó)……最后徑直以“悲”作結(jié)，筆力千鈞。下面試作簡(jiǎn)要分析。

首聯(lián)兩句，“洞庭之東江水西”大致點(diǎn)出岳陽(yáng)樓的地理位置，“簾旌不動(dòng)夕陽(yáng)遲”為寫景，從中約略見出詩(shī)人的存在。首句的空間感不可謂不開闊，可是次句的寫景予人閑靜清冷的感覺，迅速地將前一句的開闊境界消解掉了。

頷聯(lián)兩句出現(xiàn)詩(shī)人主體的身影?！皡鞘駲M分地”頗有氣勢(shì)的語(yǔ)句，顯露出詩(shī)人尚為振奮的意興，而“徙倚”句所表現(xiàn)的詩(shī)人沉重、遲緩的動(dòng)作，周圍環(huán)境暗淡的色調(diào)，又重新將詩(shī)歌的基調(diào)降至低沉。

頸聯(lián)在概括敘事中抒發(fā)感慨，詩(shī)人的身影更為突出?！叭f(wàn)里”句將“逃難”說(shuō)成是“來(lái)游”，尚為輕飄，詩(shī)人著力的是下面“三年”句，“三年多難”四個(gè)字，涵蓋了國(guó)家民族的大災(zāi)難、個(gè)人的大災(zāi)難，其中苦痛，豈可勝道！此外，“萬(wàn)里”為空間范圍，是虛數(shù)；“三年”為時(shí)間范圍，是實(shí)數(shù)。虛實(shí)相濟(jì)，別有意味。

尾聯(lián)敘事、寫景、抒情相融合，并出現(xiàn)詩(shī)人形象?！鞍最^”“風(fēng)霜”二詞，見出詩(shī)人哀婉心情；“無(wú)限悲”更將詩(shī)人愁苦、絕望的形象定格，很具有感染力。

論詩(shī)者一般均認(rèn)為，靖康之亂后陳與義才感同身受地理解了杜甫在安史之亂時(shí)期創(chuàng)作的詩(shī)歌作品，“對(duì)杜甫發(fā)生了一種心心相印的新關(guān)系”（錢鐘書語(yǔ)），在詩(shī)作里也有意模仿杜甫的這一類作品。這首《登岳陽(yáng)樓（其一）》歷來(lái)頗受推舉，并被認(rèn)為它出于對(duì)杜甫《登高》的模仿。確實(shí)，這兩首詩(shī)都是登臨題材，并且結(jié)構(gòu)相似、韻腳相同，很容易看出模仿痕跡。不過(guò)，很明顯的是，《登高》的境界確實(shí)宏闊，基調(diào)確實(shí)當(dāng)?shù)闷稹氨瘺隹犊彼淖?；轉(zhuǎn)而來(lái)看《登岳陽(yáng)樓（其一）》，其基調(diào)卻只可稱之為“悲涼”。這其中的區(qū)別，是兩人遭遇不同造成的（“靖康之難”比“安史之亂”更具毀滅性），還是才力、個(gè)性、志向有別而使然呢？這是一個(gè)頗為有趣、可以深思的問(wèn)題。

（人民教育出版社中語(yǔ)室 100081）