?。玻埃埃改辏痹拢保谷障挛?br/> 在陳村家的客廳
陳村程德培吳亮
陳村:你們今天要準(zhǔn)備談什么我還沒(méi)弄明白。
程德培:你先說(shuō)吧。
吳亮:德培啊,你說(shuō)要給我一個(gè)EMAIL的。你說(shuō)要把你思考的一些問(wèn)題用EMAIL整理出來(lái)。
程德培:我不會(huì)發(fā)EMAIL呀。我短信也發(fā)不來(lái)。你先說(shuō)點(diǎn)宏觀的,哲學(xué)的。
吳亮:我從一件小事情開(kāi)始吧,1980年年底我寫(xiě)了篇文章,張弦轉(zhuǎn)給了周介人,1981年過(guò)了元旦周介人在作協(xié)西廳召集會(huì)議,我和德培就算認(rèn)識(shí)了,然后呢一起共事很多年……1989年以后,德培把《文學(xué)角》改成了《海上文壇》。
程德培:1991年,1990年下半年開(kāi)始籌備。
吳亮:反正1990年以后雖然我人還在作協(xié),卻像作協(xié)的臥底一樣,我的筆不愿意再動(dòng)了。我不知道怎么劃分80年代。去年11月在北京看了尤倫斯當(dāng)代藝術(shù)中心費(fèi)大為給“85新潮”做的回顧展,中國(guó)當(dāng)代藝術(shù),背景資料做得有點(diǎn)意思。長(zhǎng)長(zhǎng)的墻上貼了一大片,文字和圖片,從1976年毛澤東去世開(kāi)始算起。
陳村:這一期的《今天》發(fā)的是“星星畫(huà)展”。
吳亮:除了“星星畫(huà)展”,上海更早還有“草草社”,也是非官方的民間藝術(shù)活動(dòng)。大的包括十一屆三中全會(huì),鄧小平復(fù)出,時(shí)代背景交代。然后一路下來(lái),1989年就虛過(guò)去了,大家知道的原因。以這樣的劃分來(lái)看,還有一個(gè)與之平行的“新時(shí)期文學(xué)”,和時(shí)代很對(duì)稱,有人說(shuō)它從1976年天安門廣場(chǎng)詩(shī)抄開(kāi)始,有人則說(shuō)從“今天”或者從“傷痕”開(kāi)始,這重要嗎,我覺(jué)得這些劃分并不重要,但這個(gè)時(shí)期,肯定是終結(jié)于1989年,至少對(duì)我個(gè)人是如此,因?yàn)槲覐倪@一年起基本脫離了文學(xué)批評(píng)的寫(xiě)作……1990年到現(xiàn)在又整整過(guò)了十八年,這其間我常常會(huì)想到80年代的事,每次想起感覺(jué)都不一樣,都和想的時(shí)刻以及心境有關(guān)。通常德培打算請(qǐng)我去哪里吃飯的時(shí)候,就在電話里說(shuō)今天某某人來(lái)了,這個(gè)人你想不想見(jiàn)?那這個(gè)人肯定是80年代的,所以德培才覺(jué)得有必要讓我吳亮也參加一下,我那時(shí)就不斷懷舊啦。假使說(shuō),90年代后德培認(rèn)識(shí)什么人呢,似乎德培覺(jué)得沒(méi)有介紹給我的必要,好像吳亮你也不會(huì)有興趣。所以啊,這段時(shí)間對(duì)我來(lái)說(shuō),真是非常重要。我現(xiàn)在其實(shí)不怎么思考1985年了,不管當(dāng)代藝術(shù)當(dāng)代文學(xué)啊,我沒(méi)有太大興趣了。我認(rèn)為今天我們要談的話題應(yīng)該非常小,非常私人化。上次在紹興路新吉珂德吃飯,德培已經(jīng)不止一次在這種場(chǎng)合惹我,說(shuō)我不再寫(xiě)作了怎么怎么的。平時(shí),我一直沒(méi)有機(jī)會(huì)和德培好好談一談,見(jiàn)面全是應(yīng)酬啊飯局啊。那天又是飯局,吃完飯?jiān)诟舯跐h源書(shū)店喝茶。我說(shuō)干脆我們聊聊吧,弄個(gè)錄音……德培,聽(tīng)周介人說(shuō)你最早寫(xiě)評(píng)論是給賈平凹吧,那是哪一年?
程德培:1978年。距今已是三十年。如同改革開(kāi)放和新時(shí)期文學(xué)的年齡。三十年前我還是染料化工五廠的工人,《文藝報(bào)》的一位老同志鄭萬(wàn)興寫(xiě)信來(lái)約稿,為了短短三千字的評(píng)論稿寫(xiě)了好幾封信,其認(rèn)真的態(tài)度對(duì)我影響很大。
吳亮:德培參加上海文學(xué)業(yè)余評(píng)論作者活動(dòng)比我早,你是前輩,把你們組織起來(lái)的除了周介人還有唐鐵海、于炳坤。我參加這個(gè)業(yè)余作者活動(dòng)是1981年,印象很深,周介人給我一個(gè)信,說(shuō)元旦后開(kāi)一個(gè)會(huì)你來(lái)參加,還要準(zhǔn)備發(fā)言。
陳村:那么你們以前的身份是?
吳亮:我是工廠工人,和程德培一樣。所以我到現(xiàn)在還是有一種業(yè)余感。
程德培:就只有我們兩個(gè)人沒(méi)有在大專院校呆過(guò),也不是什么科班出身。
吳亮:我倒還很喜歡這樣的狀態(tài)。第一次被周介人叫到《上海文學(xué)》編輯部談稿子的時(shí)候我還穿著工廠工作服哎,我上班溜出來(lái)的。
程德培:我們都很老實(shí),大家都是短發(fā)。你是長(zhǎng)發(fā),像藝術(shù)家一樣。被組織部門另眼相看。
陳村:頭很大的。我第一次看見(jiàn)他是哪年我都忘了,反正是在開(kāi)會(huì)。頭么很大的,說(shuō)話很老嘎的,眼睛么不看他人的。
吳亮:我眼睛不好,看不清楚。
陳村:那個(gè)時(shí)候好像也是周介人說(shuō),你們這些寫(xiě)小說(shuō)的和寫(xiě)評(píng)論的見(jiàn)一見(jiàn)。
程德培:吳亮是《上海文學(xué)》所接納的一個(gè)另類,不論為人為文。那時(shí)候的編輯部像所培養(yǎng)人的學(xué)校,特別注意從來(lái)稿中發(fā)現(xiàn)人才,而且不惜花費(fèi)時(shí)間和精力。
吳亮:老周雖然自己是比較謹(jǐn)慎的一個(gè)人,但他喜歡的人品種比較多。我還不算離奇的,他對(duì)李劼、朱大可都蠻喜歡的。各人之間差距很大,只要他覺(jué)得你有意思。
程德培:那是一個(gè)重視才華、個(gè)性的時(shí)期,至少在《上海文學(xué)》的環(huán)境里。
陳村:那么那個(gè)時(shí)候你們干的是什么活呢?
吳亮:哎呀,這個(gè)事情一扯就啰嗦了,回到70年代了,豈止一兩萬(wàn)字……程德培你上次不是說(shuō)近來(lái)常常半夜爬起來(lái)狂看書(shū),在狂看什么啊。
程德培:我是因?yàn)橐幮挛膶W(xué)大系,1987年至2000年的中篇卷,要補(bǔ)一下90年代的課。另外,現(xiàn)在這個(gè)年齡進(jìn)入半夜要失眠的狀態(tài),所以每天半夜睡不著覺(jué),起來(lái)就看看書(shū),偶爾寫(xiě)點(diǎn)文章,純粹是個(gè)票友。說(shuō)到80年代,我們已不可能純粹地回到80年代,記憶和回顧總挾帶著現(xiàn)在。80年代無(wú)疑是真實(shí)存在的,它存活于昨天、前天,但我們通往真實(shí)的道路總是錯(cuò)誤的。我們現(xiàn)在進(jìn)行的實(shí)質(zhì)上是一個(gè)反諷的對(duì)話,真實(shí)的昨天是如何產(chǎn)生于其反面,如何在我們說(shuō)話過(guò)程中經(jīng)歷曲解、整形、遺漏、歧義、時(shí)空顛倒,摻雜著今日之創(chuàng)傷和誤認(rèn)?;貞洷仨氁蕾囘^(guò)去,但一切都無(wú)法重演。我們都自以為是地向前生活,但卻戲劇性地回顧過(guò)去?!巴涍^(guò)去意味著背叛”,但任何一次記憶都注定是對(duì)昨日真實(shí)的肢解性背叛?;仡櫦仁亲蛉照鎸?shí)的櫥窗,但又是對(duì)它的顛覆。這也是為什么那么多人對(duì)查建英的“80年代訪談”有意見(jiàn),特別許多親歷者不滿這本書(shū)流露出過(guò)分的甜蜜和“成就感”。你說(shuō)到“私人化”,可要警惕,80年代是不提倡“私人化”的。維特根斯坦在其《哲學(xué)研究》中說(shuō):“當(dāng)我談?wù)撨@張桌子時(shí)——我是否記著這個(gè)東西叫做‘桌子’?”我的意思我們還是無(wú)法脫離整個(gè)新時(shí)期。文學(xué)這三十年,有人把它區(qū)分為“新時(shí)期”、“后新時(shí)期”、“新時(shí)期后”幾個(gè)階段,也可以。其實(shí),80年代初70年代末也是個(gè)重要的轉(zhuǎn)型期,但那種轉(zhuǎn)型還是個(gè)體制內(nèi)的“正確”與“錯(cuò)誤”的轉(zhuǎn)型。最近有學(xué)者就重點(diǎn)研究那次“文代會(huì)”的一次報(bào)告,其中談到林默涵和周揚(yáng)的分歧。
吳亮:這是哪一年?
程德培:1979年。
陳村:那個(gè)時(shí)候鄧小平有過(guò)很多講話。那個(gè)時(shí)候被廣泛引用的是說(shuō):“作家寫(xiě)什么?怎么寫(xiě)?由作家自己決定”。那個(gè)說(shuō)法比以前好聽(tīng)很多。
程德培:那時(shí)候是針對(duì)“兩個(gè)反映”,還有就是對(duì)十七年的評(píng)估。這些上頭的事情好像對(duì)我們沒(méi)有什么直接的關(guān)系。我們也不可能參與這些。但實(shí)際上還是有關(guān)聯(lián)。我還是堅(jiān)持我上次說(shuō)的,80年代與90年代之間的變化作為我們的切入。哪怕是回憶80年代也離不開(kāi)這個(gè)。畢竟現(xiàn)在1990年都過(guò)去十八年了。我們無(wú)法做到擺脫現(xiàn)狀而完全回到80年代的意識(shí)中,回憶不可能是再現(xiàn)。這使我想起卡夫雷拉·因凡特長(zhǎng)篇小說(shuō)《三只可憐的老虎》中有關(guān)唱片的故事,因凡特漂亮地捕捉到了這種模棱兩可。那唱片是黑人歌手“星星”唯一留下來(lái)的東西。一個(gè)人認(rèn)為,她活在這張唱片上,另一個(gè)人物認(rèn)為這張唱片很“平庸”,并且認(rèn)為“這絕不是‘星星’,那張爛唱片上死氣沉沉的聲音跟她本人活生生的聲音毫不相干”。前者的觀點(diǎn)可能是出于一個(gè)音樂(lè)家之口,后者可能是一個(gè)作家之口。兩者合成了一種模棱兩可。音樂(lè)家關(guān)注歌聲,唱片留下了“星星”的歌聲這是真的。作家關(guān)注的是作為歌唱家“星星”整個(gè)人,所以唱片是死的。兩種意見(jiàn)都涉及到記憶,其實(shí)非常矛盾,也許只有在我們承認(rèn)那張唱片不可能是她的聲音的情況下才會(huì)是“星星”聲音的記錄。前幾天碰到馬原,因要籌備開(kāi)一個(gè)馬原作品討論會(huì)。馬原記憶中一些問(wèn)題我們就未必會(huì)想到,比如,他就沒(méi)有想通張承志當(dāng)年為什么那么紅,那天的討論也是一種回憶,他提出這樣的疑惑肯定帶著很多今天的想法。
陳村:張承志是當(dāng)時(shí)官方和民間都很接受包括李子云老師也很欣賞,是有點(diǎn)奇怪。
程德培:今年是新時(shí)期三十周年,我已經(jīng)注意到了《收獲》、《花城》、《當(dāng)代作家評(píng)論》等雜志開(kāi)辟了專欄以作紀(jì)念,好像今年注定是記憶之年。當(dāng)然我們可以不去管它,我們可以用我們的方式去回到80年代,但依然無(wú)法擺脫后二十年的影響。80年代我們?cè)?jīng)一度賴以生存的啟示錄式的概念,今天已被日新月異的過(guò)程和高速度的發(fā)展所抽干,成了空洞、破碎、轉(zhuǎn)瞬即忘的寓言。真理的真實(shí)性和盲目性與謬說(shuō)結(jié)伴而行。80年代寫(xiě)小說(shuō)搞批評(píng)的人基本上有兩種,一是中斷寫(xiě)作的,比如你吳亮、陳村、孫甘露、阿城、馬原、劉恒等等。這些人的表現(xiàn)形式為中斷。還有一些人則持續(xù)寫(xiě)作,像王安憶、莫言、韓少功、余華、蘇童、葉兆言、殘雪等。但到了90年代以后,繼續(xù)寫(xiě)作者也發(fā)生了很大的變化。余華是自覺(jué)的轉(zhuǎn)變,殘雪雖自以為是始終如一的,但最近讀她的自傳和長(zhǎng)篇,還是覺(jué)得和80年代的作品有很大的變化。同樣轉(zhuǎn)型,那些“成功”轉(zhuǎn)型、活得有滋有味的人,記憶則是他成熟的一部分,而那些轉(zhuǎn)型失敗,至今沒(méi)有什么建樹(shù)的人,記憶則很有可能成為寶貴的遺產(chǎn)。所以,我們對(duì)80年代的記憶,能做到純粹嗎?
陳村:能做多少做多少。
吳亮:有一句話被人說(shuō)過(guò)了無(wú)數(shù)遍:所有的歷史都是當(dāng)下的歷史,都是評(píng)論者的歷史,都是寫(xiě)作者的歷史……這是肯定的,說(shuō)書(shū)的愛(ài)說(shuō)關(guān)云長(zhǎng)過(guò)五關(guān)斬六將不愛(ài)說(shuō)他走麥城,雖然走麥城也許更重要。快過(guò)年了,到處在供關(guān)公那是因?yàn)樗麚u身變?yōu)樨?cái)神了嘛。今天人們對(duì)桃園三結(jié)義根本不感興趣,只知道他身邊一個(gè)關(guān)平一個(gè)周倉(cāng),擺放在商鋪的顯要位置。德培你前面講唱片和一個(gè)人的生平,我想我如果現(xiàn)在到作協(xié)資料室去找一找80年代的文獻(xiàn)雜志報(bào)紙,我會(huì)無(wú)從下手。當(dāng)年我們每天都在看,每天看,是不累的。今天我去看什么?把林默涵和周揚(yáng)的報(bào)告找出來(lái),這是我們的事情嗎?這不是我們的事,這是中宣部的事,官方的事,找一個(gè)大專院校,拿國(guó)家基金來(lái)做這段時(shí)間的歷史研究,會(huì)有人做這個(gè)工作的,也可以想像做出來(lái)是一個(gè)什么東西。撥亂反正啦,反對(duì)“兩個(gè)凡是”啦,思想解放啦,實(shí)踐檢驗(yàn)真理啦,然后又是清污反自由化之類,還有什么呀,在這個(gè)背景前再貼幾個(gè)正面的主旋律標(biāo)簽,加上傷痕文學(xué),改革文學(xué),尋根文學(xué),就這么幾塊,還能談出什么花樣?其實(shí)這樣事一點(diǎn)都不好玩,我在當(dāng)時(shí)不過(guò)是部分的參與者,我就是一個(gè)誤打誤撞。我說(shuō)我是個(gè)偶然的闖入者,弄文學(xué)批評(píng)純屬偶然。在我的記憶中最重要的根本不是發(fā)生過(guò)了多大的事。前年夏天寫(xiě)《八十年代瑣記》,談不上顛覆什么,對(duì)我來(lái)說(shuō),能夠記起的就是那些僅僅屬于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)的事。80年代的很多公共經(jīng)驗(yàn)早已被很多人共享了,家喻戶曉,夠了,談了不要再談的東西,何必我再談?
陳村:李劼他寫(xiě)的80年代備忘錄到現(xiàn)在都沒(méi)有出版,早幾年寫(xiě)了。寫(xiě)的無(wú)非是他跟某些人的交往,他所記得的事情、對(duì)這些事情和文本的評(píng)判,當(dāng)然也可能是偏激的,但是是個(gè)人的。我覺(jué)得這樣談也很好,每個(gè)人談的都是自己的個(gè)人經(jīng)歷。合起來(lái)就對(duì)了。
吳亮:讓我寫(xiě)一本類似教科書(shū)80年代文學(xué)史,我寫(xiě)不了,因?yàn)槟堑貌粩嘀貜?fù)人家的東西。不重復(fù),刻意回避,你必然很殘缺。很多人人覺(jué)得重要的東西我故意不談,要談就充滿偏見(jiàn),這個(gè)是肯定的。但這么做,對(duì)別人有什么意義呢?人家有什么必要看你吳亮眼睛里的80年代?沒(méi)必要看。我想,我們今天談的話有沒(méi)有意思呢,接下來(lái)還繼續(xù)談是不是有意思呢。我不認(rèn)為我們今天的談話承擔(dān)有多少學(xué)術(shù)任務(wù)和責(zé)任感,恢復(fù)真相啊,糾正某些錯(cuò)誤啊,回到歷史現(xiàn)場(chǎng)啊。憑什么?我糾正誰(shuí)?充滿錯(cuò)誤很好啊,看到很多東西覺(jué)得很不屑,但要跟它做正面挑戰(zhàn)必須要做很多功課,犯不著。反正憑我的直覺(jué),鼻子一聞就覺(jué)得不對(duì)。這種說(shuō)法是荒謬的,虛偽的;那種說(shuō)法是沒(méi)有價(jià)值的,沒(méi)趣味,甚至,它和文學(xué)沒(méi)有關(guān)系,人們總是這么談,談得那么乏味,還津津有味。文學(xué)史的這種著作我們見(jiàn)得太多了。伍爾夫有篇《當(dāng)代文學(xué)印象》的短文,我對(duì)英國(guó)文學(xué)不怎么了解,尤ZJn8ZMR/mvkHSrcKZDyjBJjMovEcIlD+gpZl/KRy/4U=其是英國(guó)上世紀(jì)二三十年代的文學(xué)我知道得非常之少。在《當(dāng)代文學(xué)印象》中伍爾夫說(shuō),一談到古典文學(xué),兩個(gè)英國(guó)評(píng)論家多半可以認(rèn)同,比如,莎士比亞還有什么好說(shuō)的?喬叟還有什么好說(shuō)的?OK,沒(méi)有分歧,舉手通過(guò)。但當(dāng)代作家面目不好把握,前途未卜,眾人評(píng)價(jià)不一,南轅北轍,怎么辦?伍爾夫說(shuō),當(dāng)代太近,沒(méi)法看清。原話我忘了,意思是說(shuō),我們不知道當(dāng)代有沒(méi)有大師。她的問(wèn)題和人們現(xiàn)在討論的問(wèn)題多像,誰(shuí)是大師?呼喚大師,急什么。現(xiàn)在我們說(shuō)不出誰(shuí)是大師,以后說(shuō)不定還真就有,今天我們看不出來(lái),不知道。今天我們做的是準(zhǔn)備工作,她把這個(gè)時(shí)期歸為過(guò)度時(shí)期。不要去爭(zhēng)了,有什么好爭(zhēng)的。人對(duì)眼皮底下的東西不要忙于給它寫(xiě)歷史還要給它寫(xiě)定論,分歧太大。當(dāng)然吵得一塌糊涂也不錯(cuò),留到將來(lái)一起研究。有些經(jīng)驗(yàn)很奇特,比如我閱讀,可能前面接受的是新東西,后面才接受的是老東西。殘缺,次序顛倒,時(shí)間不對(duì)。90年代初有十來(lái)位譯者共同翻譯普魯斯特的《追憶似水年華》,分卷分工合譯的吧。當(dāng)時(shí)我對(duì)普魯斯特感興趣得不得了,凡他寫(xiě)的東西只要出來(lái)新譯本我都買。后來(lái)我買了一本普魯斯特的評(píng)論集《駁圣伯夫》。我太喜歡普魯斯特了,但這位圣伯夫呢,我又不甚了了。平日我雜書(shū)看得多,一點(diǎn)都不系統(tǒng)。當(dāng)時(shí)覺(jué)得普魯斯特對(duì)圣伯夫很不屑么,迷信普魯斯特。我沒(méi)有去找其他參考資料,傾向普魯斯特,當(dāng)時(shí)非常喜歡作家攻擊評(píng)論家的文章。好多年以后看白璧德的《法國(guó)現(xiàn)代批評(píng)大師》,這書(shū)里面談到了圣伯夫,乖乖給圣伯夫非常大的篇幅,說(shuō)在他們這個(gè)19世紀(jì),推舉法國(guó)四個(gè)思想領(lǐng)袖的話,圣伯夫就是其中之一。很牛的一個(gè)人啊,我后來(lái)才知道。當(dāng)然,跟德培你上次講的那樣,一個(gè)人批評(píng)大師批評(píng)錯(cuò)了名字反而留下來(lái)。批評(píng)對(duì)了呢,一起消失了。“這個(gè)人是垃圾!”垃圾被時(shí)間消滅了,你也跟著消失了。當(dāng)然普魯斯特和圣伯夫不在此例……事情往往如此,我覺(jué)得自己的方式是很文學(xué)化的,有時(shí)候會(huì)發(fā)神經(jīng)病會(huì)站在一個(gè)虛擬的高度,講些大話,很大很大的話。好像什么人都不在我的眼睛里,我就站在虛擬的高度在談?wù)?。其?shí)我骨子里不太喜歡這樣做,我為什么這么說(shuō)呢,就因?yàn)槲矣憛捰行┤?,他們?cè)趺匆哺艺f(shuō)大話,那我也來(lái)這么一下,看看效果。我壓根不認(rèn)為這個(gè)時(shí)代是能夠看清楚的,所有問(wèn)題都可以把握,作為總結(jié)者,收羅在一本書(shū)里,所有東西都攬進(jìn)來(lái),社會(huì),歷史,經(jīng)濟(jì),政治,生活和觀念變遷……做這種工作的人,能夠做像樣的沒(méi)幾個(gè)。
程德培:說(shuō)到回憶,小說(shuō)倒是事關(guān)歷史歲月的逐漸流逝。一種關(guān)于想像的社會(huì)學(xué),善于并樂(lè)于將緊張、孤立的時(shí)刻還給歷史的潮流和逆流。80年代,王安憶提出庸常之輩,阿城將知青這樣的社會(huì)問(wèn)題還原于生存的饑餓,劉恒關(guān)注人的欲望,這些都涉足到小說(shuō)繁榮年代的根部。我們始終對(duì)現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)存在過(guò)于奢侈的期待,以為加上“無(wú)邊”和“革命”就法力無(wú)邊了?,F(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)是一種逃避,是對(duì)歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)和斷裂點(diǎn)的不斷逃避,是對(duì)悲劇和逃避的解毒。從某種意義上說(shuō),吹毛求疵、個(gè)人主義意味、世俗生活以及其中的男人和女人、甜蜜和私密、厚密的社會(huì)肌質(zhì)都是其巨大的能量和興趣范圍。相比80年代的小說(shuō),90年代小說(shuō)更像是一次現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)的舊夢(mèng)重溫。畢竟,時(shí)代已經(jīng)不同了,就是超現(xiàn)實(shí)主義距今都快一百年了。就小說(shuō)而言,已經(jīng)不是一個(gè)能產(chǎn)生大師的時(shí)代。今天還在喋喋不休地渴望大師的誕生不止是對(duì)時(shí)代的誤讀,也是可笑的。80年代的吳亮給我的印象是“我思故我在”型的,而今天聽(tīng)君一席話,給我的印象倒是“我感覺(jué)故我在”,后者的確很文學(xué)化。你以一種總結(jié)的姿態(tài)排斥其他的所有總結(jié)。要了解現(xiàn)實(shí),我們必須信任我們的理解力而非感官。在概念上擁有世界因此意味著在感覺(jué)上失去它?,F(xiàn)在你以感覺(jué)替代理解力,這讓人有點(diǎn)難以把握。你所說(shuō)宏觀上的把握到底是根本上沒(méi)法做到還是很難做好。這是一個(gè)問(wèn)題。
吳亮:做得不好,沒(méi)有非凡的天賦,最好別碰。就像德培過(guò)去一直在講,要能勝任,要有自知之明。就是關(guān)于一個(gè)人的才能的問(wèn)題,你去補(bǔ)課是沒(méi)有用的,讀再多書(shū)也沒(méi)有用,你不具備這樣的胸懷,你能力不夠,天賦有限,光有野心是不行的。我現(xiàn)在只說(shuō)些有把握的事情,比如現(xiàn)在談80年代,我只對(duì)我的感覺(jué)負(fù)責(zé),我的記憶我負(fù)責(zé),但真有什么對(duì)錯(cuò),我不敢說(shuō)。假使能夠記錄下來(lái),它可能起一種解構(gòu)作用,我借用這個(gè)詞,雖然這個(gè)詞已經(jīng)被人用濫。不要迷信,每個(gè)人都有他自己的回憶,有他的私人想像,有他特殊的理解。所有的教科書(shū)都是可疑的,所有講歷史來(lái)龍去脈講得清清楚楚的都是可疑的。歷史就是混亂無(wú)序。剛才你說(shuō)那個(gè)轉(zhuǎn)型也是暫時(shí)挪來(lái)說(shuō)說(shuō)而已,方便討論嘛。1989年切一刀也可以,或者1992年,我把1992年作為一個(gè)分水嶺,鄧小平南巡講話,也就是分類,宏觀來(lái)談,為了討論問(wèn)題方便。當(dāng)然具體到個(gè)人記憶,個(gè)人往事,比如我不寫(xiě)作了,生活發(fā)生什么變故了,改行了,我就不用這些詞……德培說(shuō)文學(xué)寫(xiě)作中的斷裂和轉(zhuǎn)型,我想啊,有些人,像余華是有延續(xù)性的,1989年對(duì)他沒(méi)有產(chǎn)生什么影響,不是那一年對(duì)他產(chǎn)生作用,從《活著》到《兄弟》是一個(gè)漸變。莫言幾乎沒(méi)什么變化,他語(yǔ)言風(fēng)格,想像力,本能,從最早的《透明的紅蘿卜》到后來(lái)的《酒國(guó)》和《檀香刑》,好幾部長(zhǎng)篇,這種風(fēng)貌,才能的表現(xiàn)方式基本沒(méi)變,泥沙俱下,滔滔不絕,洪流一般。王蒙也沒(méi)變啊,王蒙的敘述風(fēng)格還那樣,倚老賣老,辯證法,車轱轆話,無(wú)非他的人生總結(jié)而已。韓少功變化也不多,少功思辨的能力,寫(xiě)隨筆他80年代就開(kāi)始了,關(guān)心文學(xué)外的世界大事在他是一以貫之的。張煒同樣沒(méi)什么變化,張承志有什么變化?沒(méi)有,當(dāng)然所涉及的題目,與時(shí)俱進(jìn)了,比如全球化,文化身份,國(guó)際政治,文化殖民和恐怖主義,這些事件和議題的出現(xiàn),張承志或者張煒的強(qiáng)烈反應(yīng)都在預(yù)料之中,對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),道德墮落,社會(huì)不公,他們非常敏銳。王安憶90年代以后有過(guò)一些作品明顯和89斷裂有關(guān)聯(lián),《叔叔的故事》就是。那幾年的變化對(duì)她有沖擊,也許為時(shí)很短,但對(duì)她非常重要,她思考閱讀的范圍在擴(kuò)大,也試圖去把握更多的事物,歷史進(jìn)程或多或少地參與了她小說(shuō)的漸變。她一直在參與各種文學(xué)活動(dòng),國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)會(huì)議,話語(yǔ)環(huán)境的交流促使她去讀更多東西,發(fā)表更多意見(jiàn)。你想80年代,二十多年前我們剛認(rèn)識(shí)她的時(shí)候,她總說(shuō),理論我不懂的,說(shuō)話都怯怯的,現(xiàn)在呢,理論一大套!她已經(jīng)有她自己的世界觀,這樣的世界觀不再需要評(píng)論家去總結(jié),她完全可以自己說(shuō),自圓其說(shuō),假如現(xiàn)在突發(fā)什么事件,我一般能知道王安憶會(huì)怎么反應(yīng),作為一個(gè)公眾人物她會(huì)發(fā)表怎么樣的意見(jiàn)。
程德培:關(guān)注轉(zhuǎn)型,不止是挪用一個(gè)詞的方便,其實(shí)也是一種方法。社會(huì)發(fā)生了巨大的變化,這是事實(shí)。轉(zhuǎn)型是一肩挑兩頭的出發(fā)點(diǎn)。為什么會(huì)講到同一性和差異性、斷裂和延續(xù),都是和轉(zhuǎn)型分不開(kāi)的?!渡虾N膶W(xué)》去年12期發(fā)表了李洱與梁鴻的對(duì)話,其中李洱說(shuō)道:“對(duì)中國(guó)的寫(xiě)作者來(lái)說(shuō),20世紀(jì)90年代以后,我們才可以說(shuō)語(yǔ)境真的變了。新的現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)了,它要求寫(xiě)作者在寫(xiě)作中做出艱難的回應(yīng)。我常常感到,現(xiàn)在的作家,他們的小說(shuō)其實(shí)主要是在表達(dá)他的困惑和迷惘,他小心翼翼地懷疑,對(duì)各種知識(shí)的懷疑?!边@段話表面上是講90年代以來(lái)的寫(xiě)作,其實(shí)說(shuō)的也是80年代,80年代既是90年代的一面鏡子又是它的遺產(chǎn),如同所有的遺產(chǎn)永遠(yuǎn)是被玷污的遺產(chǎn)一樣,它既是贈(zèng)品又是毒藥。說(shuō)一個(gè)作家從80年代到90年代沒(méi)有變化,這樣說(shuō)有點(diǎn)粗糙了,即使一個(gè)作家沒(méi)有變化,在不同的背景之下,他的承受和付出都是不同的??偟膩?lái)說(shuō),90年代的小說(shuō)既是對(duì)80年代的承續(xù),又是對(duì)它的叛離,既是延續(xù)又是衍變,既有聯(lián)系又有斷裂,而作為運(yùn)動(dòng)形態(tài)的文學(xué)發(fā)展到了90年代已經(jīng)基本瓦解。80年代文學(xué)最為突出的一點(diǎn)就是釋放出了大量的作家和作品。怎么看文學(xué)的繁榮和高潮,關(guān)鍵正是那句老話,“出人出作品”。就是世界范圍看也是如此,譬如20世紀(jì)20年代短短數(shù)年,就集中了現(xiàn)代主義的許多著作問(wèn)世,1922年出版了《尤里西斯》、《荒原》,葉芝最為出色的詩(shī)集,伍爾芙的第三部小說(shuō),1924年出版了托爾斯曼的《魔山》和《印度之行》、海明威的第一部小說(shuō)、卡夫卡的《饑餓藝術(shù)家》、巴黎出版了布勒東《超現(xiàn)實(shí)宣言》,1925年更是集中出版了卡夫卡的《審判》、艾略特的《空心人》、菲茨杰拉德《了不起的蓋茨比》、紀(jì)德的《偽幣制造者》。又譬如1966年這一結(jié)構(gòu)主義的神圣之年,光這一年門檻出版社和子夜出版社就集中地出版了幾乎所有結(jié)構(gòu)主義代表人物的重要作品。同樣到了80年代初的幾年,隨著幾位大師羅蘭·巴特、雅克·拉康、路易·阿爾都塞、米歇爾·福柯的相繼去世和發(fā)瘋而宣告結(jié)束。你剛才一口氣提到那么多作家,既是80年代文學(xué)繁榮的產(chǎn)物又是它的符號(hào)。我更喜歡從轉(zhuǎn)型的角度去關(guān)注文本,而不僅僅是一種政治態(tài)度。至于世界觀問(wèn)題或者對(duì)社會(huì)現(xiàn)象態(tài)度的轉(zhuǎn)變,比如王安憶,能否講一點(diǎn)具體例子。
吳亮:我現(xiàn)在沒(méi)法舉例子,想不起那么多。假如寫(xiě)文章我就要查資料,核實(shí)我的記憶,這個(gè)也得看情況。有些作家屬于私人關(guān)系,有些作家的作品比較熟悉,我也許會(huì)知道他們的一些態(tài)度。但有些作家的政治態(tài)度或別的什么態(tài)度我就不大清楚了,雖然我對(duì)他們的作品可能非常喜歡,比方說(shuō)馬原或者莫言。他們的政治態(tài)度我不清楚,沒(méi)有機(jī)會(huì)讀到或者他們很少熱衷對(duì)這類問(wèn)題發(fā)言,你什么時(shí)候看到莫言針對(duì)什么社會(huì)事件發(fā)言……對(duì)社會(huì)矛盾甚至國(guó)際事件愛(ài)作表態(tài)的比如李銳、張煒、韓少功、王安憶,他們每個(gè)人情況其實(shí)也不一樣。劉恒是一個(gè)例外,他不談?wù)?,他的小說(shuō)很了不得!1989年4月他來(lái)上海開(kāi)會(huì),當(dāng)時(shí)許多人在南京路梅龍鎮(zhèn)一塊吃飯,他對(duì)我說(shuō)他剛剛改完了一個(gè)叫什么《逍遙頌》的荒誕小說(shuō)。
程德培:政治態(tài)度的激進(jìn)與否并不等同于小說(shuō)的審美態(tài)度,小說(shuō)的命運(yùn)在于其經(jīng)常一廂情愿地希望與政治決裂,但卻發(fā)現(xiàn)自己不可避免地寄生于它們。80年代意識(shí)形態(tài)可怕的不穩(wěn)定性和波瀾不驚的敘述互為沖突也存在著根本的差異。而90年代以來(lái),財(cái)富、資本、市場(chǎng)逐漸地取而代之,小說(shuō)無(wú)異是最出色的有關(guān)社會(huì)流動(dòng)的文類。而80年代,他的目光只是局限于十年動(dòng)亂浩劫的回顧性反思及其消解知青生活的磨難,政策平反所帶來(lái)的變遷,知識(shí)分子又重受尊重。90年代以來(lái),社會(huì)流動(dòng)加劇,小說(shuō)反倒進(jìn)入低迷,令人困惑的落差讓小說(shuō)的書(shū)寫(xiě)不知所措。劉恒的了不得也止于80年代,自他那唯一的長(zhǎng)篇小說(shuō)結(jié)束后,他也告別了小說(shuō),進(jìn)入了另一個(gè)舞臺(tái),影視的寫(xiě)作那是另一種了不得。記得90年代他到上海,好奇地問(wèn)我,你和吳亮怎么不關(guān)心影視。
吳亮:后來(lái)我去北京,90年代和他見(jiàn)了幾次,他做電影劇本了……
程德培:現(xiàn)在想想,80年代的吳亮除了聰明、思辨性強(qiáng)、文章寫(xiě)得漂亮、藝術(shù)上相對(duì)前衛(wèi)外,實(shí)際上你還是很自戀的。我怎么也忘不了,你每次捧著報(bào)紙、雜志讀自己文章時(shí)那副沾沾自喜、自得其樂(lè)的樣子。你實(shí)際上是一個(gè)喜歡和自己過(guò)招的人。舉個(gè)例子,你最初寫(xiě)一個(gè)藝術(shù)家和友人的對(duì)話,名曰對(duì)話,實(shí)際對(duì)象是虛擬和假設(shè)的,和一般以作品作為對(duì)象的評(píng)論是很不一樣的。
陳村:他這個(gè)前面還有一個(gè)定語(yǔ),什么面向自我的藝術(shù)家。
吳亮:出書(shū)的時(shí)候出版社要求刪掉這四個(gè)字。
程德培:那個(gè)時(shí)候,提倡面向自我是一種犯忌,你的文體因?yàn)槭菍?duì)話,有正面亦有反面,很容易蒙混一下。而浙江文藝1985年出的集子《文學(xué)的選擇》似乎也沒(méi)收這一組文章。80年代總的來(lái)說(shuō)還是一個(gè)特定的環(huán)境,大家對(duì)說(shuō)法、提法都非常謹(jǐn)慎。比如1985年前后的先鋒小說(shuō),大家只提實(shí)驗(yàn)、探索,一般不言先鋒。對(duì)現(xiàn)代主義的倡導(dǎo)也是從現(xiàn)代化演繹引申而出。我記得很清楚,你在《綜合:研究當(dāng)代文學(xué)的一種途徑》一文中的一句提法:“反映出某種社會(huì)普遍心理的非約定的集體一致性?!崩@了半天,不就是集體無(wú)意識(shí)。
吳亮:未必,當(dāng)時(shí)《上海文學(xué)》連載的時(shí)候標(biāo)題里有這四個(gè)字。
程德培:你總說(shuō)你關(guān)于對(duì)話的寫(xiě)作純粹是個(gè)人行為,純粹是偶然性的,是玩玩的。但是在80年代初,一經(jīng)被《上海文學(xué)》從來(lái)稿中發(fā)現(xiàn),經(jīng)過(guò)負(fù)責(zé)任的修改、發(fā)表,而且發(fā)表后引起反響,引發(fā)了爭(zhēng)議,甚至有些人的反對(duì),就隱含了當(dāng)年意識(shí)形態(tài)的必然性。你吳亮那時(shí)一下子名聲鵲起,引起那么多人的注意,是和這種必然性有聯(lián)系。周介人老師在給你集子所作的序中提到穿透力和爆發(fā)力是對(duì)你文章的評(píng)估,也是當(dāng)時(shí)文學(xué)界的真實(shí)反應(yīng)。同樣,你現(xiàn)在寫(xiě)那些有關(guān)80年代、90年代的瑣碎記憶,就沒(méi)有了當(dāng)年的反響,我們且不論此類文章和80年代你寫(xiě)的文章有什么區(qū)別,其中最重要的一條,時(shí)代變了。你現(xiàn)在的文章除了一些人的趣味性反應(yīng)外,不可能再有當(dāng)年的爆發(fā)力和穿透力了。
吳亮:德培啊,80年代我講偶然必然你是十分反對(duì)的。
程德培:不是非常反對(duì),那時(shí)你喜歡談馬克思、黑格爾、薩特,我只是聽(tīng)聽(tīng)而已,興趣不是很大。我所關(guān)心的是小說(shuō)的藝術(shù)、作家神秘之道、個(gè)性與風(fēng)格、寫(xiě)作的特色和差異性?,F(xiàn)在幾十年過(guò)去,中斷評(píng)論也有十幾年,唯有閱讀依然有興趣,我愿意修正我以前相對(duì)狹隘的趣味。隨著資本市場(chǎng)的大興其道,馬克思主義顯得越發(fā)地不可缺少。馬克思主義所強(qiáng)調(diào)的現(xiàn)代性的二重性,既是幸福和進(jìn)步又是屠殺和噩夢(mèng)的理論,使我多少能清醒地面對(duì)當(dāng)今流行的深情懷舊主義,極度的進(jìn)步主義和后現(xiàn)代的健忘癥。
陳村:那是當(dāng)然。
吳亮:前幾天和兩個(gè)朋友聊天,我說(shuō),“政治要向右,藝術(shù)要向左”,政治向左是災(zāi)難,藝術(shù)再怎么左也就是個(gè)藝術(shù)。
程德培:對(duì)文學(xué)來(lái)說(shuō),左派右派的說(shuō)法基本是80年代的話語(yǔ),它來(lái)源于政治、權(quán)力和主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的意志和政策的彈性。我認(rèn)為80年代的文學(xué)發(fā)展是一種運(yùn)動(dòng)形態(tài),撥亂反正、肯定與否定、贊成與反對(duì)、解放與批判。一元論的天下,運(yùn)動(dòng)型的思維,或者是有人提出的共名狀態(tài)。人性、人道主義思潮伴隨著傷痕、反思、知青文學(xué),一種解放的感覺(jué)伴隨早已被批判過(guò)、被遺棄的作家作品的回歸,重提沈從文,推崇孫犁、汪曾祺的小說(shuō)從邊緣進(jìn)入中心,賈平凹的走紅都是和當(dāng)時(shí)的審美思潮的糾纏與重組分不開(kāi)的。90年代就不同了,“左”和“右”進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,發(fā)展的樣式、速度和快與慢,銀根的緊與松,等等,一句話,經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)了話語(yǔ)權(quán)。文學(xué)則趨于邊緣,走向無(wú)名的狀態(tài)。
陳村:文學(xué)本就是誨淫誨盜的東西啊……我前兩天在車上跟王安憶講起一個(gè)事,王朔1991年寫(xiě)給程永新的信,我看到了心里有點(diǎn)難過(guò)。在這個(gè)信里王朔說(shuō),程永新代表《收獲》雜志要求刪掉點(diǎn)東西,他都一一照辦了,“老兄閱稿時(shí)務(wù)請(qǐng)費(fèi)心剪草除根,最后清掃一遍,以不致玷污貴刊清白,拜托。”“僅一處拙喻萬(wàn)望手下留情,超生一下,即手稿三百一十九頁(yè)第四行:‘眼周圍的皺紋像肛門處一樣密集……’此行下被鉛筆劃了一線,我想來(lái)想去,實(shí)難割愛(ài),且容我在此,僅在此小小下流一下,感謝!”
安憶覺(jué)得這個(gè)比喻沒(méi)什么高級(jí)。是不高級(jí),但我覺(jué)得文學(xué)可以不高級(jí),當(dāng)薩德那些都早早出來(lái)時(shí),中國(guó)文學(xué)還在計(jì)較那樣的不高級(jí)就沒(méi)辦法做文學(xué)了。真要追究的話,那么多大師,即便像托爾斯泰寫(xiě)的通常都不是什么好事?!赌档ねぁ分惐徽J(rèn)為壞人心術(shù),曹雪芹也曾小小下流。我們的主流是希望文學(xué)傳揚(yáng)高級(jí)的好的事情,這種雅趣根深蒂固。以前我小說(shuō)中用過(guò)(不是我發(fā)明的)說(shuō)某人有蒼蠅的勇敢,《上海文學(xué)》的老編輯語(yǔ)重心長(zhǎng)讓我改掉,一個(gè)好青年你說(shuō)他是蒼蠅干什么呢。
程德培:吳亮當(dāng)年的文章也修改得很厲害。
吳亮:對(duì),都沒(méi)有保留原稿,我也記不住,有些刪得比較明顯我還看得出來(lái),個(gè)別詞句刪掉我就忘了。
程德培:可能那個(gè)時(shí)候王朔也覺(jué)得在《收獲》發(fā)表很重要,其他問(wèn)題則是次要的,可以接受的。
陳村:《收獲》可能是當(dāng)時(shí)最前衛(wèi)的了,但最前衛(wèi)還是會(huì)出現(xiàn)刪節(jié)。對(duì)一些不雅的東西,他們似乎警惕和不適?!妒斋@》刪過(guò)我一個(gè)詞,寫(xiě)《鮮花和》已經(jīng)1996年,里邊列舉了一串和女性生殖有關(guān)的器官,里邊提到陰蒂。他們平常刪改都告訴我,和作者商量??赡苡X(jué)得這個(gè)詞實(shí)在太下流了把它直接劃掉了。后來(lái)我跟他們講,你們劃掉這個(gè)詞是最不應(yīng)該的。這是女權(quán)主義中最要緊的概念。因?yàn)橛羞@東西,女人可以自己歡樂(lè)不跟你們男人玩了。
程德培:小說(shuō)家可能比較關(guān)注這樣的事情。
吳亮:類似的語(yǔ)詞在西方也有同樣的命運(yùn),階段性的,還有場(chǎng)合禁忌。前幾年美國(guó)有一個(gè)很轟動(dòng)的話劇《陰道獨(dú)白》開(kāi)場(chǎng)白就說(shuō),在我這個(gè)戲里面“陰道”這個(gè)詞出現(xiàn)了一百二十多次,現(xiàn)在我必須說(shuō)出這個(gè)詞,大家都用別的詞代替,都認(rèn)為這個(gè)詞不潔,說(shuō)不出口,為什么?非常雄辯啊……作者把這個(gè)問(wèn)題如此嚴(yán)肅地提出來(lái),這個(gè)戲如此轟動(dòng)正好表明這個(gè)詞即便在今天西方的日常使用中仍然是有禁忌的。
陳村:我喜歡很多人的回憶錄里面能夠部分還原一點(diǎn)當(dāng)時(shí)的氣氛。就像我們看一張拍得比較好的舊照片,馬上感受到一種氣氛。而不僅僅看到德培講的,帶著今天的某種觀點(diǎn)去投上光,藍(lán)顏色,紅顏色或者什么顏色。看《一個(gè)人的文學(xué)史》的時(shí)候我看到人跟人說(shuō)法的有趣。
程德培:自然,說(shuō)大話、搞文學(xué)史大而無(wú)當(dāng)、自以為是的想當(dāng)然都是應(yīng)當(dāng)反對(duì)的,但還是不能夠一概而論。有些東西還是值得肯定的,不止程永新《一個(gè)人的文學(xué)史》,還有程紹國(guó)寫(xiě)的《林斤瀾說(shuō)》,花了那么多年的工夫和心血,你能說(shuō)它不是一種文學(xué)史!李潔非在最近的那篇《“老趙”的進(jìn)城與離城》文章中寫(xiě)道:“隨著深入一些問(wèn)題的細(xì)節(jié),我愈發(fā)感到,當(dāng)代文學(xué)史的研究至今相當(dāng)粗疏,到處可見(jiàn)大而無(wú)當(dāng)、隔靴搔癢、空洞無(wú)物的話語(yǔ)和題目,從概念出發(fā)不從事實(shí)出發(fā)!不深究、不細(xì)辨、不詳察、不專審之風(fēng)經(jīng)年有積,尤其不重視對(duì)重要現(xiàn)象和重要人物的解讀,遂使我們很多認(rèn)識(shí)懸浮虛離、似是而非。”我很贊同他的批評(píng),而且李潔非不止說(shuō)說(shuō)而已,他身體力行,近年來(lái)發(fā)表一系列有關(guān)周揚(yáng)、胡風(fēng)、丁玲、姚文元、老舍、趙樹(shù)理的研究文章,有史有論有見(jiàn)解,角度也非常獨(dú)特,是研究當(dāng)代文學(xué)史不多見(jiàn)的精彩論文。我是每篇必讀。
吳亮:你提到的李潔非的文章相信他寫(xiě)得肯定很精彩,國(guó)內(nèi)這種傳記式研究寫(xiě)得好的都不少,它不一樣啊,通過(guò)個(gè)人生平,命運(yùn),可以涉及比較尖銳的歷史細(xì)節(jié),它有它的故事性和可讀性。但是,假如要回到這個(gè)歷史并對(duì)它進(jìn)行重新評(píng)價(jià)時(shí),禁區(qū)就出現(xiàn)了。期刊里發(fā)表也許不太引人注意,出單行本都可能有麻煩。傳記文學(xué)比以前做得好多了,這個(gè)是肯定的。
陳村:有個(gè)事情,人們最關(guān)心的最希望被談?wù)摰南衽抛我粯拥?。?dāng)然某個(gè)人會(huì)覺(jué)得我當(dāng)時(shí)也是了不起的一個(gè),也會(huì)對(duì)其他人比如張承志啊馬原啊其他的給重新排一排。寫(xiě)文學(xué)史的時(shí)候,被寫(xiě)的人很感興趣,讀者也很感興趣。但是我覺(jué)得這個(gè)可能是最不要緊的事情。文本在,以后肯定是要重排的,哪會(huì)今天某人排了就是排定了呢?
程德培:你覺(jué)得不重要,有人認(rèn)為重要。重要到什么程度,這個(gè)作家是一章還是一節(jié),這一章一節(jié)是三千字還是五千字。當(dāng)然,這是功利主義的需求。
吳亮:這個(gè)無(wú)所謂的。這個(gè)你也可以寫(xiě)一個(gè)。
程德培:這里也有一種體制的需求。
吳亮:體制是最不長(zhǎng)壽的。
程德培:很難說(shuō),體制很可能出乎你意料的長(zhǎng)壽。美國(guó)那哈羅德·布魯姆算得上著名的學(xué)者和批評(píng)家了,從1955年始任教于耶魯大學(xué)、紐約大學(xué)和哈佛大學(xué),長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)。連他也發(fā)出這樣的悲嘆:“現(xiàn)今世界上的大學(xué)里文學(xué)教學(xué)已被政治化了,我們不再有大學(xué),只有政治正確的廟堂?!?br/> 吳亮:那討論吧,我們有生之年也可以看到它變幾變。
程德培:怎么變,文學(xué)在今日日益邊緣化,同時(shí)也日趨體制化,文學(xué)史的撰寫(xiě)是和教育體制分不開(kāi)的。夏志新的《現(xiàn)代小說(shuō)史》給沈從文、張愛(ài)玲增加了座次,已經(jīng)算很大的變化了。陳村說(shuō)的希望原本真實(shí)的細(xì)部,這使我想起《王蒙自傳》中的細(xì)節(jié)。
陳村:我還特地買了一本王蒙的年譜,因?yàn)楹芏嗍虑槟囊荒臧l(fā)生我已經(jīng)忘記了。我想他的年譜里面肯定是最全的,會(huì)提到各種各樣的事情。倒不是因?yàn)橐芯克?,不看說(shuō)話,是看當(dāng)時(shí)的事件的一個(gè)次序。
程德培:《王蒙自傳》中提到四次文代會(huì)中的細(xì)節(jié),被研究者稱之為“大敘述”中的“異質(zhì)”性鏡頭,“周揚(yáng)同志在大會(huì)上正式向被錯(cuò)整了的文藝人道歉,他特別提到向丁玲、江豐等人道歉。另一位坐在主席臺(tái)上的老領(lǐng)導(dǎo)、老作家劉白羽同志說(shuō)是周的道歉也代表了他,立即有幾個(gè)人在會(huì)場(chǎng)上喊:‘不代表你!’”最近有人將回憶中的諸多類似細(xì)節(jié)進(jìn)行勾劃,串聯(lián)成文,很可能也是文學(xué)史撰寫(xiě)中的一個(gè)章節(jié),當(dāng)年重大事件中的細(xì)節(jié)有時(shí)是重要的。
吳亮:我是1985年之前1981年開(kāi)始寫(xiě)作的,許多朋友在這個(gè)時(shí)期還沒(méi)有寫(xiě)作,或者還沒(méi)有發(fā)表,他們覺(jué)得文學(xué)應(yīng)該是從他們開(kāi)始從事這個(gè)工作的時(shí)間算起的。比如50年代的文學(xué),柳青,劉紹棠,對(duì)我來(lái)說(shuō)根本不存在嘛,只有那些研究者才覺(jué)得有意思,我沒(méi)興趣。當(dāng)時(shí)李劼開(kāi)始寫(xiě)文章的時(shí)候也說(shuō)中國(guó)文學(xué)從1985年開(kāi)始,因?yàn)樗保梗福的觊_(kāi)始寫(xiě)作的嘛。后來(lái)這種情況不斷出現(xiàn)。斷裂是,70后是,80后也是。都從他們這一代開(kāi)始算,都一樣。我從80年代過(guò)來(lái),現(xiàn)在回過(guò)頭去說(shuō)80年代,好像在捍衛(wèi)80年代,不是啊,我捍衛(wèi)誰(shuí)?80年代又不是我的。我的這點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)還用捍衛(wèi)嗎,它在我記憶中,別人侵犯不了……如果要我擺脫私人視野說(shuō)點(diǎn)宏觀的,我同意這樣一個(gè)說(shuō)法:80年代的理想主義是被夸大了的。另外再補(bǔ)充幾句,80年代文學(xué)基本上還是在同一個(gè)結(jié)構(gòu)里,同一個(gè)制度,文學(xué)制度。那是文學(xué)期刊的十年,期刊在當(dāng)時(shí)太重要了,執(zhí)當(dāng)代文學(xué)之牛耳,那時(shí)候出版社不重要;期刊所屬的各地方的作協(xié)啊文聯(lián)啊很重要。當(dāng)時(shí)許多會(huì)議許多討論的議題已經(jīng)超出了官方正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)所能夠控制的范圍,出現(xiàn)很多活躍的思想,但整個(gè)活動(dòng)的組織卻是官方或準(zhǔn)官方出面的。雜志都是國(guó)家所有制的雜志,還有作協(xié)創(chuàng)作研究室更是體制內(nèi)的,幾家國(guó)家單位合作開(kāi)個(gè)筆會(huì)啊研討會(huì)什么的,都在文學(xué)體制的內(nèi)部展開(kāi),一到夏天會(huì)議邀請(qǐng)最多,海南島、張家界的,以文學(xué)的名義。