[摘要]目前，由于各國的密切合作和交往促進(jìn)了國際貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)及海運(yùn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，同時也帶動了作為解決爭議的仲裁制度的發(fā)展進(jìn)程。本文主要以提單中的仲裁條款為視角來探討仲裁協(xié)議的效力，結(jié)合各國的法律和有關(guān)的國際公約加以分析，試圖提出自己的觀點(diǎn)和解決問題的方法。
　　[關(guān)鍵詞]仲裁協(xié)議；提單；仲裁條款
　　[中圖分類號]D915.7
　　[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A
　　[文章編號]1005-6432(2008)48-0036-02
　　
　　1　仲裁條款的效力
　　
　　仲裁協(xié)議是當(dāng)事人在糾紛發(fā)生之前或之后達(dá)成的將可能發(fā)生或業(yè)已發(fā)生的糾紛提交仲裁的協(xié)議，它包括合同中的仲裁條款和獨(dú)立存在的書面仲裁協(xié)議。
　　按照《紐約公約》或《國際商事仲裁示范法》的規(guī)定，一項(xiàng)有效的仲裁條款需具備如下條件：①當(dāng)事人簽署的仲裁條款或仲裁協(xié)議書；②當(dāng)事人未直接簽署，仲裁協(xié)議載于當(dāng)事人往來的書信電傳電報或提供記錄的其他電訊手段中；③在申請書和答辯書一方當(dāng)事人聲稱有仲裁協(xié)議，他方未作否認(rèn)表示的；④當(dāng)事人在合同中提出援引載有仲裁條款的文件，如果該合同是書面的并且這種援引足以使該仲裁條款成為該合同的一部分。而《漢堡規(guī)則》第22條的規(guī)定卻沒有要求當(dāng)事人必須簽署協(xié)議。如果嚴(yán)格依照《紐約公約》的規(guī)定，提單的仲裁條款通常是無效的，原因在于提單的仲裁條款與普通仲裁協(xié)議相比有如下特點(diǎn)：①提單不會有雙方當(dāng)事人的簽字，原因是提單的仲裁條款，多以極小字體密密麻麻印制于提單背面，未經(jīng)當(dāng)事人之間的反復(fù)協(xié)商及雙方簽署。②不存在書面協(xié)商的過程，這一點(diǎn)主要體現(xiàn)在班輪提單的仲裁條款中。班輪提單的仲裁條款完全是班輪公司擬定的。③不存在書面交往，體現(xiàn)在租約提單中。根據(jù)租約已獲得的授權(quán)，承租人或托運(yùn)人還可以代表船長自行簽發(fā)提單。
　　不過從某種意義上來說，《紐約公約》或《國際商事仲裁示范法》的規(guī)定給國際遠(yuǎn)洋運(yùn)輸帶來一些困難。因?yàn)樘釂纬钟腥耸鞘肇浫嘶蛱釂问茏屓藭r，如果要求他們在承運(yùn)人簽發(fā)提單之時簽字，這在實(shí)務(wù)中根本行不通。并且，提單持有人取得提單就享有收受貨物的權(quán)利，隨之也該負(fù)有相應(yīng)的義務(wù)。所以提單仲裁條款可以只由承運(yùn)人單方簽名，并由提單持有人默示接受提單仲裁條款，這樣即構(gòu)成書面仲裁協(xié)議。這種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是對仲裁協(xié)議作寬泛的解釋，不要求雙方當(dāng)事人簽字，與《漢堡規(guī)則》的規(guī)定相似。
　　根據(jù)仲裁協(xié)議的定義，仲裁協(xié)議應(yīng)是當(dāng)事人一致同意將爭議提交仲裁的意思表示，如果沒有當(dāng)事人一致同意，便不存在有效的仲裁。我國《仲裁法》第16條對仲裁協(xié)議有相應(yīng)的規(guī)定，即應(yīng)具有“請求仲裁的意思表示”。根據(jù)我國《仲裁法》和《紐約公約》對仲裁協(xié)議的形式要求，提單中的仲裁條款都因提單自身所具有的特殊性而缺少雙方當(dāng)事人的書面合意，因此提單中的仲裁條款不具有有效性。但是否可以判定提單中的仲裁條款都?xì)w于無效來排除仲裁管轄?實(shí)踐中并非如此，因?yàn)槿绻宦啥寂卸ㄌ釂沃械闹俨脳l款無效的話，對于原本想通過仲裁解決爭議的船東而言不太公平，這將不利于仲裁制度的發(fā)展，甚至?xí)绊懻麄€航運(yùn)業(yè)的發(fā)展。所以，對于提單中的仲裁條款的效力問題，我們應(yīng)該具體的分析。
　　
　　2　確定提單仲裁條款有效的意義
　　
　　仲裁較之訴訟相比更具有靈活性，體現(xiàn)在三個方面：
　　
　　2．1　仲裁方式本身具有的優(yōu)越性
　　主要體現(xiàn)在當(dāng)事人的自治性和制度的靈活性上。在國際商事仲裁中，雙方當(dāng)事人享有多方面的選擇自由。雙方當(dāng)事人可以選擇仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁地點(diǎn)、仲裁員、仲裁程序、仲裁適用法律等。而制度的靈活性主要體現(xiàn)在仲裁審理的方式上，它可以避免許多煩瑣的程序，并且可以選擇具有專業(yè)知識的人士作為仲裁員，這就加快了解決爭議的速度，同時程序的簡化、期間的縮短，也降低了解決爭議的成本。
　　
　　2．2　仲裁條款有利于穩(wěn)定管轄權(quán)
　　目前，我國航運(yùn)企業(yè)正在修訂提單條款。中國遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司原來的格式提單中沒有仲裁條款，只有管轄條款。但是承運(yùn)人主要關(guān)心的是在爭議發(fā)生后如何對爭議進(jìn)行起訴以及在什么法院起訴對自己更有利的問題，而單獨(dú)的管轄權(quán)條款對承運(yùn)人的保護(hù)不是很充分的，因?yàn)樵诤Ｊ聽幾h中，提單管轄權(quán)條款往往得不到其他國家的尊重。為此，各國普遍提出要加強(qiáng)提單仲裁條款的效力以確保管轄權(quán)的執(zhí)行。提單中訂立管轄權(quán)條款并不能排除提單相對人通過扣押船舶或通過對物訴訟方式在自己有利的法院起訴，并使得該法院取得管轄權(quán)。《漢堡規(guī)則》第21條雖然對提單管轄權(quán)做出有關(guān)規(guī)定，但并不排斥當(dāng)事人通過扣船擇地訴訟的權(quán)利。擇地訴訟方式的存在，帶來很多不穩(wěn)定。但若提單中訂有仲裁條款，這些問題基本上就可以解決了。
　　
　　2．3　仲裁裁決更容易得到各國承認(rèn)和執(zhí)行
　　因?yàn)橥鈬ㄔ号袥Q的承認(rèn)和執(zhí)行會涉及一國司法主權(quán)及外國法院判決的域外效力問題，所以在實(shí)踐中判決很難得到執(zhí)行。但是仲裁裁決則不同，它的主權(quán)色彩較為淡薄，并且在國際上有公約對其效力加以規(guī)定，如《紐約公約》統(tǒng)一規(guī)定了申請執(zhí)行外國仲裁裁決的條件，各締約國對符合條件的外國仲裁裁決有承認(rèn)和執(zhí)行的義務(wù)。
　　
　　3　我國立法中的法律實(shí)踐
　　
　　我國的立法，尤其是《海商法》和《仲裁法》對提單仲裁條款的效力問題沒有做出規(guī)定。我國1993年《海商法》第95條規(guī)定：“對按照航次租船合同運(yùn)輸?shù)呢浳锖灠l(fā)的提單，提單持有人不是承租人的，承運(yùn)人與該提單持有人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系適用提單的約定。但是，提單中載明適用航次租船合同條款的，適用該航次租船合同的條款?！庇纱丝梢?，上述條款只是明確規(guī)定了提單作為合同憑證的法律性質(zhì)及提單條款簽發(fā)人與承租人及其他提單持有人之間的效力問題。
　　我國現(xiàn)行《仲裁法》第16條第l款規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中的仲裁條款或者以其他書面形式訂立的請求仲裁的協(xié)議?！钡?款規(guī)定：“仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具備的內(nèi)容：一是仲裁的意思表示，二是仲裁事項(xiàng)，三是仲裁委員會?！庇纱藯l款來對應(yīng)提單，不難發(fā)現(xiàn)存在兩個問題：一是提單是否屬于第16條第1款中的合同，二是提單的仲裁條款是否屬于書面形式。對于第一個問題，如果是未經(jīng)轉(zhuǎn)讓，只是托運(yùn)人和承運(yùn)人之間的運(yùn)輸合同的證明，雙方當(dāng)事人之間是否存在仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)是運(yùn)輸合同中的約定。我國《合同法》第11條規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報、電傳、傳真、電子交換數(shù)據(jù)和電子郵件)等可以有形的表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?！贝藯l并未就雙方是否應(yīng)當(dāng)簽字做出規(guī)定，因而提單的仲裁條款是否符合書面形式的要求，目前尚無定論。但如果將第11條擴(kuò)大解釋，就有利于提單仲裁條款的效力提供必要的空間，是順應(yīng)當(dāng)今世界普遍接受提單仲裁條款的趨勢。
　　在實(shí)踐中，我國最高法院做出的司法解釋明確承認(rèn)了提單仲裁條款對提單持有人的約束力。《關(guān)于福建省生產(chǎn)資料總公司與金鴿航運(yùn)有限公司國際海運(yùn)糾紛一案中提單仲裁條款效力問題的復(fù)函》中指出：“本案上訴人福建省生產(chǎn)資料總公司雖然不是租船合同和海上貨物運(yùn)輸合同的簽約人，但其持有承運(yùn)人簽發(fā)的含有合并租約和仲裁條款的提單，并明示接受該仲裁條款。因此，該條款對承運(yùn)人和提單持有人均有約束力?！痹诖怂痉ń忉屩凶罡呷嗣穹ㄔ簭?qiáng)調(diào)了提單持有人“明示接受該仲裁條款”這一要件，因此，我國司法實(shí)踐對提單中仲裁條款的認(rèn)定是以提單持有人的“同意”為前提條件的。
　　必須指出的是，由于我國理論界仲裁條款法律效力的認(rèn)識尚不統(tǒng)一，我國立法上對此也還沒有明確的法律規(guī)定，我國海運(yùn)實(shí)踐中出現(xiàn)了普遍排斥通過仲裁解決有關(guān)爭議的做法。長期以來，我國大部分遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司的提單上均沒有訂入仲裁條款，相反，大部分提單中對爭議的解決都規(guī)定了“應(yīng)提交中華人民共和國海事法院審理”的法院管轄權(quán)條款。與此同時，為了應(yīng)付國外貨物索賠人在“方便法院”的訴訟行為，我國有關(guān)船公司則會面臨申請國外法院中止訴訟的高額費(fèi)用，使其陷于非常被動的局面。
　　為了適應(yīng)中國加入WT0的新形勢，一些國內(nèi)航運(yùn)公司在其印發(fā)的提單中載入了仲裁條款，中國海運(yùn)集團(tuán)公司在其油輪運(yùn)輸提單中的仲裁條款便規(guī)定：“凡因本提單產(chǎn)生的所有糾紛或爭議，均應(yīng)提交中國海事仲裁委員會在北京仲裁，適用中華人民共和國法律?！?br/>　　
　　4　結(jié)語
　　
　　綜上可以看出，提單仲裁條款無論是在理論上還是在司法實(shí)踐中通常都被認(rèn)為是有效的仲裁協(xié)議，只是在形式方面，由于《紐約公約》及《聯(lián)合國國際商事仲裁示范法》的有關(guān)當(dāng)事人簽署的規(guī)定，給提單仲裁條款的效力帶來一些不確定的因素。但是盡管目前在書面協(xié)議要求方面尚有一些問題，但在提單中訂入仲裁條款仍有其價值。如果仍要雙方書面簽字，會嚴(yán)重束縛仲裁的健康發(fā)展，對國際貿(mào)易的發(fā)展也造成障礙，造成商業(yè)的不穩(wěn)定。仲裁的解決比訴訟具有快捷的優(yōu)越性。對于仲裁方式給中國收貨人帶來的不利之處，也可以通過靈活的方法加以克服。因此，在實(shí)踐中確定仲裁條款的有效性是有積極意義