小額貸款公司試點(diǎn)工作正在各地迅速鋪開(kāi)，央行起草的《放貸人條例》草案亦于日前提交國(guó)務(wù)院法制辦種種跡象表明，長(zhǎng)期游離于正規(guī)金融體系之外的民間借貸開(kāi)始逐步合法化。
　　上述松動(dòng)有賴于兩點(diǎn)政策誘因：其一，通過(guò)前期改革，中國(guó)的銀行業(yè)組織體系趨于健全，機(jī)構(gòu)種類趨于豐富，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)趨于充分，服務(wù)功能趨于完善，這種穩(wěn)定與發(fā)展相互促進(jìn)的良性態(tài)勢(shì)，有助于增量改革漸次推開(kāi)；其二，相對(duì)于金融需求的多樣化，中國(guó)的金融供給并未同步擺脫同構(gòu)性，由此形成的金融“錯(cuò)配”日益顯著地制約著多種所有制形式、多種規(guī)模類型的企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)、共同發(fā)展。
　　民間借貸的導(dǎo)入符合增量改革的一貫思路，其可行性與必要性正在伴隨經(jīng)濟(jì)趨緊而不斷上升。此前有媒體報(bào)道稱，溫州市第一家小額貸款公司開(kāi)業(yè)不到半天即發(fā)放貸款4000多萬(wàn)元，占可貸資金總額的近三分之一。很顯然，這一頗具代表性的現(xiàn)象背后，實(shí)則隱藏著大批中小企業(yè)資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)，以及大量民間閑置資金尋求合理回報(bào)的沖動(dòng)。
　　盡管供需兩旺，但是“只貸不存”的民間借貸至多只能起到拾遺補(bǔ)缺的媾和作用。究其原因，除了金融企業(yè)獨(dú)有的“競(jìng)爭(zhēng)悖論”（不競(jìng)爭(zhēng)不足以提高效率，但完全競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的破產(chǎn)又會(huì)因其巨大的外部性而更難以收拾）很容易誘使監(jiān)管部門過(guò)度管制外，更為重要的是，民間借貸本身帶有的先天不足不允許其扮演金融“扶貧”主力軍的角色。
　　民間信貸賴以存在的基礎(chǔ)有兩條，一是信息獲取的便利性，二是高于常態(tài)的貸款利率。就前者而言，信息獲取的便利性主要源自借貸雙方事前結(jié)成的地緣、人緣或血緣關(guān)系，這種基礎(chǔ)只能作用于比較小的范圍；就后者而言，由于逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的不可避免，貸款人的預(yù)期收益并不伴隨貸款利率簡(jiǎn)單遞增，民間借貸同樣面臨銀行借貸難以破解的難題，即如何確定最佳貸款利率以實(shí)現(xiàn)收益最大化。
　　扭轉(zhuǎn)金融“錯(cuò)配”必須更為倚重存量改革，即在注重培育多層次、多渠道融資體系的同時(shí)，以更大的決心和更大的力度改造現(xiàn)有金融體系，理由如下：
　　首先，金融行業(yè)具備明顯的規(guī)模效益，銀行風(fēng)險(xiǎn)與銀行規(guī)模呈反相關(guān)關(guān)系，同時(shí)，銀行規(guī)模越大，越具有創(chuàng)新能力。即使歸結(jié)到本文所談的中小企業(yè)融資難問(wèn)題上來(lái)，隨著全球性銀行業(yè)不斷合并，在發(fā)達(dá)國(guó)家也出現(xiàn)了銀行規(guī)模與企業(yè)規(guī)模逐漸拉大的趨勢(shì)，因此規(guī)模對(duì)稱并非解決這一問(wèn)題的必要條件。
　　其次，不同于其他國(guó)家，中國(guó)的中小企業(yè)融資難主要源自所有制歧視而非信息不對(duì)稱，其主要表現(xiàn)在產(chǎn)出約占40%的國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門所取得的貸款份額高達(dá)80%。如果中國(guó)的銀行業(yè)（去年年末總資產(chǎn)即達(dá)52.6萬(wàn)億元）繼續(xù)固守其國(guó)有偏好，那么，多為民企的中小企業(yè)從中挖掘出的有限資金可想而知。
　　最后，中國(guó)現(xiàn)有的金融體系具備很大的挖潛空間。從技術(shù)上看，所有制歧視比信息不對(duì)稱更容易改善；此外，中國(guó)的M2/GDP之高世所罕見(jiàn)（其值約為2），不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)際平均0.7的水平，甚至高于長(zhǎng)期陷于“流動(dòng)性陷阱”的日本的水平。因此，樂(lè)觀地說(shuō)，金融體系只要部分降低代理成本或部分提高定價(jià)水平，其所能夠從低收益資產(chǎn)中轉(zhuǎn)出、并用于金融“扶貧”的資金量無(wú)疑將是巨大甚至是充足的。