問題奶粉事件過去一個多月了，傷害、恐慌、懷疑、責(zé)難，逐漸會歸于平息。把問題奶粉歸結(jié)于道德良知的失范和企業(yè)社會責(zé)任的缺失，這是眾多評論中的最主流的聲音，但是因為道德良知與企業(yè)社會責(zé)任的不可量化，這一觀點只能是隔靴搔癢，充其量是一個正確的牢騷，并不能給企業(yè)和社會帶來實質(zhì)性的進步，反而容易陷入對中國產(chǎn)品的不信任、對監(jiān)管的不信任，最終結(jié)果就是以更高的成本，去購買國外的產(chǎn)品。這對于絕大多數(shù)中國的生產(chǎn)者、經(jīng)營者和消費者來說，并不公平。
　　在我看來，問題奶粉事件，首先和最終都是一起經(jīng)濟現(xiàn)象，它更多的意味在于一種經(jīng)濟發(fā)展模式走向了終結(jié)。
　　就在幾年前，我們還為日本人的產(chǎn)品策略而憤憤不平，他們“一流的產(chǎn)品賣歐美，二流的產(chǎn)品賣自己，末流的產(chǎn)品賣中國”。今天，作為世界工廠的中國在某種意義上說正在重演這一切，一流的產(chǎn)品賣歐美，末流的產(chǎn)品賣中國。如果說，日本人是本著價格決定品質(zhì)的策略的話，中國人的做法則令人費解，我們末流的產(chǎn)品賣給國人的時候，很多時候居然比一流產(chǎn)品價格還高！
　　這樣的模式怎么會持續(xù)多年呢？兩個補貼使這一狀況得以延續(xù)，一是政府對出口產(chǎn)品提供的大量退稅，二是國內(nèi)民眾購買“質(zhì)次價高”的產(chǎn)品支付的高昂溢價。換句話講，“堤外損失堤內(nèi)補”。
　　在檢測中，伊利供應(yīng)奧運的牛奶沒有問題，出口的產(chǎn)品也沒有問題，而多款低檔產(chǎn)品問題頻出，這幾乎就是我們貿(mào)易策略的真實寫照。這一事件，與我們出口鞋子、衣服、電器等沒有任何不同，唯一的不同是因為牽涉到嬰兒，呈現(xiàn)給世人更加沖突化、更加戲劇化的場景。
　　為什么同樣是給嬰兒的奶粉，國外產(chǎn)品會比國產(chǎn)的價格高三到五倍？除了所謂的配方之外，它們憑什么享受如此高的溢價？這些配方，難道就真的可以讓食用的小孩成為愛因斯坦？這是一個基本無法證明或證偽的問題。
　　唯一可以確定的是，當(dāng)國外產(chǎn)品的價格高幾倍的時候，外企會有更多的資金用于精益求精地去挑選奶牛、建設(shè)奶源基地、提高產(chǎn)品的科技含量、或者作更多的廣告，消費者也會覺得喝了這樣的奶更安全、生活會更美好，等等。
　　對于三鹿的原主流客戶群來說，他們之所以選擇三鹿，任何其他因素都比不過這一點：它是低收入階層買得起的大品牌！
　　這樣的價格，廠家必須要千方百計地降低成本才能達成，這其中，自然就包括控制質(zhì)量的成本?？梢哉f，只要這樣的價格存在一天，三聚氰胺就會像一只耐心的蒼蠅，一直尋找加到牛奶中去的機會。
　　在市場失靈的時候，政府應(yīng)該承擔(dān)起更多的責(zé)任，與其將更多的稅收用于出口退稅，擴大外需，不如將這些錢拿來補貼中國的低收入群體，提振國內(nèi)的需求。既然我們的財力還無法像發(fā)達國家那樣給每個孩子免費提供奶粉，那么用有限的資金保護小孩不受到可以預(yù)料的傷害，還是可行的。我想，一個粗略的方式是測算控制奶源導(dǎo)致的成本增加，把這些錢按年度補給有小孩的低收入家庭，使他們可以買得起價格稍高的奶粉。另外，國家還應(yīng)增加在食品質(zhì)量檢測方面的投入，以及立法加大食品違規(guī)企業(yè)的懲罰賠償責(zé)任。
　　而作為奶制品企業(yè)，除了要像大家呼吁的那樣加強社會責(zé)任外，更應(yīng)該檢討行業(yè)的定價策略，使我們的產(chǎn)品價格不僅要覆蓋住成本，還要覆蓋住因為質(zhì)量問題而發(fā)生的風(fēng)險。我們要知道，對于初級產(chǎn)品來講，相比國外廠家價格低幾倍，這注定是要失敗的！我們總不能為了表明競爭力，非得要比老外便宜個60%吧？事實上，這樣荒誕的事情卻一再發(fā)生，這種狀況必須改變。