人頭攢動的藝術(shù)展、雨后春筍般涌出的畫廊、日漸增多和壯大的藝術(shù)區(qū)……似乎都在證明：今天，藝術(shù)品已經(jīng)不再只屬于少數(shù)人，而是逐漸演變成為一個(gè)大眾關(guān)注和參與的領(lǐng)域，越來越多的人開始進(jìn)入藝術(shù)品市場，或?yàn)槭詹?、或?yàn)橥顿Y、或?yàn)橥稒C(jī)。
　　但種種問題也伴隨著繁榮接踵而來，其中最大也最容易引起爭議的問題，并非是一般商業(yè)投資領(lǐng)域通常關(guān)心的“好”、“壞”、“漲”、“跌”，而是對于藝術(shù)品行業(yè)最為重要和基本的問題——“真”與“假”。因?yàn)椤昂谩?、“壞”、“漲”、“跌”可以用時(shí)間和數(shù)字來證明，但是“真”、“假”這個(gè)本應(yīng)最簡單的問題，在當(dāng)前的國內(nèi)藝術(shù)品市場上卻經(jīng)常面臨著“誰也說不清”的尷尬。
　　看看屢屢見諸于報(bào)端的藝術(shù)品真?zhèn)渭m紛、奮起“打假”的悲情藝術(shù)家和幾乎都站上過被告席的各大知名拍賣公司……權(quán)威的、具有公信力和法律效力的藝術(shù)品鑒定如何實(shí)現(xiàn)？
　　
　　假畫亂局
　　
　　假畫、偽作泛濫藝術(shù)品市場已經(jīng)不是什么新鮮事，業(yè)內(nèi)人士甚至由于這一“共識”由來已久而都疲于討論，視同“本就如此”。很多收藏家和藝術(shù)品投資人都避開書畫品類，原因就是“根本沒法知道真假”。
　　“我為什么不藏畫，就是因?yàn)檫@個(gè)問題。”著名收藏家馬未都告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，年輕的時(shí)候他曾經(jīng)參加過一次書畫鑒定，當(dāng)時(shí)幾乎中國所有繪畫鑒定泰斗全都到場了，十個(gè)人看五張畫，結(jié)果結(jié)論全部不統(tǒng)一，一人一個(gè)意見。
　　“我當(dāng)時(shí)非常震驚，這些人都是最頂級的，上面沒人了，居然還意見不一，這就讓我大大喪失了對繪畫鑒定的信心。那時(shí)候我開始喜歡瓷器，因?yàn)榇善鞯蔫b定意見比較容易趨于一致，我認(rèn)為是有標(biāo)準(zhǔn)的?！彼f。
　　由于權(quán)威鑒定難覓，即使收藏者和投資者準(zhǔn)備涉足書畫領(lǐng)域的，也會選擇高端市場，比如通過拍賣公司或比較有公信力的知名收藏家來購買。但并不是高端市場就可以在偽作和假畫中幸免，近期引起廣泛爭論的吳冠中《池塘》案就是一例。
　　2005年，一位名叫蘇敏羅的女士在北京瀚海拍賣有限公司舉行的秋拍上以230萬元拍得吳冠中的油畫作品《池塘》，并支付瀚海傭金23萬。三年后，由于吳冠中的畫作大幅升值，蘇女士有意將畫作出手，但畫的真?zhèn)螀s遭到了不少專家的質(zhì)疑。于是蘇女士輾轉(zhuǎn)找到《池塘》的“作者”吳冠中先生，吳先生鑒定其為贗品，并在畫上寫下“這畫非我所作，系偽作”的鑒定結(jié)論并署名。
　　實(shí)際上，在拍賣行業(yè)里，成立于1994年的北京翰海屬于相當(dāng)知名的一家拍賣行。它不僅是中國拍賣行業(yè)協(xié)會常務(wù)理事單位，還是中國拍賣行業(yè)最高資質(zhì)AAA級拍賣企業(yè)，為北京市工商管理局認(rèn)定的守信企業(yè)。
　　據(jù)記者了解，蘇女士已將拍賣委托人蕭某和北京翰海拍賣有限公司一同告上法庭，要求返還傭金及拍賣款共計(jì)人民幣253萬元。10月15日，北京市第一中級人民法院已經(jīng)開庭審理了這一案件，但沒有當(dāng)庭宣判。
　　無論結(jié)果如何，藏家的信心和賣家的信譽(yù)都無疑受到了極大的傷害。
　　應(yīng)該說，蘇女士在眾多“走眼”的買家中還算“幸運(yùn)”，第一是她能找到作者吳冠中先生，第二吳先生愿意鑒畫，否則，恐怕這場官司會更加“糊涂”。
　　
　　贏了官司，輸了名譽(yù)
　　
　　實(shí)際上，此次并不是吳冠中先生第一次打假了。
　　1993年，吳冠中先生認(rèn)為上海朵云軒即將拍賣的“其作品”《鄉(xiāng)土風(fēng)情》和《炮打司令部》均是偽作，要求其撤畫，但遭拒絕。之后不僅拍賣正常進(jìn)行而且還拍出高價(jià)，無奈吳先生只好委托中央工藝美術(shù)學(xué)院以侵犯著作權(quán)為由向上海法院提起訴訟，但沒想到這起官司一打就是3年時(shí)間。雖然最終吳先生勝訴，但最后得到的只是法院向媒體發(fā)布的公告，而朵云軒不僅不肯向吳冠中公開道歉，也拒絕向社會聲明所拍是假畫。
　　國畫大師、著名畫家史國良也遭遇過類似的“打假”經(jīng)歷。雖然在法庭上最終勝訴，但是他并沒有因此感到多少欣慰，他告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：“以前我打官司，很多人見面問我，你贏了還是輸了？我說我贏了，但是我又輸了很多?！?br/>　　
　　啟功先生晚年的時(shí)候，每次有人請他鑒字，啟功先生都只是笑著說一句：“字不錯(cuò)、不錯(cuò)?！鼻皫兹?，吳冠中先生已經(jīng)對外宣布不再給人鑒畫。
　　同樣喊冤的還有拍賣公司，“我們也是假畫偽作的受害者?！?br/>　　“我們因?yàn)榕馁u的當(dāng)代畫作有真?zhèn)螤幾h也上過法庭，結(jié)果我們勝訴了，但是在市場信譽(yù)上我們還是輸了?！北本┤A辰拍賣公司總經(jīng)理甘學(xué)軍告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，“如果要打官司我們是愿意打的，但無論最后裁定是如何，法庭上的所有人都輸了，我們不知道誰贏了。”
　　據(jù)甘學(xué)軍介紹，目前我國藝術(shù)品市場已經(jīng)非常龐大，拍賣只是高端市場的指標(biāo)性代表而已，“去年國內(nèi)拍賣市場差不多有200億人民幣左右的市場規(guī)模，整個(gè)藝術(shù)品市場的規(guī)模恐怕要是這個(gè)數(shù)字至少乘以十?！彼f。
　　“實(shí)際上，贗品對收藏人、愛好者、投資者的危害程度比我們知道的要嚴(yán)重得多，甚至比我們想象的要嚴(yán)重得多。”甘學(xué)軍表示，“因?yàn)橼I品是藝術(shù)品投資里面最大的風(fēng)險(xiǎn)?！?br/>　　甘學(xué)軍還表示，由于拍賣公司的門檻越來越低，但是拍賣機(jī)構(gòu)作為藝術(shù)品市場高端領(lǐng)域的職業(yè)代表，應(yīng)該具備很高的職業(yè)技能，其中很重要的一點(diǎn)就是鑒定技能，因?yàn)殍b定是藝術(shù)品經(jīng)營里面最核心的內(nèi)容。但不幸地是，目前很多拍賣公司幾乎都是“沒有大廚的飯館”。
　　
　　防偽還是鑒定
　　
　　今天，藝術(shù)品投資已被公認(rèn)為是繼股票、房地產(chǎn)之后的第三大投資領(lǐng)域，越炒越熱的市場充斥著逐利味道，以偽充真、制假賣假的的情況也隨之愈演愈烈。
　　針對當(dāng)前藝術(shù)市場的混亂，已經(jīng)有不少呼吁的聲音，比如在今年的全國政協(xié)十一屆一次會議上，就有六個(gè)與藝術(shù)市場有關(guān)的提案，其中有兩個(gè)涉及了“打假”問題，比如追究制假賣假者的刑事責(zé)任、建立藝術(shù)品鑒定機(jī)構(gòu)和完善有關(guān)法規(guī)。但遺憾的是，目前，這些提案尚沒有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。
　　據(jù)記者了解，目前文化部、公安部、商務(wù)部、國家文物管理局都已經(jīng)或計(jì)劃設(shè)立相應(yīng)的鑒定機(jī)構(gòu)，為藝術(shù)品市場提供服務(wù)。但是由于種種原因，對市場的促進(jìn)和保護(hù)作用并不理想。而目前絕大多數(shù)鑒定機(jī)構(gòu)都為私立，缺乏司法認(rèn)可性、大部分公信力水平也不高。
　　當(dāng)鑒定遇到了巨大問題，又似乎看不到解決的路徑，于是很多人將目光轉(zhuǎn)向另外一個(gè)方面，那就是防偽，各種新招怪招層出不窮。比如在為畫作制作防偽標(biāo)識、在畫布畫紙中植入數(shù)據(jù)芯片、將畫家血液加入印章成為DNA印章等等。
　　“我認(rèn)為高科技的防偽不是有用的事，高科技的鑒定才是有用的?！瘪R未都表示，“比如過去我們討論了很久，高鶚是不是后續(xù)了40回《紅樓夢》，現(xiàn)在這事變得特別簡單。把前40回和后40回全輸入電腦，然后分別搜索某個(gè)詞，比如“緊張”，發(fā)現(xiàn)前后使用頻率明顯不同，在輸入幾個(gè)都是如此，那結(jié)論就出來了?！?br/>　　馬未都還建議，畫家自身要有防偽意識、注意自我保護(hù)?！爱嫾覐慕褚院笕孔髌范紤?yīng)該有備份，因?yàn)楝F(xiàn)在出版相對來說不是很貴，可以自己出自己的創(chuàng)作年鑒，我今年到底畫了多少畫，都列進(jìn)去，今后有據(jù)可考?！?br/>　　
　　對話:書畫鑒定市場咋這么亂
　　作者是最權(quán)威的鑒定者嗎
　　
　　
　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：在《池塘》一案中，藝術(shù)家本人為自己作品作鑒定的行為引起了業(yè)界爭議。對于書畫作品，最權(quán)威的鑒定者是否就應(yīng)該是創(chuàng)作者本人？
　　馬未都：我承認(rèn)最了解繪畫的當(dāng)然是畫家本人，但畫家并不是決定生死的一票，因?yàn)槟悴荒茉O(shè)想每個(gè)畫家都是道德的楷模。司法上也聽當(dāng)事人陳述，但也只能作為證據(jù)之一，就像再好的法醫(yī)也不能為自己家人做鑒定一樣。
　　畫家的意見可以作為重要的一票去參考，比如在投票表決的情況下，畫家的一票可以頂兩票，但不能有生殺大權(quán)。業(yè)內(nèi)的問題比我們想象得要復(fù)雜得多，人沒有私心雜念是不可能的。
　　
　　
　　史國良：（對于爭議）我想只有在中國出現(xiàn)這種情況——對于自己的作品，畫家本人說了不算。以前大畫家死了，家屬說了算，這確實(shí)會有這樣那樣的問題，但是畫家活著都沒有發(fā)言權(quán)，或者他們的意見不能作為一種參考的話，我覺得這是挺悲哀的事，我覺得應(yīng)該把權(quán)力還給藝術(shù)家本人，這是我的觀點(diǎn)。
　　我前幾天看報(bào)紙，說“藝術(shù)家最好回避一下鑒定作品”，我覺得這個(gè)觀點(diǎn)是有問題的。你說法律上不能提供最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也不能給你保護(hù)（指拍賣法有關(guān)“對真?zhèn)魏丸Υ貌蛔鰮?dān)?！钡囊?guī)定）；專家又有很多問題，司法認(rèn)可的專家隊(duì)伍有時(shí)并不一定都是真正懂的專家，而真正懂的專家又不一定有司法鑒定權(quán)；即使真懂的專家，又要考慮良心有沒有；現(xiàn)在要讓畫家再回避，你說還誰能拍板？
　　
　　甘學(xué)軍：藝術(shù)品鑒定之所以復(fù)雜，是因?yàn)樗漠a(chǎn)生就是復(fù)雜的，是一個(gè)非常個(gè)體的行為，是一種精神產(chǎn)品。雖然它是藝術(shù)家個(gè)人勞動的成果，但是在創(chuàng)作過程中，很多行為藝術(shù)家本人也是琢磨不透的，比如很多小說家都半夜醒來完成曠世之作，畫家也是一樣。
　　據(jù)我了解，畫家由于種種原因故意說自己的畫是假的或者忘了早年的創(chuàng)作作品，這種情況比比皆是。我不是在說某一個(gè)畫家，而是在談一個(gè)普遍的社會現(xiàn)象、一個(gè)公眾話題。
　　
　　最專業(yè)的鑒定家在哪里
　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：如果連創(chuàng)作者本人都無法決定作品的真?zhèn)?，那么藝術(shù)品的鑒定權(quán)到底應(yīng)該歸屬于誰？誰能夠提供最權(quán)威、最客觀、最有法律效力的鑒定結(jié)論“一錘定音”？
　　馬未都：誰能一槌定音？誰也定不了音。我們必須承認(rèn)有時(shí)司法的真實(shí)跟客觀的真實(shí)是存在差距的。畫的真實(shí)與否有一個(gè)司法上的判別，還有一個(gè)客觀上的判別，我們希望司法跟客觀相吻合，但司法中的真實(shí)也是會有錯(cuò)誤的，全世界最好的司法制度也是有冤案的。
　　我們國家沒有司法鑒定的機(jī)構(gòu)，雖然國家有一個(gè)鑒定委員會，但這個(gè)機(jī)構(gòu)不對社會開放。另外，鑒定委員會由于歷史的原因，有諸多問題，比如沒有退休制，我看到一些老專家因?yàn)闅q數(shù)大都糊涂了。
　　國家沒有探討、研究出一個(gè)良好的藝術(shù)品鑒定機(jī)制，這是今天問題的癥結(jié)所在。如果我們有這么一個(gè)鑒定的機(jī)制，這個(gè)機(jī)制得到司法的認(rèn)可，自然就有了社會的公信度。
　　許多拍賣公司都說自己會請最好的專家進(jìn)行鑒定，真對不起，我相信他們一定不會請最好的專家，因?yàn)檎埐黄穑虡I(yè)運(yùn)作要考慮成本，要利益最大化。
　　
　　甘學(xué)軍：我認(rèn)為沒有“一槌定音人”，要幾錘定音。法律上肯定有能一錘定音的人，那就是法官。法官采信畫家，畫家就是定音人；法官采信鑒權(quán)機(jī)構(gòu)，鑒權(quán)機(jī)構(gòu)就是定音人。但是，今天我們討論的是市場范圍內(nèi)的問題。藝術(shù)品鑒定的主體有很多人，有畫家本人，有收藏者本人，有經(jīng)營機(jī)構(gòu)，還有公眾，還有一些第三方、第四方獨(dú)立的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和鑒定機(jī)構(gòu)等等。
　　談到鑒定機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在最崇高的鑒定機(jī)構(gòu)就是國家鑒定委員會，但是首先它不對公眾服務(wù)，其次由于沒有有效鑒定機(jī)制，其本身的權(quán)威性就存在質(zhì)疑。
　　再說鑒定家。國家聞名的鑒定大師們開具出來的鑒定證書真是可怕，因?yàn)橛辛髓b定證書沒法否定他。我親眼看到過，為贗品出具證明的地位很崇高的人，這種例子很可悲，但是卻有很多，這就是事實(shí)，我們不得不相信事實(shí)。
　　
　　史國良：有的專家不是眼光不好，而是心術(shù)不正，我不是說所有人，但我發(fā)現(xiàn)過這種情況，我自己也碰到過這種情況，我覺得類似這樣的事，大家聽得很多了，電視曝光也很多。
　　所以，我覺得要由國家建立相應(yīng)的專家隊(duì)伍，不是一個(gè)人，是一個(gè)集體，這樣才能夠保證有監(jiān)督能力。當(dāng)年我打官司的時(shí)候，我就希望能找真正能懂專業(yè)的專家來鑒定，先找公安局筆跡鑒定中心，結(jié)果懂的那位老先生退休了；后來又找工商局、拍賣公司，都不成；最終我終于找到真正懂這個(gè)領(lǐng)域的專家，但是法院說這些專家沒有這個(gè)資格，一定要法院來指定和認(rèn)可的鑒定人，但問題是那些人恰恰不懂。就像你讓工商局的人作青歌大獎(jiǎng)的評委，他能評嗎？